Ich bin bei solchen Fotos zwiegespalten. Einmal von unserer „sicheren“ Versorgung (oder sollte man schreiben Aufbewahrung) in ärmlichste Verhältnisse reingezoomt. Da ließen sich hunderte von Anlässen finden für Anteilnahme. Die Augen verschließen oder sich auf den angedeuteten Standpunkt oder Ansicht zurückziehen. Mutet man einem Foto zuviel zu ? Was ist maßgeblich für ein gutes Foto, das die ach so hohen Voraussetzungen für die Galerie erfüllen soll ? Irgendeine anmutige Landschaft, so bearbeitet, das einem die Farben entgegenknallen, ich schreibe dann immer „hochglanzpoliert“, fernab der Realität ? Eine Landschaft, macht im allgemeinen optisch keine Probleme, wenn sie mit Photoshop auf Hochglanz gewienert wurde. Mlgw. eine Industriebrache eine kontaminierte dann schon eher. Aber Mehrheitsentscheidungen sind zu akzeptieren, klar. Dass diese Foto nicht soviel hermacht (optisch), liegt auf der Hand, man hätte das durchaus eindringlicher darstellen können, Mitleid erheischender, indem man der Person auf die „Pelle“ rückt, (ihr die Würde nimmt ??).
Ist das notwendig ? Oder billige Mitleidsmasche ? (ich provoziere, ich weiß). Ist eine Gratwanderung zwischen
Optik und Fühlen, ein Mix. Ich kann Beweggründe für ein pro oder contra durchaus nachvollziehen. Ich weiß noch nicht, denke drüber nach. Ein Buddy von mir zeigte auch lebensfrohe Fotos aus Rumänien (die hat er leider inzwischen herausgenommen), die zeigen zwar einfaches Leben, aber man scheint mehr Selbstzufriedenheit draus wahrnehmen zu können. Auch einfach und bequem, so eine Ferndiagnose, auch das weiß ich.
Zwei AnSichten 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+musashi 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
-Sabine Onken 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+persona non grata 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+°Usha° 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
Für mich keine Frage, dass Foto berührt und macht mich nachdenklich.+
der mit der nikon kämpft 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
-Robert-S-Punkt 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
proAGo. 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
ein foto das einen sehr berührt.+++pro+++
RoseBlanc 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
-Doc Kramer 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+Walter Zorn 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
cGünter K. 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
Ich bin bei solchen Fotos zwiegespalten. Einmal von unserer „sicheren“ Versorgung (oder sollte man schreiben Aufbewahrung) in ärmlichste Verhältnisse reingezoomt. Da ließen sich hunderte von Anlässen finden für Anteilnahme. Die Augen verschließen oder sich auf den angedeuteten Standpunkt oder Ansicht zurückziehen. Mutet man einem Foto zuviel zu ? Was ist maßgeblich für ein gutes Foto, das die ach so hohen Voraussetzungen für die Galerie erfüllen soll ? Irgendeine anmutige Landschaft, so bearbeitet, das einem die Farben entgegenknallen, ich schreibe dann immer „hochglanzpoliert“, fernab der Realität ? Eine Landschaft, macht im allgemeinen optisch keine Probleme, wenn sie mit Photoshop auf Hochglanz gewienert wurde. Mlgw. eine Industriebrache eine kontaminierte dann schon eher. Aber Mehrheitsentscheidungen sind zu akzeptieren, klar. Dass diese Foto nicht soviel hermacht (optisch), liegt auf der Hand, man hätte das durchaus eindringlicher darstellen können, Mitleid erheischender, indem man der Person auf die „Pelle“ rückt, (ihr die Würde nimmt ??).Ist das notwendig ? Oder billige Mitleidsmasche ? (ich provoziere, ich weiß). Ist eine Gratwanderung zwischen
Optik und Fühlen, ein Mix. Ich kann Beweggründe für ein pro oder contra durchaus nachvollziehen. Ich weiß noch nicht, denke drüber nach. Ein Buddy von mir zeigte auch lebensfrohe Fotos aus Rumänien (die hat er leider inzwischen herausgenommen), die zeigen zwar einfaches Leben, aber man scheint mehr Selbstzufriedenheit draus wahrnehmen zu können. Auch einfach und bequem, so eine Ferndiagnose, auch das weiß ich.
Rolf Bringezu 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+Doro E. 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+Ivano Cheli (1) 23/01/2008 9:03 Commentaire de vote
+