helga... es geht hier um fotos... und nicht um die aufnahmesituation oder die schwierigkeiten bei einer bestimmten situation... und wenn jemand 22 stunden auf allen vieren durch den wald krabbelt um den gemeinen steinbeisser zu fotografieren... es kommt ausschliesslich auf das ergebnis an... und das kann auch jemand beurteilen, der das noch nie gemacht hat
das "mach es doch selbst erst mal besser"-argument zieht einfach nicht... selbst wenn es unter jedem zweiten naturbild steht...
@Woici: Ich möchte hier niemandem das Voten verleiden, jedoch hab ich mir schon etwas dabei gedacht, weshalb ich meinen Kommentar geschrieben habe. Nämlich, daß hier User voten, die nicht mal die geringste Ahnung von Aquarienfotografie haben und schon gar nicht von Garnelenmakros. Welchen Aufwand man treibt, um so eine brillante Aufnahme, wie diese hier, hinzubekommen.
Als ich zuerst das Bild gesehen habe und dann den Titel dazu - der absolut treffend ist, konnte ich nicht anders, als dieses Bild für die Galerie vorschlagen. Denn es ist - und glaub mir, ich kenne sehr viele gute Garnelenfotos, weil ich in Aquarianerkreisen kein unbeschriebenes Blatt bin - bezieht man eben den Titel mit ein, eine Gratwanderung beim Beschnitt so eines Bildes.
Ich finde gerade, daß Fujio dies absolut toll gemeistert hat. Was wäre das Bild ohne dem Kopf und den Beinen der Mutter? Oder was würde man erkennen können, wären die Fühler nicht abgeschnitten. Diese Viecher haben so lange Fühler, da würde in der oberen Ecke die Garnele picken und zwei helle Streifen quer durchs Bild laufen. Das ist m.E. zwar ein Garnelenfoto, hätte aber mit dem Titel absolut nichts mehr gemeinsam!
Wie gesagt, ich wollte die Beinchen nicht abschneiden und ebensowenig die Fühlerwurzeln. Bei einem Bild mit normalem Format ergab sich dabei für mich nur dieser Ausschnitt. Die Fühler sind übrigens bei dieser Garnele fast doppelt so lang wie der Körper, beim "Ganzkörperbild" ist die "multidentata" also ziemlich winzig :). Beim "Extremmakro" sah man zwar die Äuglein viel besser, aber man konnte sie nicht dem Gesamttier zuordnen. Aber nochmal: Ich möchte mein Bild in keinster Weise als besonders anspruchsvoll herausstellen. Viele Grüße, Fujio
ich weiss jetzt nicht, wie gross der ausschnitt ist... aber vielleicht noch enger schneiden?
ehrlich gesagt habe ich nur aufgrund deiner anmerkung erkennen können, um was es sich da handelt... noch näher, noch enger geschnitten (bei gleicher bildgrösse) käme es vielleicht noch besser raus... und das problehm mit den abgeschnittenen fühlern würde sich nicht stellen... :-)
Danke. Ich hatte übrigens das gleiche Bild auch mit der vollständigen Garnele. Ich bin ihr nebenbei fast eine Woche lang in jeder freien Minute nachgejagt, um sie in einer fotogenen Situation (Hintergrund, Sitzpflanze, Schärfeebene, die es erlaubt mit der geeigneten Blende durch die Scheibe zu fotografieren.....) abzulichten. Bei der "Ganzkörperaufnahme" war nur das Problem, dass man die Augen der Jungen, die kurz vor dem Schlupf in den Eiern warten nicht mehr erkennen konnte. Mein Anliegen war es genau diese Augen (Titel) festzuhalten und zwar innerhalb ihrer Mutter mit Focus auf deren Augen. Das "Ganzkörperfoto" ist für mich nur ein "normales" Garnelenbild, von denen es in Aquarienforen schon genug gibt. Wichtig war für mich nur bei dem gewählten Ausschnitt keines der Scheren und Beine abzuschneiden. Umgekehrt wäre eine reine "Eiaufnahme" auch nur zoologisch interessant!
Einen schönen Abend, Fujio.
Fujio... dann haben wir so ziemlich die gleiche ansicht... :-)
und meine zeilen waren nur eine reaktion auf helgas
"Ergänzung.... und dann hab ich mir so einige Profile angesehen von den -Stimmern.... naja, was soll ich sagen, denn das erklärt ja eh alles. Aber scheinbar haben die alle das Rad neu erfunden."
aber lassen wir das, hat eh keinen sinn..
ach ja, übrigens finde ich dein bild abbidungstechnisch allererste sahne, selten so ein gestochen scharfes macro gesehen... allerdings ist das k.o.-kriterium für mich, dass wirklich alles angeschnitten ist, was nur anzuschneiden geht...
@Woici. Nein in keinster Weise! Ich finde einige Fotos der sogenannten Contravoter wirklich hervorragend. Einige hätten meiner Meinung nach sogar einen Platz in der Galerie verdient! Es wäre sonst ja wohl ziemlich engstirnig von mir, wenn ich nur diejenigen, denen meine Bilder nicht gefallen kritisiere. Ich finde aber in Helgas Kommentaren keinen einzigen Hinweis darauf, dass sie fordert, dass bestimmte Leute nicht voten dürfen! Ich persönlich denke, dass einige Bilder hier in der FC von Leuten die voten- egal ob pro oder contra-eher einen Platz im Familienalbum verdient hätten, als in einer Community mit künstlerischem bzw. fototechnischem Anspruch (denn warum sonst gibt es den das "Voting"? Sonst wäre es ja eine reine Entscheidung nach Geschmack). Problematisch fand ich nur Deine Zeilen "...ich war nämlich mal so frei mir kurz deine bilder anzuschauen". Das impliziert eine Kritik an der Qualität von Helgas Bildern!
fuijo... das gleiche was ich nur fragend angemerkt habe, hat helga aber als forderung geschrieben... leute die sowas nicht können, dürfen ihrer meinung nach nicht voten.
ich frage mich jetzt, warum du mich rügst, die gleiche art der anmerkung von helga aber anscheinend dein missfallen nicht erregt... liegt es daran, dass sie nur die contravoter rügt und pro-voter per se die guten sind?
Vielen lieben Dank an alle, die für mein Bild gevotet haben, ganz besonders an Helga!
@Woici: Deinen Kommentar Helga gegenüber finde ich absolut unangebracht, vor allem die letzten Zeilen. Ich möchte hierzu nur erwähnen, dass ich in den vergangenen Jahrzehnten mehrere große Fotoausstellungen mit eigenen Bildern veranstaltet habe und auch eine gewisse Objektivität bezüglich der Beurteilung von Fotografien vorweisen kann. Helgas Kommentar bezüglich EINIGER Contra-Voter kann ich daher nur mehr als bestätigen, ohne meine eigenen Bilder in geringster Weise zu preisen!
Viele Grüße und Frohe Weihnachten an alle, Fujio
@helga: du sprichst allen leuten die votingberechtigung ab die contra gevotet haben und das bild nicht so oder ähnlich im profil haben?
woher nimmst du dann die berechtigung über das bild zu urteilen... ich war nämlich mal so frei, mir kurz deine bilder anzuschauen....
Ergänzung.... und dann hab ich mir so einige Profile angesehen von den -Stimmern.... naja, was soll ich sagen, denn das erklärt ja eh alles. Aber scheinbar haben die alle das Rad neu erfunden.
Manchmal frage ich mich hier echt.... da werden manche Fotos hochgejubelt, die nicht annähernd die Qualität dieses Bildes haben. Naja, was solls.... traurig eigentlich!
Mach Dir nix draus Fujio, denn dieses Foto ist absolute Spitzenklasse.
Robert Treffer 28/01/2009 16:58
brilliante schärfe, echt tollJaqueline Bräuer 24/10/2008 19:54
Geiles Foto, echt spitze!!infinity 23/12/2007 15:15
Ich weiß schon, daß es hier um Fotos geht Woici! Und gerade deshalb finde ich die contra-Votings absolut nicht berechtigt, aber seis drum!Helga
Woici 21/12/2007 21:44
helga... es geht hier um fotos... und nicht um die aufnahmesituation oder die schwierigkeiten bei einer bestimmten situation... und wenn jemand 22 stunden auf allen vieren durch den wald krabbelt um den gemeinen steinbeisser zu fotografieren... es kommt ausschliesslich auf das ergebnis an... und das kann auch jemand beurteilen, der das noch nie gemacht hatdas "mach es doch selbst erst mal besser"-argument zieht einfach nicht... selbst wenn es unter jedem zweiten naturbild steht...
infinity 21/12/2007 21:12
@Woici: Ich möchte hier niemandem das Voten verleiden, jedoch hab ich mir schon etwas dabei gedacht, weshalb ich meinen Kommentar geschrieben habe. Nämlich, daß hier User voten, die nicht mal die geringste Ahnung von Aquarienfotografie haben und schon gar nicht von Garnelenmakros. Welchen Aufwand man treibt, um so eine brillante Aufnahme, wie diese hier, hinzubekommen.Als ich zuerst das Bild gesehen habe und dann den Titel dazu - der absolut treffend ist, konnte ich nicht anders, als dieses Bild für die Galerie vorschlagen. Denn es ist - und glaub mir, ich kenne sehr viele gute Garnelenfotos, weil ich in Aquarianerkreisen kein unbeschriebenes Blatt bin - bezieht man eben den Titel mit ein, eine Gratwanderung beim Beschnitt so eines Bildes.
Ich finde gerade, daß Fujio dies absolut toll gemeistert hat. Was wäre das Bild ohne dem Kopf und den Beinen der Mutter? Oder was würde man erkennen können, wären die Fühler nicht abgeschnitten. Diese Viecher haben so lange Fühler, da würde in der oberen Ecke die Garnele picken und zwei helle Streifen quer durchs Bild laufen. Das ist m.E. zwar ein Garnelenfoto, hätte aber mit dem Titel absolut nichts mehr gemeinsam!
In diesem Sinne einen schönen Gruß Woici
Helga
Fujio Kurmeier 20/12/2007 22:51
Wie gesagt, ich wollte die Beinchen nicht abschneiden und ebensowenig die Fühlerwurzeln. Bei einem Bild mit normalem Format ergab sich dabei für mich nur dieser Ausschnitt. Die Fühler sind übrigens bei dieser Garnele fast doppelt so lang wie der Körper, beim "Ganzkörperbild" ist die "multidentata" also ziemlich winzig :). Beim "Extremmakro" sah man zwar die Äuglein viel besser, aber man konnte sie nicht dem Gesamttier zuordnen. Aber nochmal: Ich möchte mein Bild in keinster Weise als besonders anspruchsvoll herausstellen. Viele Grüße, FujioWoici 20/12/2007 22:38
ich weiss jetzt nicht, wie gross der ausschnitt ist... aber vielleicht noch enger schneiden?ehrlich gesagt habe ich nur aufgrund deiner anmerkung erkennen können, um was es sich da handelt... noch näher, noch enger geschnitten (bei gleicher bildgrösse) käme es vielleicht noch besser raus... und das problehm mit den abgeschnittenen fühlern würde sich nicht stellen... :-)
Fujio Kurmeier 20/12/2007 22:35
Danke. Ich hatte übrigens das gleiche Bild auch mit der vollständigen Garnele. Ich bin ihr nebenbei fast eine Woche lang in jeder freien Minute nachgejagt, um sie in einer fotogenen Situation (Hintergrund, Sitzpflanze, Schärfeebene, die es erlaubt mit der geeigneten Blende durch die Scheibe zu fotografieren.....) abzulichten. Bei der "Ganzkörperaufnahme" war nur das Problem, dass man die Augen der Jungen, die kurz vor dem Schlupf in den Eiern warten nicht mehr erkennen konnte. Mein Anliegen war es genau diese Augen (Titel) festzuhalten und zwar innerhalb ihrer Mutter mit Focus auf deren Augen. Das "Ganzkörperfoto" ist für mich nur ein "normales" Garnelenbild, von denen es in Aquarienforen schon genug gibt. Wichtig war für mich nur bei dem gewählten Ausschnitt keines der Scheren und Beine abzuschneiden. Umgekehrt wäre eine reine "Eiaufnahme" auch nur zoologisch interessant!Einen schönen Abend, Fujio.
Woici 20/12/2007 22:20
Fujio... dann haben wir so ziemlich die gleiche ansicht... :-)und meine zeilen waren nur eine reaktion auf helgas
"Ergänzung.... und dann hab ich mir so einige Profile angesehen von den -Stimmern.... naja, was soll ich sagen, denn das erklärt ja eh alles. Aber scheinbar haben die alle das Rad neu erfunden."
aber lassen wir das, hat eh keinen sinn..
ach ja, übrigens finde ich dein bild abbidungstechnisch allererste sahne, selten so ein gestochen scharfes macro gesehen... allerdings ist das k.o.-kriterium für mich, dass wirklich alles angeschnitten ist, was nur anzuschneiden geht...
Fujio Kurmeier 20/12/2007 22:02
@Woici. Nein in keinster Weise! Ich finde einige Fotos der sogenannten Contravoter wirklich hervorragend. Einige hätten meiner Meinung nach sogar einen Platz in der Galerie verdient! Es wäre sonst ja wohl ziemlich engstirnig von mir, wenn ich nur diejenigen, denen meine Bilder nicht gefallen kritisiere. Ich finde aber in Helgas Kommentaren keinen einzigen Hinweis darauf, dass sie fordert, dass bestimmte Leute nicht voten dürfen! Ich persönlich denke, dass einige Bilder hier in der FC von Leuten die voten- egal ob pro oder contra-eher einen Platz im Familienalbum verdient hätten, als in einer Community mit künstlerischem bzw. fototechnischem Anspruch (denn warum sonst gibt es den das "Voting"? Sonst wäre es ja eine reine Entscheidung nach Geschmack). Problematisch fand ich nur Deine Zeilen "...ich war nämlich mal so frei mir kurz deine bilder anzuschauen". Das impliziert eine Kritik an der Qualität von Helgas Bildern!Woici 20/12/2007 17:27
fuijo... das gleiche was ich nur fragend angemerkt habe, hat helga aber als forderung geschrieben... leute die sowas nicht können, dürfen ihrer meinung nach nicht voten.ich frage mich jetzt, warum du mich rügst, die gleiche art der anmerkung von helga aber anscheinend dein missfallen nicht erregt... liegt es daran, dass sie nur die contravoter rügt und pro-voter per se die guten sind?
nur mal zum nachdenken....
Fujio Kurmeier 20/12/2007 14:55
Vielen lieben Dank an alle, die für mein Bild gevotet haben, ganz besonders an Helga!@Woici: Deinen Kommentar Helga gegenüber finde ich absolut unangebracht, vor allem die letzten Zeilen. Ich möchte hierzu nur erwähnen, dass ich in den vergangenen Jahrzehnten mehrere große Fotoausstellungen mit eigenen Bildern veranstaltet habe und auch eine gewisse Objektivität bezüglich der Beurteilung von Fotografien vorweisen kann. Helgas Kommentar bezüglich EINIGER Contra-Voter kann ich daher nur mehr als bestätigen, ohne meine eigenen Bilder in geringster Weise zu preisen!
Viele Grüße und Frohe Weihnachten an alle, Fujio
Woici 19/12/2007 20:53
@helga: du sprichst allen leuten die votingberechtigung ab die contra gevotet haben und das bild nicht so oder ähnlich im profil haben?woher nimmst du dann die berechtigung über das bild zu urteilen... ich war nämlich mal so frei, mir kurz deine bilder anzuschauen....
infinity 19/12/2007 16:16
Ergänzung.... und dann hab ich mir so einige Profile angesehen von den -Stimmern.... naja, was soll ich sagen, denn das erklärt ja eh alles. Aber scheinbar haben die alle das Rad neu erfunden.infinity 19/12/2007 16:04
Manchmal frage ich mich hier echt.... da werden manche Fotos hochgejubelt, die nicht annähernd die Qualität dieses Bildes haben. Naja, was solls.... traurig eigentlich!Mach Dir nix draus Fujio, denn dieses Foto ist absolute Spitzenklasse.
LG
Helga