@Volker, wir reden offensichtlich aneinander vorbei. Ich habe den Eindruck, dass du absichtlich missverstehst, und das ist ärgerlich. Ich kann deinem Beitrag leider nicht viel abgewinnen. Offensichtlich haben wir ganz verschiedene Einstellungen zur Fotografie. Das ist nicht schlimm. Bitte polarisiere nicht meine Worte. Es ist einfach, in sw zu denken, aber die Grautöne gehören auch dazu. Ich habe auch nicht gesagt, dass alle Bilder in der Galerie schlecht sind. Schließlich gibt es auch Bilder von mir da drinnen. Und wenn es dort auch manche gute Bilder gibt, so gibt es auch eine ganze Menge sagenhafte gute Bilder, die abgelehnt worden sind, weil sie nichts mit dem Mainstream zu tun haben. Dein Geschmack bzw. dein Verständnis der Fotografie scheint galeriekonform zu sein. Das ist dein Glück (oder dein Pech, je nach dem).
Das alles ist eine Sache. Mein Bild ist eine andere. Ich habe versucht, beide Diskussionen auseinander zu halten. Es geht anscheinend nicht, denn du willst sie immer wieder mischen. Ich bestehe aber darauf: Alles in meinem Bild sieht so aus, wie ich es haben wollte, und da gibt es keine Mängel. Ich kann sehr gut scharfe und rauschfreie Bilder schaffen. Das ist ganz leicht. Und ich kenne mich mittlerweile auch ziemlich gut aus mir der DBB. Bei diesem Bild habe ich absichtlich mit einer hohen ISO-Zahl fotografiert (daher das Rauschen), und ich habe auch absichtlich die Gesichter der Personen etwas hinten im Schärfebereich gehalten. So schafft man Stimmung im Bilde, passend zur Situation.
Hätte ich ein scharfes, deutliches Bild haben wollen, dann hätte ich die Szene totblitzen können, und dann wäre die ganze Lichtstimmung mit dem kargen Licht vom Fenster zerstört worden. Und da hätte ich in die Situation auch gewaltig eingegriffen, anstatt respektvoll die Stimmung aufzunehmen. Ich meine doch, dieses Bild ist ein sehr gutes Bild. Aber ich sage das nicht aus Eitelkeit, sondern nur deshalb, weil ich nicht den Eindruck erwecken möchte, dass ich stillschweigend zugebe, dass deine Kritik gerechtfertigt ist. Ich wiederhole noch einmal: es gibt nichts Zufälliges in dem Bild. Wenn du daran kritisierst, dass die Grautöne nicht optimal sind, wo ich sie ganz absichtlich so gehalten habe, es ist so, als würdest du da bemängeln, dass ich keine Tiere oder Brücken stattdessen fotografiert habe (und das bemängelst du auch im Grunde genommen). Entweder gefällt es dir oder nicht: mangelhaft ist das Foto aber nicht. Ich glaube auch nicht, dass jeder ohne weiteres ein ähnliches Foto von seiner Oma und zwei Besucher einfach so machen kann. Ich bitte dich. Du kannst das gerne versuchen. Oder, um mit deinen Argumenten zu argumentieren: Meinst du wirklich, 180 [Nachtrag: 148] gebildete Galerievoter wären so blöd, dem Bild ein Pro zu geben, nur weil da ein Kranker liegt?
Aber, wie gesagt, diese Diskussion ist eine ganz andere als die Diskussion über das Kunstverständnis der Galerie. Von mir aus können wir das hier auch beenden. Fest steht, dass wir unterschiedliche Eintellungen zur Fotografie haben, und das ist auch gut so.
"Die Meisten haben, wenn überhaupt, nur einen intuitiven Zugang zur Fotografie. Sie gehen mit guten Fotos so sorgsam um, wie ein Elefant in einem Porzellanladen. Das heißt, dass die Meisten, die hier voten, gar keine Ahnung von Kunst, Ausdruck, Stilmitteln, geschweige denn Geschichte der Fotografie und der Kunst im Allgemeinen haben. Sie können die Technik nicht für einen Zweck einsetzen, denn sie haben keine Ahnung davon."
Und dann etwas später:
"Wirklich gute Programme haben keine Chance. So auch wirklich gute Fotos. "
Das verstehe ich doch eindeutig so, dass die FC'ler keine Ahnung haben und in der Galerie keine guten Fotos vertreten sind. Ich gehe desweiteren davon aus, dass Du von Deinem Foto durchaus denkst dass es gut es und es daher nicht in Galerie kommt.
Ich habe nicht behauptet, dass Dein Bild nicht wegen der technischen Mängel knapp an der Galerie gescheitert ist (auch wenn das sicher einige Stimmen gekostet haben mag). Ich habe klar erwähnt, dass für mich die Mängel alleine nicht ausschlaggebend sind (und ich gebe Dir Recht, es sind technische nicht gestalterische!)
Wenn ich sage, dass die FC'ler bei Reportagefotos sehr anspruchsvoll sind, meine ich damit, dass es nur wirklich exzellente Reportagefotos in die Galerie schaffen werden. Ich gebe Dir Recht, ein überdurchschnittliches Mainstreamfoto hat es da sicher leichter.
Ich kann und will mich einfach nicht abfinden, dass ein Bild von einem kranken, leidenden Menschen (oder einem leidenden Tier oder was auch immer Schlimmes auf dieser Welt passiert) gleich automatisch ein gutes Reportagefoto ist.
Genausowenig kann ich mich nicht damit abfinden, dass ein mittelmäßig fotografiertes Bild von einem hübschen Model gleich galeriereif ist.
Für mich (persönlich) gehört einfach mehr dazu, wenn man eine solches Thema angeht - eine Botschaft, die z.B. neu ist, oder anklagen soll oder eine besondere Sichtweise darstellt. In diversen Bildbänden , die ich mein eigen nennen darf (Bilderberg etc.) kann man so etwas sehr anschaulich verfolgen!
Wenn meine schwerkranke Oma demnächst im Krankenhaus liegen sollte (was nicht vorkommen wird, da sie bereits leider verstorben ist) und ich sie mit zwei Besuchern, die mit Ihr mitleiden ablichte, dann ist das für mich noch keineswegs ein exzellentes Foto - und das muss es sein, wenn es in die Galerie soll.
Ich möchte Dich dennoch ermutigen an der Stelle weiterzumachen, denn ich denke, jeder kann noch besser werden! Da ich persönlich solche Bilder i.d.R. nicht mache - Du siehst es an meiner Auswahl - freut es mich umso mehr, wenn andere dieses Thema anpacken und nicht resignieren! Also weiterhin viel Erfolg!
@Sushi: Ja man kann solche Bilder ins Netz stellen, ich habe es schon oft gesehen! Desweiteren stehen uns ja 260kb zur Verfügung, wenn wir wollen.
Für mich gehört in eine Online Galerie nunmal auch eine ordentliche EDV Bearbeitung. Wenn Du Deine Bilder in einer echten Galerie ausstellest, wirst Du dafür auch keine 0815 Abzüge von Schlecker nehmen sondern Fachvergrößerungen, die viel Arbeit und KnowHow kosten! Ein perfektes Werk besteht für mich aus Inhalt UND Form!
@Manfred, du hast völlig recht. Ich danke dir für die Anmerkung, denn ich habe mich nicht richtig ausgedruckt. 'Werkzeug' meinte ich im weitesten Sinne. Ich hätte besser 'sein Geschäfft' sagen sollen. Zum Fotografieren gehört nicht nur die Camera, sondern die Beobachtnugsgabe und besonders bei Menschen- oder Reportagefotos auch noch eine ganze Menge Sachen dazu. Zum Beispiel, wie du dich beim Fotografieren verhälst, beeinflusst entscheidend das Ergebnis. Das meine ich auch unter 'Werkzeug'.
Der Zufall, wie du ihn beschreibst, geht dann als kontrolliertes Element in der Bildschaffung. Man spielt kreativ mit dem Zufall, indem man beobachtet, abwartet und gerade dann abdrückt, wenn verschiede Elemente zufällig die beste Anordnung erreicht haben: das unwiederbringliche Moment 'a la Cartier-Bresson, so zu sagen :) - Da hast du völlig recht.
Ich meinte Zufall im Sinne von Zufallsprodukte, wo der Fotograf beim Fotografieren gar nicht im Voraus weiß, was dann aus einem Foto tatsächlich werden wird, weil er sein Geschäft oder sein Werkzeug auch nicht kontrolliert. Ein Großteil der Fotos hier sind Zufallsprodukte in diesem Sinne.
Schöne Grüße
Fernando
P.S. und diese Behauptung will auch keine Wertung sein.
@Volker, zunächst danke für dein Kommentar. Wenn die FC irgendein Wert hat, dann dieser: man kann verschiedener Meinung sein. Bei mir machst du dich bestimmt nicht unbeliebt. Eher in Gegenteil. Man muss nur sehen, ob das von dir Vorgetragene auch tragfähig ist. Und das in zweierlei Hinsicht. Zunächst als Antwort auf meinen letzten Kommentar - ich glaube, da unterstellst du mir Dinge, die ich nicht ausdrucken wollte. Dann auch als 'Verteidigung' des Kunstverständnisses der Galerievoter.
Ich möchte vor allen Dingen klarstellen, dass meine Ausführung nicht dadurch motiviert war, wie du behauptest, weil mein Bild es nicht in die Galerie geschafft hat. Ich habe sonst zwei andere Bilder in der Galerie, und meine distanzierende Kommentare nach dem Voting waren jeweils auch ähnlicher Charakter. Ich habe nur Sachen festgestellt, und dabei mit einem 'Davon aber abgesehen' angefangen, und zwar abgesehen davon, dass mein Bild in der Tat überhaupt nicht zu den anderen Bilder in der Galerie passt.. Es ist mir wichtig, dass du einsiehst, dass ich nicht die Voter aus Verärgung undifferenziert verunglimpfe, weil sie mein Bild nicht gewählt haben.
Natürlich gibt es Voter und Voter. Ich habe aber über das Voting und über das Mainstream geredet. Es ist nicht meine Aufgabe hier, mein Foto zu verteidigen. Dass die Ansprüche der FC'lern bei Reportagefotos sehr hoch sind, soll dahingestellt bleiben. Ich glaube nicht, dass das das Problem ist. Ich weiß auch nicht, was eine 'fotographisch perfekte Art und Weise' ist.
Mein Bild, wie du sagst, mag gestalterische Mängel haben, jedoch keinesfalls diese, auf die du hinweist. Sorry. Gestalterisch hat mit Gestaltung zu tun, alsosind die vermeintliche Unschärfe, das vermeintliche Rauschen und die vermeintlich nicht optimale Tonwerte (das alles ist aber ganz bewusst als Mittel einer Aussage eingesetzt worden) keine gestalterische, sondern, wenn überhaupt, technische Mängeln. In Fotografie gibt es auch keine Mängel an sich, sondern nur Mitteln zum Zweck. Schlecht ist nur etwas in einem Bild, egal was, wenn es unkontrolliert, zufällig oder ungewollt ist: also immer wenn der Fotograf sein Werkzeug niht beherrscht. Das kann man von meinem Bild hier nicht behaupten. Schärfe ist etwas für Anfänger, sagen Fotografen. Schärfe ist jedenfalls nicht ein Prinzip an sich. In der guten Fotografie das einzige Prinzip ist die Aussage.
Ich bin darüber hinaus immer sehr vorsichtig mit meinen Urteilen. Ich habe nicht pauschal beurteilt, sondern, ich wiederhole, eine Richtung festgestellt. Und es ist einfach eine Tatsache, und ich stehe immer noch dazu, dass die meisten Voter (jedoch nicht alle) hier wenig Ahnung von Fotografie und von Kunst haben. Und vor allem, und das war der Kern meiner Aussage: diejenigen, die eine Ahnung haben, sperren zunehmend seine Bilder und voten gar nicht mehr.
@Fernando: Auch wenn ich mich nun unbeliebt mache, möchte ich dennoch meinen Kommentar geben. Ich stelle immer wieder fest, dass die Galerie und die FC'ler als Gemeinschaft immer wieder als Kunstbanausen abgestempelt werden, wenn sie bestimmte Bilder nicht in die Galerie wählen.
Gerade bei solchen Motiven gibt es nicht allzu viele, die Ihr Kontra offen äußern, was sicher zu bedauern ist - aber auch damit zusammenhängt, dass sie dann häufig für Ihre subjektive Meinung niedergemacht werden.
Egal, ich gebe offen zu, dass ich mit Kontra gevotet habe und ich sehe mir nicht ständig schlechte Sendungen in Fernsehen an und bilde mir ein, in den letzten 15 Jahren ein gewisses Sachverständnis in Sachen Fotokunst angeeignet zu haben.
Dieses Bild spricht sicher emotional an, ganz objektiv betrachtet ist ein Patient im Krankenhaus plus zweier Besucher abgebildet. Was sticht nun bei diesem Bild besonders hervor? In Deutschland gibt es wahrscheinlich jetzt gerade mehrere Tausend solcher bedauernswerter Patienten, die allesamt leiden. Wenn man sich an an solches Thema heranwagt, welches ganz definitiv ein sehr anspruchsvolles ist, muß man auch damit leben, dass die Ansprüche bei den FC'lern - gerade bei Reportagefotos - sehr hoch sind.
Ein niedliches Vogelportrait hat es da vielleicht einfacher, das gebe ich zu!
Schau mal in die aktuelle fotomagazin, dort sind im April Bilder von (zugegebenermassen) Profis, die das Leid in der Welt auf dramatische, berührende und doch fotografisch perfekte Art und Weise zeigen.
Das sehe ich in Deinem Bild leider nicht - auch wenn es durchaus gut ist!
In diem Bild gibt es zudem gestalterische Mängel, die offensichtlich sind:
1. Das Bild ist unscharf
2. Das Bild rauscht und die Tonwerte sind nicht optimal
Dies allein würde für mich aber kein "contra" rechtfertigen.
Trotz allem ist das Bild ja nur knapp nicht in die Galerie gewählt worden, von daher solltest Du mit Deinem Pauschalurteil über die FC'ler etwas vorsichtig sein.
Man sollte nicht enttäuscht über die Leute in der FC sein, sondern über seine eigenen überzogenen Erwartungen an diese. Letztere kann man im Gegensatz zu ersteren ändern.
Die Galerie ist durch das Wahlverfahren und der Wahlberechtigten in erster Linie ein Spiegel der Leute in der FC und kein Ausdruck von besonderer Fotografie.
Ein Galerievorschlag ist sehr nützlich, da durch die folgende Abstimmung das Foto von vielen (wenn auch vielleicht nur kurz) gesehen wird.
Es ist sehr verständlich, dass Contra-Voter kaum offen wählen. Dadurch entgeht er der Gefahr durch eine anschliessende Aufforderung zur Begründung "Extrakosten" einzugehen. Es gibt kein Anreiz zur Begründung. Ein Pro-Voter wird eher bereit für eine Begründung sein, da ihn das Bild schon motiviert.
Ich danke euch! Ich bedanke mich bei allen, die seine Meinung kundgetan haben. Es war sehr wichtig für mich, zu sehen, dass das Foto und die Aussage bei vielen angekommen ist.
Wenn ich mir die Bilder anschaue, die normalerweise in die Galerie landen, dann muss ich selber einsehen, das dieses Bild aus mehreren Gründen, vor allem wegen Thematik, nicht dazu passte.
Davon aber abgesehen: Die Voter hier in der fc sind ein statistisch repräsentativer Ausschnitt der Normalbevölkerung. Die Meisten haben, wenn überhaupt, nur einen intuitiven Zugang zur Fotografie. Sie gehen mit guten Fotos so sorgsam um, wie ein Elefant in einem Porzellanladen. Das heißt, dass die Meisten, die hier voten, gar keine Ahnung von Kunst, Ausdruck, Stilmitteln, geschweige denn Geschichte der Fotografie und der Kunst im Allgemeinen haben. Sie können die Technik nicht für einen Zweck einsetzen, denn sie haben keine Ahnung davon. Und da die Technik nicht Ausdruckmittel sein kann, wird die Technik zum Selbstzweck. Die differenziertesten ästhetischen Urteilen, deren sie fähig sind, lassen sich erschöpfend mit Worthülsen wie 'cool', 'geil', 'toll', süß' wiedergeben. Und das heißt nur: Schärfer, bunter, geneateter, unwirklicher, künstlicher (nicht kunstvoller)... das ist der Trend, und da geht das allgemeine Kunstverständnis auch auf. Mehr gibt es nicht.
Wenn man bedenkt, dass die Meisten gerade die Glotze ausgemacht haben, bevor sie sich am Rechner hinsetzen - viele haben sie sogar noch parallel laufen - braucht man sich auch nicht wundern, dass in die Galerie das reinkommt, was dann rein kommt. Man sollte die Galeriebilder mit den Programmen vergleichen, die die besten Quoten in der Glotze haben: alle werden sich einig sein, dass diese Programme mit Sicherheit nicht die besten sind. Wirklich gute Programme haben keine Chance. So auch wirklich gute Fotos. In die Galerie kommen aber manchmal doch wirklich gute Fotos, aber sie werden auch meist nicht als solche gewählt, sondern aus anderen Gründen.
Die verständliche Folge ist, dass die Leute, die wirklich eine Ahnung haben, irgendwann mal aufgeben und einfach nicht mehr voten, und dass immer mehr Könner seine Bilder sperren. In den paar Monaten, die ich hier bin, habe ich eine deutliche Verschlechterung der Qualität in der Galerie feststellen können, und das hat kein Ende. Das Voting wird so langsam zum Hauptgeschäft von einigen Wenigen, und nicht gerade der Besten.
Die zwei Männlein, von denen Michael sprach, machen für mich die fc aus. Mir ist persönlich das Urteil von ein paar guten Fotografen, die hinter den zwei Männlein stehen, viel wichtiger als jedes Ergebnis aus einem Galerievoting.
Jeder muss für sich die eigenen Konsequenzen ziehen :)
Fernando O.M. 02/04/2004 23:28
@Volker, wir reden offensichtlich aneinander vorbei. Ich habe den Eindruck, dass du absichtlich missverstehst, und das ist ärgerlich. Ich kann deinem Beitrag leider nicht viel abgewinnen. Offensichtlich haben wir ganz verschiedene Einstellungen zur Fotografie. Das ist nicht schlimm. Bitte polarisiere nicht meine Worte. Es ist einfach, in sw zu denken, aber die Grautöne gehören auch dazu. Ich habe auch nicht gesagt, dass alle Bilder in der Galerie schlecht sind. Schließlich gibt es auch Bilder von mir da drinnen. Und wenn es dort auch manche gute Bilder gibt, so gibt es auch eine ganze Menge sagenhafte gute Bilder, die abgelehnt worden sind, weil sie nichts mit dem Mainstream zu tun haben. Dein Geschmack bzw. dein Verständnis der Fotografie scheint galeriekonform zu sein. Das ist dein Glück (oder dein Pech, je nach dem).Das alles ist eine Sache. Mein Bild ist eine andere. Ich habe versucht, beide Diskussionen auseinander zu halten. Es geht anscheinend nicht, denn du willst sie immer wieder mischen. Ich bestehe aber darauf: Alles in meinem Bild sieht so aus, wie ich es haben wollte, und da gibt es keine Mängel. Ich kann sehr gut scharfe und rauschfreie Bilder schaffen. Das ist ganz leicht. Und ich kenne mich mittlerweile auch ziemlich gut aus mir der DBB. Bei diesem Bild habe ich absichtlich mit einer hohen ISO-Zahl fotografiert (daher das Rauschen), und ich habe auch absichtlich die Gesichter der Personen etwas hinten im Schärfebereich gehalten. So schafft man Stimmung im Bilde, passend zur Situation.
Hätte ich ein scharfes, deutliches Bild haben wollen, dann hätte ich die Szene totblitzen können, und dann wäre die ganze Lichtstimmung mit dem kargen Licht vom Fenster zerstört worden. Und da hätte ich in die Situation auch gewaltig eingegriffen, anstatt respektvoll die Stimmung aufzunehmen. Ich meine doch, dieses Bild ist ein sehr gutes Bild. Aber ich sage das nicht aus Eitelkeit, sondern nur deshalb, weil ich nicht den Eindruck erwecken möchte, dass ich stillschweigend zugebe, dass deine Kritik gerechtfertigt ist. Ich wiederhole noch einmal: es gibt nichts Zufälliges in dem Bild. Wenn du daran kritisierst, dass die Grautöne nicht optimal sind, wo ich sie ganz absichtlich so gehalten habe, es ist so, als würdest du da bemängeln, dass ich keine Tiere oder Brücken stattdessen fotografiert habe (und das bemängelst du auch im Grunde genommen). Entweder gefällt es dir oder nicht: mangelhaft ist das Foto aber nicht. Ich glaube auch nicht, dass jeder ohne weiteres ein ähnliches Foto von seiner Oma und zwei Besucher einfach so machen kann. Ich bitte dich. Du kannst das gerne versuchen. Oder, um mit deinen Argumenten zu argumentieren: Meinst du wirklich, 180 [Nachtrag: 148] gebildete Galerievoter wären so blöd, dem Bild ein Pro zu geben, nur weil da ein Kranker liegt?
Aber, wie gesagt, diese Diskussion ist eine ganz andere als die Diskussion über das Kunstverständnis der Galerie. Von mir aus können wir das hier auch beenden. Fest steht, dass wir unterschiedliche Eintellungen zur Fotografie haben, und das ist auch gut so.
Schöne Grüße
Fernando
freemind1 02/04/2004 22:44
@Fernando:Darf ich Dich nochmals zitieren?
"Die Meisten haben, wenn überhaupt, nur einen intuitiven Zugang zur Fotografie. Sie gehen mit guten Fotos so sorgsam um, wie ein Elefant in einem Porzellanladen. Das heißt, dass die Meisten, die hier voten, gar keine Ahnung von Kunst, Ausdruck, Stilmitteln, geschweige denn Geschichte der Fotografie und der Kunst im Allgemeinen haben. Sie können die Technik nicht für einen Zweck einsetzen, denn sie haben keine Ahnung davon."
Und dann etwas später:
"Wirklich gute Programme haben keine Chance. So auch wirklich gute Fotos. "
Das verstehe ich doch eindeutig so, dass die FC'ler keine Ahnung haben und in der Galerie keine guten Fotos vertreten sind. Ich gehe desweiteren davon aus, dass Du von Deinem Foto durchaus denkst dass es gut es und es daher nicht in Galerie kommt.
Ich habe nicht behauptet, dass Dein Bild nicht wegen der technischen Mängel knapp an der Galerie gescheitert ist (auch wenn das sicher einige Stimmen gekostet haben mag). Ich habe klar erwähnt, dass für mich die Mängel alleine nicht ausschlaggebend sind (und ich gebe Dir Recht, es sind technische nicht gestalterische!)
Wenn ich sage, dass die FC'ler bei Reportagefotos sehr anspruchsvoll sind, meine ich damit, dass es nur wirklich exzellente Reportagefotos in die Galerie schaffen werden. Ich gebe Dir Recht, ein überdurchschnittliches Mainstreamfoto hat es da sicher leichter.
Ich kann und will mich einfach nicht abfinden, dass ein Bild von einem kranken, leidenden Menschen (oder einem leidenden Tier oder was auch immer Schlimmes auf dieser Welt passiert) gleich automatisch ein gutes Reportagefoto ist.
Genausowenig kann ich mich nicht damit abfinden, dass ein mittelmäßig fotografiertes Bild von einem hübschen Model gleich galeriereif ist.
Für mich (persönlich) gehört einfach mehr dazu, wenn man eine solches Thema angeht - eine Botschaft, die z.B. neu ist, oder anklagen soll oder eine besondere Sichtweise darstellt. In diversen Bildbänden , die ich mein eigen nennen darf (Bilderberg etc.) kann man so etwas sehr anschaulich verfolgen!
Wenn meine schwerkranke Oma demnächst im Krankenhaus liegen sollte (was nicht vorkommen wird, da sie bereits leider verstorben ist) und ich sie mit zwei Besuchern, die mit Ihr mitleiden ablichte, dann ist das für mich noch keineswegs ein exzellentes Foto - und das muss es sein, wenn es in die Galerie soll.
Ich möchte Dich dennoch ermutigen an der Stelle weiterzumachen, denn ich denke, jeder kann noch besser werden! Da ich persönlich solche Bilder i.d.R. nicht mache - Du siehst es an meiner Auswahl - freut es mich umso mehr, wenn andere dieses Thema anpacken und nicht resignieren! Also weiterhin viel Erfolg!
@Sushi: Ja man kann solche Bilder ins Netz stellen, ich habe es schon oft gesehen! Desweiteren stehen uns ja 260kb zur Verfügung, wenn wir wollen.
Für mich gehört in eine Online Galerie nunmal auch eine ordentliche EDV Bearbeitung. Wenn Du Deine Bilder in einer echten Galerie ausstellest, wirst Du dafür auch keine 0815 Abzüge von Schlecker nehmen sondern Fachvergrößerungen, die viel Arbeit und KnowHow kosten! Ein perfektes Werk besteht für mich aus Inhalt UND Form!
Gruß
Volker
Fakt Ab 02/04/2004 10:37
Gut gesprochen, Fernando.Fernando O.M. 02/04/2004 10:11
@Manfred, du hast völlig recht. Ich danke dir für die Anmerkung, denn ich habe mich nicht richtig ausgedruckt. 'Werkzeug' meinte ich im weitesten Sinne. Ich hätte besser 'sein Geschäfft' sagen sollen. Zum Fotografieren gehört nicht nur die Camera, sondern die Beobachtnugsgabe und besonders bei Menschen- oder Reportagefotos auch noch eine ganze Menge Sachen dazu. Zum Beispiel, wie du dich beim Fotografieren verhälst, beeinflusst entscheidend das Ergebnis. Das meine ich auch unter 'Werkzeug'.Der Zufall, wie du ihn beschreibst, geht dann als kontrolliertes Element in der Bildschaffung. Man spielt kreativ mit dem Zufall, indem man beobachtet, abwartet und gerade dann abdrückt, wenn verschiede Elemente zufällig die beste Anordnung erreicht haben: das unwiederbringliche Moment 'a la Cartier-Bresson, so zu sagen :) - Da hast du völlig recht.
Ich meinte Zufall im Sinne von Zufallsprodukte, wo der Fotograf beim Fotografieren gar nicht im Voraus weiß, was dann aus einem Foto tatsächlich werden wird, weil er sein Geschäft oder sein Werkzeug auch nicht kontrolliert. Ein Großteil der Fotos hier sind Zufallsprodukte in diesem Sinne.
Schöne Grüße
Fernando
P.S. und diese Behauptung will auch keine Wertung sein.
Dirk Hofmann 02/04/2004 1:04
das ist mal eine diskussion nach meinem geschmack ... sehr ordentlich, herrschaften!@volker: respekt für deinen nachtrag ...
Fernando O.M. 02/04/2004 0:44
@Volker, zunächst danke für dein Kommentar. Wenn die FC irgendein Wert hat, dann dieser: man kann verschiedener Meinung sein. Bei mir machst du dich bestimmt nicht unbeliebt. Eher in Gegenteil. Man muss nur sehen, ob das von dir Vorgetragene auch tragfähig ist. Und das in zweierlei Hinsicht. Zunächst als Antwort auf meinen letzten Kommentar - ich glaube, da unterstellst du mir Dinge, die ich nicht ausdrucken wollte. Dann auch als 'Verteidigung' des Kunstverständnisses der Galerievoter.Ich möchte vor allen Dingen klarstellen, dass meine Ausführung nicht dadurch motiviert war, wie du behauptest, weil mein Bild es nicht in die Galerie geschafft hat. Ich habe sonst zwei andere Bilder in der Galerie, und meine distanzierende Kommentare nach dem Voting waren jeweils auch ähnlicher Charakter. Ich habe nur Sachen festgestellt, und dabei mit einem 'Davon aber abgesehen' angefangen, und zwar abgesehen davon, dass mein Bild in der Tat überhaupt nicht zu den anderen Bilder in der Galerie passt.. Es ist mir wichtig, dass du einsiehst, dass ich nicht die Voter aus Verärgung undifferenziert verunglimpfe, weil sie mein Bild nicht gewählt haben.
Natürlich gibt es Voter und Voter. Ich habe aber über das Voting und über das Mainstream geredet. Es ist nicht meine Aufgabe hier, mein Foto zu verteidigen. Dass die Ansprüche der FC'lern bei Reportagefotos sehr hoch sind, soll dahingestellt bleiben. Ich glaube nicht, dass das das Problem ist. Ich weiß auch nicht, was eine 'fotographisch perfekte Art und Weise' ist.
Mein Bild, wie du sagst, mag gestalterische Mängel haben, jedoch keinesfalls diese, auf die du hinweist. Sorry. Gestalterisch hat mit Gestaltung zu tun, alsosind die vermeintliche Unschärfe, das vermeintliche Rauschen und die vermeintlich nicht optimale Tonwerte (das alles ist aber ganz bewusst als Mittel einer Aussage eingesetzt worden) keine gestalterische, sondern, wenn überhaupt, technische Mängeln. In Fotografie gibt es auch keine Mängel an sich, sondern nur Mitteln zum Zweck. Schlecht ist nur etwas in einem Bild, egal was, wenn es unkontrolliert, zufällig oder ungewollt ist: also immer wenn der Fotograf sein Werkzeug niht beherrscht. Das kann man von meinem Bild hier nicht behaupten. Schärfe ist etwas für Anfänger, sagen Fotografen. Schärfe ist jedenfalls nicht ein Prinzip an sich. In der guten Fotografie das einzige Prinzip ist die Aussage.
Ich bin darüber hinaus immer sehr vorsichtig mit meinen Urteilen. Ich habe nicht pauschal beurteilt, sondern, ich wiederhole, eine Richtung festgestellt. Und es ist einfach eine Tatsache, und ich stehe immer noch dazu, dass die meisten Voter (jedoch nicht alle) hier wenig Ahnung von Fotografie und von Kunst haben. Und vor allem, und das war der Kern meiner Aussage: diejenigen, die eine Ahnung haben, sperren zunehmend seine Bilder und voten gar nicht mehr.
Liebe Grüße
Fernando
freemind1 02/04/2004 0:12
@Fernando: Auch wenn ich mich nun unbeliebt mache, möchte ich dennoch meinen Kommentar geben. Ich stelle immer wieder fest, dass die Galerie und die FC'ler als Gemeinschaft immer wieder als Kunstbanausen abgestempelt werden, wenn sie bestimmte Bilder nicht in die Galerie wählen.Gerade bei solchen Motiven gibt es nicht allzu viele, die Ihr Kontra offen äußern, was sicher zu bedauern ist - aber auch damit zusammenhängt, dass sie dann häufig für Ihre subjektive Meinung niedergemacht werden.
Egal, ich gebe offen zu, dass ich mit Kontra gevotet habe und ich sehe mir nicht ständig schlechte Sendungen in Fernsehen an und bilde mir ein, in den letzten 15 Jahren ein gewisses Sachverständnis in Sachen Fotokunst angeeignet zu haben.
Dieses Bild spricht sicher emotional an, ganz objektiv betrachtet ist ein Patient im Krankenhaus plus zweier Besucher abgebildet. Was sticht nun bei diesem Bild besonders hervor? In Deutschland gibt es wahrscheinlich jetzt gerade mehrere Tausend solcher bedauernswerter Patienten, die allesamt leiden. Wenn man sich an an solches Thema heranwagt, welches ganz definitiv ein sehr anspruchsvolles ist, muß man auch damit leben, dass die Ansprüche bei den FC'lern - gerade bei Reportagefotos - sehr hoch sind.
Ein niedliches Vogelportrait hat es da vielleicht einfacher, das gebe ich zu!
Schau mal in die aktuelle fotomagazin, dort sind im April Bilder von (zugegebenermassen) Profis, die das Leid in der Welt auf dramatische, berührende und doch fotografisch perfekte Art und Weise zeigen.
Das sehe ich in Deinem Bild leider nicht - auch wenn es durchaus gut ist!
In diem Bild gibt es zudem gestalterische Mängel, die offensichtlich sind:
1. Das Bild ist unscharf
2. Das Bild rauscht und die Tonwerte sind nicht optimal
Dies allein würde für mich aber kein "contra" rechtfertigen.
Trotz allem ist das Bild ja nur knapp nicht in die Galerie gewählt worden, von daher solltest Du mit Deinem Pauschalurteil über die FC'ler etwas vorsichtig sein.
Viele Grüße
Volker
sortie | de | camions 01/04/2004 23:55
@Burkhardbestechende Analyse... ;-)
Burkhard C. Schipper 01/04/2004 23:38
Man sollte nicht enttäuscht über die Leute in der FC sein, sondern über seine eigenen überzogenen Erwartungen an diese. Letztere kann man im Gegensatz zu ersteren ändern.Die Galerie ist durch das Wahlverfahren und der Wahlberechtigten in erster Linie ein Spiegel der Leute in der FC und kein Ausdruck von besonderer Fotografie.
Ein Galerievorschlag ist sehr nützlich, da durch die folgende Abstimmung das Foto von vielen (wenn auch vielleicht nur kurz) gesehen wird.
Es ist sehr verständlich, dass Contra-Voter kaum offen wählen. Dadurch entgeht er der Gefahr durch eine anschliessende Aufforderung zur Begründung "Extrakosten" einzugehen. Es gibt kein Anreiz zur Begründung. Ein Pro-Voter wird eher bereit für eine Begründung sein, da ihn das Bild schon motiviert.
Gerd A. 01/04/2004 20:34
@ Fernando:Stehst ab sofort auf meiner Buddyliste.
Fernando O.M. 01/04/2004 19:27
Ich danke euch! Ich bedanke mich bei allen, die seine Meinung kundgetan haben. Es war sehr wichtig für mich, zu sehen, dass das Foto und die Aussage bei vielen angekommen ist.Wenn ich mir die Bilder anschaue, die normalerweise in die Galerie landen, dann muss ich selber einsehen, das dieses Bild aus mehreren Gründen, vor allem wegen Thematik, nicht dazu passte.
Davon aber abgesehen: Die Voter hier in der fc sind ein statistisch repräsentativer Ausschnitt der Normalbevölkerung. Die Meisten haben, wenn überhaupt, nur einen intuitiven Zugang zur Fotografie. Sie gehen mit guten Fotos so sorgsam um, wie ein Elefant in einem Porzellanladen. Das heißt, dass die Meisten, die hier voten, gar keine Ahnung von Kunst, Ausdruck, Stilmitteln, geschweige denn Geschichte der Fotografie und der Kunst im Allgemeinen haben. Sie können die Technik nicht für einen Zweck einsetzen, denn sie haben keine Ahnung davon. Und da die Technik nicht Ausdruckmittel sein kann, wird die Technik zum Selbstzweck. Die differenziertesten ästhetischen Urteilen, deren sie fähig sind, lassen sich erschöpfend mit Worthülsen wie 'cool', 'geil', 'toll', süß' wiedergeben. Und das heißt nur: Schärfer, bunter, geneateter, unwirklicher, künstlicher (nicht kunstvoller)... das ist der Trend, und da geht das allgemeine Kunstverständnis auch auf. Mehr gibt es nicht.
Wenn man bedenkt, dass die Meisten gerade die Glotze ausgemacht haben, bevor sie sich am Rechner hinsetzen - viele haben sie sogar noch parallel laufen - braucht man sich auch nicht wundern, dass in die Galerie das reinkommt, was dann rein kommt. Man sollte die Galeriebilder mit den Programmen vergleichen, die die besten Quoten in der Glotze haben: alle werden sich einig sein, dass diese Programme mit Sicherheit nicht die besten sind. Wirklich gute Programme haben keine Chance. So auch wirklich gute Fotos. In die Galerie kommen aber manchmal doch wirklich gute Fotos, aber sie werden auch meist nicht als solche gewählt, sondern aus anderen Gründen.
Die verständliche Folge ist, dass die Leute, die wirklich eine Ahnung haben, irgendwann mal aufgeben und einfach nicht mehr voten, und dass immer mehr Könner seine Bilder sperren. In den paar Monaten, die ich hier bin, habe ich eine deutliche Verschlechterung der Qualität in der Galerie feststellen können, und das hat kein Ende. Das Voting wird so langsam zum Hauptgeschäft von einigen Wenigen, und nicht gerade der Besten.
Die zwei Männlein, von denen Michael sprach, machen für mich die fc aus. Mir ist persönlich das Urteil von ein paar guten Fotografen, die hinter den zwei Männlein stehen, viel wichtiger als jedes Ergebnis aus einem Galerievoting.
Jeder muss für sich die eigenen Konsequenzen ziehen :)
Liebe Grüße Fernando
Camboy X 01/04/2004 17:58
[Die wahre Galerie Vol. XIX] - geschlossen
Camboy XBurkhard C. Schipper 01/04/2004 16:11
Warum? Der Vorschlag erhöht die Anzahl der Leute die sich das Bild anschauen.Gerd A. 01/04/2004 15:59
Engstirnigkeit und Ignoranz sind wohl angesagt. Schönfärberei ist Fakt!@Stefan: Hast Recht!
Rike Bach 01/04/2004 15:56
*deepsigh*... mehr bleibt nicht...