Du hast völlig recht, mehr als 200-300 DPI sieht das menschliche Auge nicht, trotzdem ist im Zeitalter der digitalen Fotografie ein deutlicher Schärfevorteil bei den größer 6Megapixel-Kameras zur guten alten Kleinbild erkennbar. Man kann das mit Festbrennweiten und hochempfindlichen Filmen kompensieren aber ganz wird man es nicht hinkriegen, was auch den Niedergang des Kleinbildes=billige Preise bei Ebay erklärt. Früher waren meine Yashica AF230 mit den Contaxobjektiven voll auf der Höhe, heute unter Durchschnitt. Erst mit den größeren Negativformaten kann man heute noch mit den 10-12Megapixel-Kameras mithalten.
Und hast Du in letzter Zeit Werbung in Form von Ölbildern gesehen?
Nicht das wir uns falsch verstehen die analogen Aufnahmen, gerade auch das Kleinbild haben ihren Reiz, dem ich schon länger erlegen bin, die digitalen Aufnahmen sind mir zu technisch perfekt, leblos, langweilig, aber Stand der Dinge ist Kleinbild nicht mehr. Auch Mittelformat wird schon sehr billig (ich hab letztens eine Mamiya RB67 für 199€ mit Negativback, Sucher und 127mm Objektiv (Zustand B) für einen Freund ersteigert), klar Canon hat die 20-Megapixel-Kamera rausgebracht..........
Das analoge, gerade SW wird es weiter geben, aber eher in der "Künstlerecke" nicht mehr in der professionellen Werbe/Reportageecke.....
Egal, ich hab gerade einen Trockenschrank für 1,5€ ersteigert (2m/0,5/0,5) womit ich wieder ein bisschen weiter an der handwerklichen Qualität meiner Entwicklungen arbeite (Negative fusselfrei, Abzüge ohne Wasserflecken) und bin natürlich noch ein wenig schneller in der Präsentation der fertigen Abzüge.
Ich werde heute wieder im Labor abtauchen und freue mich schon drauf.
ja der Abzug ist deutlich besser, so wie immer...
aber gerade wenn man keine super Kontraste hat, weil Wetter schlecht war, ist es unheimlich schwierig das vom Scanner gefressene über die Bildbearbeitung wieder herauszuholen......
Klar ich produziere nicht für die fc, wenn ich das vorrangig wollte, würde ich nur noch digital fotografieren.
Aber ehrlich, mich stört inzwischen auch die mangelhafte Schärfe beim Kleinbild, ab 20x30 ist von Schärfe (bei normalen Filmen ab 100ASA) nichts mehr zu sehen, klar haben die Bilder ihren Reiz, und die Kleinbild ist einfach schneller als meine Mittelformat (und leichter). Aber manchmal ärgere ich mich dann doch, dass ich die Aufnahme X nicht gleich im Mittelformat gemacht habe.
Mich reizt ja auch das Großformat, eine SinarF2 kriege ich demnächst vom Freund zur Verfügung gestellt und mein Labor kann auch bis 4x5 verarbeiten, aber mich schreckt doch ein wenig der Aufwand, da sind schnell zwei Stunden für 1, 2 Aufnahmen weg
*hust*
Nicht wirklich...
Aber lass man: Ich weiss, worauf Du hinaus willst.
Ich halte es für sinnlos, für die fc zu produzieren.
Wenn nur der Abzug stimmt!
(Es geht auch nicht um die Schärfe, es geht um die Kontraste. Oder, wenn Du so willst, um die Härte.)
aua, das hat gesessen, aber aus einem 400ASA-Film in Verbindung mit Kleinbildformat und Scanner kann kein Schärfewunder entstehen........
ich versuche es nochmal:
Michael Albat 09/04/2008 13:08
maus, tot
ohne titeljörg Z.. 09/04/2008 13:03
Du hast völlig recht, mehr als 200-300 DPI sieht das menschliche Auge nicht, trotzdem ist im Zeitalter der digitalen Fotografie ein deutlicher Schärfevorteil bei den größer 6Megapixel-Kameras zur guten alten Kleinbild erkennbar. Man kann das mit Festbrennweiten und hochempfindlichen Filmen kompensieren aber ganz wird man es nicht hinkriegen, was auch den Niedergang des Kleinbildes=billige Preise bei Ebay erklärt. Früher waren meine Yashica AF230 mit den Contaxobjektiven voll auf der Höhe, heute unter Durchschnitt. Erst mit den größeren Negativformaten kann man heute noch mit den 10-12Megapixel-Kameras mithalten.Und hast Du in letzter Zeit Werbung in Form von Ölbildern gesehen?
Nicht das wir uns falsch verstehen die analogen Aufnahmen, gerade auch das Kleinbild haben ihren Reiz, dem ich schon länger erlegen bin, die digitalen Aufnahmen sind mir zu technisch perfekt, leblos, langweilig, aber Stand der Dinge ist Kleinbild nicht mehr. Auch Mittelformat wird schon sehr billig (ich hab letztens eine Mamiya RB67 für 199€ mit Negativback, Sucher und 127mm Objektiv (Zustand B) für einen Freund ersteigert), klar Canon hat die 20-Megapixel-Kamera rausgebracht..........
Das analoge, gerade SW wird es weiter geben, aber eher in der "Künstlerecke" nicht mehr in der professionellen Werbe/Reportageecke.....
Egal, ich hab gerade einen Trockenschrank für 1,5€ ersteigert (2m/0,5/0,5) womit ich wieder ein bisschen weiter an der handwerklichen Qualität meiner Entwicklungen arbeite (Negative fusselfrei, Abzüge ohne Wasserflecken) und bin natürlich noch ein wenig schneller in der Präsentation der fertigen Abzüge.
Ich werde heute wieder im Labor abtauchen und freue mich schon drauf.
gruß jörg
Michael Albat 09/04/2008 8:14
> ... mangelhafte Schärfe beim Kleinbild ...*kopfwieg*
Also ich habe Abzüge 30*40 mit winzigen Details. (Natürlich nicht auf 135 kB.)
Betrachtungsabstand ist Bilddiagonale, gell?
Nicht Aufsetzlupe!
Hast Du mal ein Ölbild aus naher Distanz betrachtet?
jörg Z.. 09/04/2008 7:43
ja der Abzug ist deutlich besser, so wie immer...aber gerade wenn man keine super Kontraste hat, weil Wetter schlecht war, ist es unheimlich schwierig das vom Scanner gefressene über die Bildbearbeitung wieder herauszuholen......
Klar ich produziere nicht für die fc, wenn ich das vorrangig wollte, würde ich nur noch digital fotografieren.
Aber ehrlich, mich stört inzwischen auch die mangelhafte Schärfe beim Kleinbild, ab 20x30 ist von Schärfe (bei normalen Filmen ab 100ASA) nichts mehr zu sehen, klar haben die Bilder ihren Reiz, und die Kleinbild ist einfach schneller als meine Mittelformat (und leichter). Aber manchmal ärgere ich mich dann doch, dass ich die Aufnahme X nicht gleich im Mittelformat gemacht habe.
Mich reizt ja auch das Großformat, eine SinarF2 kriege ich demnächst vom Freund zur Verfügung gestellt und mein Labor kann auch bis 4x5 verarbeiten, aber mich schreckt doch ein wenig der Aufwand, da sind schnell zwei Stunden für 1, 2 Aufnahmen weg
Michael Albat 09/04/2008 5:59
*hust*Nicht wirklich...
Aber lass man: Ich weiss, worauf Du hinaus willst.
Ich halte es für sinnlos, für die fc zu produzieren.
Wenn nur der Abzug stimmt!
(Es geht auch nicht um die Schärfe, es geht um die Kontraste. Oder, wenn Du so willst, um die Härte.)
jörg Z.. 08/04/2008 23:30
aua, das hat gesessen, aber aus einem 400ASA-Film in Verbindung mit Kleinbildformat und Scanner kann kein Schärfewunder entstehen........ich versuche es nochmal:
zweiter Versuch
jörg Z..besser?
Michael Albat 08/04/2008 13:28
> ... neuen MonitorAlso ich sicher nicht ...
(Es reicht ja eine Foto-Kopie, dass ich weiss, womit Du Dich beschäftigst.)
jörg Z.. 08/04/2008 11:12
mmm, bei mit auf dem Flachbild ist es gut erkennbar, zu verkaufen Tel.: 040/373168 Preis VB, ok der Scan ist nich doll.....also doch mal einen neuen Monitor?
Michael Albat 08/04/2008 9:41
Die Spiegelungen sind ja gut, aber was steht auf dem Plakat?jörg Z.. 08/04/2008 7:49
was meinst Du damit?Michael Albat 08/04/2008 5:54
Oha! da hat der Scanner wohl "Danke" gesagt?