Manche User leiden hier leider an Selbstüberschätzung und unkontrolliertem Größenwahn. Schaut euch mal eure eigenen Bilder an und überlegt euch ob ihr überhaupt das Recht habt in Bezug auf eure eigene fotografische Leistung die anderen zu kritisieren.
Siehe Ulrike Schön
. Das kann auch helfen die eigene Leistung zu verbessern.
Solche Diskussionen findet man eigentlich nur unter Naturfotos und besonders gerne unter Makros. Bei den letzten SW-Fotos die in die Galerie gekommen sind hat sich nach meinem Informationsstand kein Naturfotograf darüber aufgeregt. Kann mich aber auch irren und Anmerkungen überlesen haben. Bei den Biobuchbilderfotografen liegt die Toleranz gegenüber anderen Sparten der Fotografie anscheinend höher.
Für mich sind diese Diskussionen schlichtweg sinnlos und überflüssig - und sie verleiden Menschen wie mir, die hier eigentlich etwas lernen wollten, die Lust an der fc.
Weshalb - um alles in der Welt - kann man nicht die Vielfalt der Motive und Intentionen akzeptieren? (Die sich ja auch zwangsläufig aus einer breiten und unstrukturierten Mitgliedschaft ergibt)
Bei jeder Form von Abbildung der Welt - ob visuell oder verbal oder akustisch - gibt es die verschiedensten Richtungen. Nehmen wir nur die schriftliche Ausdrucksform: das können Gedichte, Tragödien oder Komödien, Romane, Novellen etc. sein oder eben Dokumentationen, Artikel, Sachbücher etc. etc. etc.
Wie kann man ernsthaft festlegen wollen, dass die eine oder andere Form der Auseinandersetzung mit der Welt die "richtige" ist? Dass das eine oder andere Thema/Motiv das "wichtige" ist? Weshalb wird nicht begriffen, dass diese "Sichten" sich ergänzen?
Sorry, aber das ist für mich Gestaltungs- und Motivdiktatur - und die erinnert mich lebhaft an die "Erzählphobie" der 68er, die die deutsche Literaturlandschaft nachhaltig geschädigt hat.
Dieses Foto hier hat eindeutig dokumentarischen Charakter - und begeistert eben Menschen, die sich dafür interessieren. Und es ist zweifelsohne gut, was diese Intention betrifft... - dass man Motiv oder diese Form dokumentarischer Bilder nicht mag, kann ich nachvollziehen - aber eben nicht aus Qualitätsgründen, sondern aus Gründen persönlichen "Gefallens" und Interesses. Das ist dann aber einfach subjektiv - und dessen sollte man sich bewusst sein.
Besonders schade finde ich, dass durch diese Diskussionen die Grenzen zwischen wirklich schlechten und guten Fotos völlig verwischt werden.
Diskussionen über die Qualität von Fotos finden ja gar nicht statt - hier tobt einfach ein Gruppen- und Ideologenkrieg.
Wunderbares Bild das mir sehr gut durch die technische und gestalterische Qualität gefällt.
Zwar nach etwas altmodischen Regeln ,aber gerade dadurch wirkt dieses Bild sehr hochwertig.
Durch die schräge Linienführung entsteht eine Dynamik.
Und die Zeichnung in jedem Teil diese Fotos ist optimal.
LG aus Hamburg
Stephan
Besser machen ist angesagt.
Ich weiß wie lang du oft in der Pampa sitzt um solch tolle Motive einzufangen.
Die Schönheit eines Bildes liegt immer im Auge des BETRACHTERS § ist etwas sehr individuelles!
Fotografie, das bedeutet Kunst. Der Begriff "Kunst" ist variabel. Was für den einen ein tolles Foto ist, ist für den Anderen ein absoluter Mißgriff. Was Kunst ist, muß jeder für sich selbst definieren.
Fotos, denen man es aber ansieht, dass sie nicht einfach so auf die Schnelle entstanden sind, denen man ansieht, dass der fotografierende sich damit Mühe gegeben hat, sich etwas dabei dachte... DAS ist in meinen Augen Fotografie.
Es gibt einfach Dinge die vergisst man am Besten in weniger als drei Minuten....
Ich freu mich mit Dir für Dein erstes Sternchen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viel Spaß weiterhin bei Deinen Ausflügen in die Natur und weiterhin so schöne Aufnahmen!!!
Meinen HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH zu diesem aussergewöhnlichen Bild...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nun frage ich mich nur warum ich es verpasst habe???
Seltsam...!!!
Gruss Andre
P.s.: Ich freue mich R I E S I G für dich!!!
Einzigster Kritikpunkt,das du mich nicht darüber informiert hast...ich hätte gern daran teil genommen!!!!!
S C H A D E !!!
@ OZO, ich bin keineswegs betriebsblind, auch wenn Du mir das gerne unterstellen möchtest. Was ich an diesem Foto, und auch den meisten anderen Fotos dieses Genres hier auszusetzen habe, ist der Umstand, daß sie nie etwas wirklich Neues zu bieten haben und damit sehr austauschbar werden; und das ist einfach meine Meinungsäußerung, die nichts mit Eifersucht, Neid, Arroganz und Intoleranz zu tun hat, sondern mit dem Wissen darum, daß es sehr viel eigenständigere und originellere Fotos dieses Genres gibt - sogar hier in der FC.
Aber anstatt sich an den wirklich Guten zu orientieren, zieht man es hier offensichtlich vor, das Mittelmaß in die höchsten Sphären zu loben. Für dieses Verhalten mag es sicherlich Erklärungsansätze geben, die ich hier aber jetzt nicht breit treten möchte. Letztendlich läuft dieses Verhalten aber nur darauf hinaus, daß Leute, die sich wirklich darum bemühen wollen, bessere Fotos zu machen, scheitern MÜSSEN, weil sie annehmen müssen, daß das, was ihnen hier in dieser "Galerie" gezeigt wird, bereits die Spitze dessen ist, was überhaupt erreichbar ist, was auch auf den inflationären Gebrauch von "super", "spitze" und "genial" zurückzuführen ist. UND DAS FINDE ICH SEHR SCHADE.
Und was die Schwierigkeit angeht, Insekten formatfüllend zu fotografieren, war zu analogen Zeiten sicherlich ein nicht zu mißachtender Umstand. Mit den aktuellen digitalen SLRs ist das aber kein Thema mehr; heute reicht es meistens, mit 3B/s draufzuhalten bis die Speicherkarte voll ist - der Autofokus wird´s schon richten und den Rest besorgt die EBV...
So, und um jetzt mal so richtig konstruktiv zu werden, hänge ich mal zwei Insektenfotos dran, die eben NICHT nach zwei Tagen wieder vergessen sind, weil man erkennen kann, daß sich der Fotograf auch ein paar Gedanken zur Gestaltung gemacht hatte und die eben NICHT beliebig austauschbar sind:
ein insektenknipsbildchen ist es sicher nicht, ich hab keinen plan von sowas - aber mir erscheint es technisch hochwertig . eine pracht für jedes biologiebuch . was es in einer "galerie" sucht weiss ich auch nicht , möglicherweise erschließt es sich mir irgendwann .
Gratulation zum Bild und Sternchen.
Mir gefällt es außerordentlich gut: Die Schärfe auf den Punkt, Details (z.B. Eier, Flügel...) sind gut erkennbar, das Motiv setzt sich toll vom angenehm verlaufenden Hintergrund ab. Interessante Situation und Infos zudem!
Viele Grüße, Oliver.
************************************
P.S.: Ich finde an der FC diese Eifersüchteleien, Arroganz und Intoleranz echt zum Kotzen. Der Eine bevorzugt diese Motive, der Andere andere. Man kann ja versuchen über seinen eigenen Tellerrand zu schauen (oder es halt bleiben lassen...). Wenn einem irgendetwas an einem Bild nicht gefällt, kann man dies ja SACHLICH und KONSTRUKTIV mitteilen. Wenn jemanden aber eine bestimmte Sorte von Motiven nicht interessiert und nur eine Pauschalmeinung dazu hat, braucht man sich das entsprechende ja Bild nicht anzuschauen.
Insekten sind vielfältig, ebenso gibt es viele interessante Bilder von diesen. Jeder der versucht, solch ein Makro bei der geringen Schärfentiefe scharf abzubilden (oder zu "knipsen"), weiß wie schwierig das ist, vor allem in der Natur (Wind & Leben)...
@Biene G. : Deinem Kommentar zum Kommentar kann ich nur zustimmen!
Fang das Licht 07/05/2008 13:56
Manche User leiden hier leider an Selbstüberschätzung und unkontrolliertem Größenwahn. Schaut euch mal eure eigenen Bilder an und überlegt euch ob ihr überhaupt das Recht habt in Bezug auf eure eigene fotografische Leistung die anderen zu kritisieren.Siehe Ulrike Schön . Das kann auch helfen die eigene Leistung zu verbessern.
Solche Diskussionen findet man eigentlich nur unter Naturfotos und besonders gerne unter Makros. Bei den letzten SW-Fotos die in die Galerie gekommen sind hat sich nach meinem Informationsstand kein Naturfotograf darüber aufgeregt. Kann mich aber auch irren und Anmerkungen überlesen haben. Bei den Biobuchbilderfotografen liegt die Toleranz gegenüber anderen Sparten der Fotografie anscheinend höher.
Mfg
Martina Helga 07/05/2008 13:41
Für mich sind diese Diskussionen schlichtweg sinnlos und überflüssig - und sie verleiden Menschen wie mir, die hier eigentlich etwas lernen wollten, die Lust an der fc.Weshalb - um alles in der Welt - kann man nicht die Vielfalt der Motive und Intentionen akzeptieren? (Die sich ja auch zwangsläufig aus einer breiten und unstrukturierten Mitgliedschaft ergibt)
Bei jeder Form von Abbildung der Welt - ob visuell oder verbal oder akustisch - gibt es die verschiedensten Richtungen. Nehmen wir nur die schriftliche Ausdrucksform: das können Gedichte, Tragödien oder Komödien, Romane, Novellen etc. sein oder eben Dokumentationen, Artikel, Sachbücher etc. etc. etc.
Wie kann man ernsthaft festlegen wollen, dass die eine oder andere Form der Auseinandersetzung mit der Welt die "richtige" ist? Dass das eine oder andere Thema/Motiv das "wichtige" ist? Weshalb wird nicht begriffen, dass diese "Sichten" sich ergänzen?
Sorry, aber das ist für mich Gestaltungs- und Motivdiktatur - und die erinnert mich lebhaft an die "Erzählphobie" der 68er, die die deutsche Literaturlandschaft nachhaltig geschädigt hat.
Dieses Foto hier hat eindeutig dokumentarischen Charakter - und begeistert eben Menschen, die sich dafür interessieren. Und es ist zweifelsohne gut, was diese Intention betrifft... - dass man Motiv oder diese Form dokumentarischer Bilder nicht mag, kann ich nachvollziehen - aber eben nicht aus Qualitätsgründen, sondern aus Gründen persönlichen "Gefallens" und Interesses. Das ist dann aber einfach subjektiv - und dessen sollte man sich bewusst sein.
Besonders schade finde ich, dass durch diese Diskussionen die Grenzen zwischen wirklich schlechten und guten Fotos völlig verwischt werden.
Diskussionen über die Qualität von Fotos finden ja gar nicht statt - hier tobt einfach ein Gruppen- und Ideologenkrieg.
danielaa 07/05/2008 11:21
einfach genialStephan Wippermann 07/05/2008 11:14
Wunderbares Bild das mir sehr gut durch die technische und gestalterische Qualität gefällt.Zwar nach etwas altmodischen Regeln ,aber gerade dadurch wirkt dieses Bild sehr hochwertig.
Durch die schräge Linienführung entsteht eine Dynamik.
Und die Zeichnung in jedem Teil diese Fotos ist optimal.
LG aus Hamburg
Stephan
W Zopf 07/05/2008 9:33
Hallo Sonja - Gratuliere zum Stern :-))LG Wolfgang
Bettina S. 07/05/2008 9:14
na, die macht das ja korrekt... ;-)gratuliere zum sternderl!
lg bettina
Senza Nome 07/05/2008 8:51
herr a...wie wärs mal mit ein bissi mehr toleranz??? ;o)Anja Schulz LG 07/05/2008 8:32
ja genauso sehe ich das auch liebe Sonja!Besser machen ist angesagt.
Ich weiß wie lang du oft in der Pampa sitzt um solch tolle Motive einzufangen.
Die Schönheit eines Bildes liegt immer im Auge des BETRACHTERS § ist etwas sehr individuelles!
Fotografie, das bedeutet Kunst. Der Begriff "Kunst" ist variabel. Was für den einen ein tolles Foto ist, ist für den Anderen ein absoluter Mißgriff. Was Kunst ist, muß jeder für sich selbst definieren.
Fotos, denen man es aber ansieht, dass sie nicht einfach so auf die Schnelle entstanden sind, denen man ansieht, dass der fotografierende sich damit Mühe gegeben hat, sich etwas dabei dachte... DAS ist in meinen Augen Fotografie.
Es gibt einfach Dinge die vergisst man am Besten in weniger als drei Minuten....
Ich freu mich mit Dir für Dein erstes Sternchen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viel Spaß weiterhin bei Deinen Ausflügen in die Natur und weiterhin so schöne Aufnahmen!!!
Liebe Grüße
Anja
Thomas . Lanz 07/05/2008 8:29
meinen ganz herzlichen glückwunsch zum bild und sternchen!es macht mir immer wieder freude deine bilder anzusehen
lg thomas
Kerstin Junker 07/05/2008 7:29
Ja, genau so ist das hier...Andre´s Bilderwelt 07/05/2008 2:25
Meinen HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH zu diesem aussergewöhnlichen Bild...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nun frage ich mich nur warum ich es verpasst habe???
Seltsam...!!!
Gruss Andre
P.s.: Ich freue mich R I E S I G für dich!!!
Einzigster Kritikpunkt,das du mich nicht darüber informiert hast...ich hätte gern daran teil genommen!!!!!
S C H A D E !!!
Ulrike Schön 07/05/2008 0:19
@ OZO, ich bin keineswegs betriebsblind, auch wenn Du mir das gerne unterstellen möchtest. Was ich an diesem Foto, und auch den meisten anderen Fotos dieses Genres hier auszusetzen habe, ist der Umstand, daß sie nie etwas wirklich Neues zu bieten haben und damit sehr austauschbar werden; und das ist einfach meine Meinungsäußerung, die nichts mit Eifersucht, Neid, Arroganz und Intoleranz zu tun hat, sondern mit dem Wissen darum, daß es sehr viel eigenständigere und originellere Fotos dieses Genres gibt - sogar hier in der FC.Aber anstatt sich an den wirklich Guten zu orientieren, zieht man es hier offensichtlich vor, das Mittelmaß in die höchsten Sphären zu loben. Für dieses Verhalten mag es sicherlich Erklärungsansätze geben, die ich hier aber jetzt nicht breit treten möchte. Letztendlich läuft dieses Verhalten aber nur darauf hinaus, daß Leute, die sich wirklich darum bemühen wollen, bessere Fotos zu machen, scheitern MÜSSEN, weil sie annehmen müssen, daß das, was ihnen hier in dieser "Galerie" gezeigt wird, bereits die Spitze dessen ist, was überhaupt erreichbar ist, was auch auf den inflationären Gebrauch von "super", "spitze" und "genial" zurückzuführen ist. UND DAS FINDE ICH SEHR SCHADE.
Und was die Schwierigkeit angeht, Insekten formatfüllend zu fotografieren, war zu analogen Zeiten sicherlich ein nicht zu mißachtender Umstand. Mit den aktuellen digitalen SLRs ist das aber kein Thema mehr; heute reicht es meistens, mit 3B/s draufzuhalten bis die Speicherkarte voll ist - der Autofokus wird´s schon richten und den Rest besorgt die EBV...
So, und um jetzt mal so richtig konstruktiv zu werden, hänge ich mal zwei Insektenfotos dran, die eben NICHT nach zwei Tagen wieder vergessen sind, weil man erkennen kann, daß sich der Fotograf auch ein paar Gedanken zur Gestaltung gemacht hatte und die eben NICHT beliebig austauschbar sind:
ängstlicher schachtelhalm
Marc Nafzgerhallöle
Thilo KondermannF R A N K 06/05/2008 23:27
sieht man nicht alle Tage.....!Doro E. 06/05/2008 23:13
ein insektenknipsbildchen ist es sicher nicht, ich hab keinen plan von sowas - aber mir erscheint es technisch hochwertig . eine pracht für jedes biologiebuch . was es in einer "galerie" sucht weiss ich auch nicht , möglicherweise erschließt es sich mir irgendwann .OZO 06/05/2008 22:39
Gratulation zum Bild und Sternchen.Mir gefällt es außerordentlich gut: Die Schärfe auf den Punkt, Details (z.B. Eier, Flügel...) sind gut erkennbar, das Motiv setzt sich toll vom angenehm verlaufenden Hintergrund ab. Interessante Situation und Infos zudem!
Viele Grüße, Oliver.
************************************
P.S.: Ich finde an der FC diese Eifersüchteleien, Arroganz und Intoleranz echt zum Kotzen. Der Eine bevorzugt diese Motive, der Andere andere. Man kann ja versuchen über seinen eigenen Tellerrand zu schauen (oder es halt bleiben lassen...). Wenn einem irgendetwas an einem Bild nicht gefällt, kann man dies ja SACHLICH und KONSTRUKTIV mitteilen. Wenn jemanden aber eine bestimmte Sorte von Motiven nicht interessiert und nur eine Pauschalmeinung dazu hat, braucht man sich das entsprechende ja Bild nicht anzuschauen.
Insekten sind vielfältig, ebenso gibt es viele interessante Bilder von diesen. Jeder der versucht, solch ein Makro bei der geringen Schärfentiefe scharf abzubilden (oder zu "knipsen"), weiß wie schwierig das ist, vor allem in der Natur (Wind & Leben)...
@Biene G. : Deinem Kommentar zum Kommentar kann ich nur zustimmen!