@cameron
Ich hab nichts gegen Kritik,
aber das ist hier jetzt zu spät.
Es ist jetzt demokratisch mit Mehrheit gewählt.
Die Galeriewürdigkeit jetzt abzusprechen ist sinnlos.
Die Geschmäcker sind verschieden und die Lehrbücher sind für Profis.
Hier sind Amateure am Werk, Schritt für Schritt lernen wir dazu.
Aber wenn ich mir manche Werke von 'Profis' anschaue frage ich mich ob sie die Bücher gelesen haben.
Nun lass gut sein, wenn er es bearbeitet hätte dann wäre eine andere Meute über ihn hergefallen.
LG Manfred
@manfred bartles:
ein bild muss nicht tagelang durchdacht, inszeniert und ausgeleuchtet sein, um gut zu sein.
hier war eine chance - da hast du sicherlich recht.
aber ich muss dir widersprechen: der fotograf hat sie nicht genutzt. weder beim fotografieren, als er noch die chance hatte, beispielsweise den bildausschnitt zu verändern, noch bei der anschließenden bildbearbeitung.
und wenn du auch zu den leuten gehörst, die sachliche kritik für unangebracht halten, dann bist du entweder falsch hier, oder diese fc ist ein schulterklopfer- und jubelclub ...
Gefällt mir besser als Kunst von Picasso.
Hiermit kann ich was anfangen.
Ist nicht inszeniert und tagelang durchdacht und ausgeleuchtet.
Hier war eine Chance und die hat er genutzt.
Warum muß in der Galerie immer alles TOP und Lehrbuchmäßig sein.
Ist doch keine Kunstausstellung somdern nur eine Ansammlung von Fotos mit mehr PROS als CONTRAS.
Für ein Contra bleiben euch 48 Stunden.
Nachher zählt das nicht mehr.
Sicherlich hätte er das gern besser gemacht ging aber nicht.
Freut mich das ich es sehen konnte so wie es ist.
Danke.
LG Manfred
über die fehlende technische qualität ist alles gesagt worden, gefällt mir aber trotzdem besser als vieles,was man hier zu sehen bekommt, wie zb. die fusion zwischen technischer qualität und perfekter langeweile ala zugematschter wasserfälle, scharfer kätzchen usw.
Manchmal versteh ich die Welt nicht mehr -.-
abgesehen davon, dass das Motiv wahrscheinlich so ziemlich einzigartig ist.
Was ist an dem Foto den so gut, dass es in die Galerie gehört?
Es ist technisch um weiten schlechter als die anderen Bilder in der Galerie.
M.e. ist ein gewisser technischer Standart eines Bildes ebenso gewichtig wie die seltenheit des Motivs und den hat dieses Bild leider nicht
ich hab ja auch gezögert im votiing (und dies auch geschrieben).
die bildqualität ist wahrlich nicht "gallerenwürdig", die situtation machts in meinen augen wieder wett.
bin zwar kein kletterer, aber ich leb direkt an den bergen, ist also meine natürliche umgebung. ich weiss um die schwierigkeiten beim shooting, und auch um die wettersitutionen.
wenn mark. sagt, er hätte nur einige sekunden, dann glaub ich das.
und.... sind wir doch mal ehrlich.
geht mal in reale galerien um dort reportage-, weltgeschichtliche- oder dokufotos zu betrachten.
da gehts zu 90% ums motiv, bildaufbau und umsetzung.
und nur zu 10% um die bildqualität.
wir haben soviele misslungenen, bearbeitungstechnisch versaute bilder in dieser galerie, da darf ein technisch schlechtes, dafür einmaliges bild doch auch mal hier rein.
Ich finde es schön, dass so eine Diskussion über das Selbstverständnis der FC-Galerien hier diesmal durch eines meiner Bilder entfacht wird. Ob jemanden ein Bild anspricht und letztendlich auch als "ausstellungswürdig" beurteilt wird hängt m. M. sowohl vom Motiv, als auch von der fotografischen Umsetzung ab. Ein perfekt fotografiertes Bild mit langweiligem Motiv würde ich z. B. auch nicht vorschlagen, auch wenn andere da vielleicht anderer Meinung sind. Aber jeder hat da andere Prioritäten.
Die Kritik von Cameron an diesem Bild finde ich berechtigt - ist halt sehr direkt formuliert, aber das verkrafte ich schon :-). Ich seh es als das was es sicher gedacht war, als Anregung, was ich vielleicht ein andermal besser machen kann. Ich hätte mir von dem Abend auch mehr erwartet, leider war das Wetter nicht auf meiner Seite und ich hab zu wenig Erfahrung um mit den wenigen Sekunden, die ich zwischen den Nebelfetzen Zeit hatte alles perfekt hinzukriegen.
Nochmal vielen dank für alle freundlichen und konstruktiven Kommentare :-).
Da muss ich mal meinen Senf zugeben.
Cameron, hab mir deine Fotos angesehen. Du bist einer der ganz wenigen Kritiker hier, die selbst wirklich was drauf haben. Deshalb hätte ich - wäre ich Stadler - mit deiner Kritik kein Problem. Du hast ja Recht und ich trau dir zu, dass du es auch besser als er machen würdest.
Aber - NUR das, was mit der Kamera und dem Computer zusammenhängt. Alles andere nicht. Nie im Leben! So, und es gibt halt Bilder, da gehört zum Fotografieren nicht nur der Aparat und der PC.
Für mich gehört der ganze Aufwand, der hier betrieben wurde, der Einsatz, der Mut, die Phantasie, die nötige Physis und und und - das ganz Paket - dazu. Und mir persönlich gefällt dieses Paket besser als ein paar Lampen im Studio und irgendwen oder irgendwas schön anordnen.
Ja, MiFo, es geht tatsächlich nicht nur um's Fotograifieren, es geht AUCH um Bilder. Und um deren Geschichte.
Für dich ist das falsch, für mich richtig. Also machen wir das, was wir machen: wir wählen einfach.
Gruß
Mario
@Mathias 2:
ich habe versucht (was hier wirklich selten genug ist) sachliche kritik an einem bild zu üben, welches sowohl fotografisch als auch bearbeitungstechnisch vollkommen unzureichend ist. ich hätte durchaus verständnis dafür, dieses foto in der galerie einer freeclimber-homepage zu finden, aber hier geht es um etwas anderes.
und noch was zu dir persönlich: ich weiß überhaupt nicht, warum gerade du dich hier so künstlich echauffierst - gerade du bist es doch, der diese community hier monatelang zugemüllt hat mit despektierlichem geschwätz und zynismus. was willst du eigentlich?
@mifo: danke.
o.k. ... du warst zeuge einer atemberaubenden szene. das war es aber auch schon. wird das hier auch schon bewertet?
möglicherweise hattest du keine chance, deine perspektive zu verändern. trotzdem bin ich sicher, dass man ein gutes, spannendes foto hätte machen können. dieses hier ist einfach nur schlecht. es hat nicht viel mehr qualität als eine handy-aufnahme. so hast du versucht, durch das aufhellen von tiefen aus einer gegenlichtaufnahme details heraus zu arbeiten, anstatt den charakter der gegenlichtaufnahme zu betonen. das foto ist dadurch völlig flach, hat keine tiefe, keine farben und keine kontraste. dazu kommt noch ein wirklich schlechter, unüberlegter und unspannender bildschnitt (das linke drittel des fotos ist völlig uninteressant und überflüssig - rechts fehlt dafür die weite).
sorry, aber dieses bild hat m.e. in keiner galerie etwas verloren und ich bin gespannt ob es hier noch irgendein user schafft, zu erläutern, was der fotograf hier auch nur ansatzweise richtig gemacht hat.
Manfred Bartels 21/10/2008 15:32
@cameronIch hab nichts gegen Kritik,
aber das ist hier jetzt zu spät.
Es ist jetzt demokratisch mit Mehrheit gewählt.
Die Galeriewürdigkeit jetzt abzusprechen ist sinnlos.
Die Geschmäcker sind verschieden und die Lehrbücher sind für Profis.
Hier sind Amateure am Werk, Schritt für Schritt lernen wir dazu.
Aber wenn ich mir manche Werke von 'Profis' anschaue frage ich mich ob sie die Bücher gelesen haben.
Nun lass gut sein, wenn er es bearbeitet hätte dann wäre eine andere Meute über ihn hergefallen.
LG Manfred
Cameron 21/10/2008 15:25
@manfred bartles:ein bild muss nicht tagelang durchdacht, inszeniert und ausgeleuchtet sein, um gut zu sein.
hier war eine chance - da hast du sicherlich recht.
aber ich muss dir widersprechen: der fotograf hat sie nicht genutzt. weder beim fotografieren, als er noch die chance hatte, beispielsweise den bildausschnitt zu verändern, noch bei der anschließenden bildbearbeitung.
und wenn du auch zu den leuten gehörst, die sachliche kritik für unangebracht halten, dann bist du entweder falsch hier, oder diese fc ist ein schulterklopfer- und jubelclub ...
...dann bin ich falsch hier.
Manfred Bartels 21/10/2008 14:59
Gefällt mir besser als Kunst von Picasso.Hiermit kann ich was anfangen.
Ist nicht inszeniert und tagelang durchdacht und ausgeleuchtet.
Hier war eine Chance und die hat er genutzt.
Warum muß in der Galerie immer alles TOP und Lehrbuchmäßig sein.
Ist doch keine Kunstausstellung somdern nur eine Ansammlung von Fotos mit mehr PROS als CONTRAS.
Für ein Contra bleiben euch 48 Stunden.
Nachher zählt das nicht mehr.
Sicherlich hätte er das gern besser gemacht ging aber nicht.
Freut mich das ich es sehen konnte so wie es ist.
Danke.
LG Manfred
Joerg Kuper 21/10/2008 14:33
über die fehlende technische qualität ist alles gesagt worden, gefällt mir aber trotzdem besser als vieles,was man hier zu sehen bekommt, wie zb. die fusion zwischen technischer qualität und perfekter langeweile ala zugematschter wasserfälle, scharfer kätzchen usw.Lars.Richter 21/10/2008 14:14
Manchmal versteh ich die Welt nicht mehr -.-abgesehen davon, dass das Motiv wahrscheinlich so ziemlich einzigartig ist.
Was ist an dem Foto den so gut, dass es in die Galerie gehört?
Es ist technisch um weiten schlechter als die anderen Bilder in der Galerie.
M.e. ist ein gewisser technischer Standart eines Bildes ebenso gewichtig wie die seltenheit des Motivs und den hat dieses Bild leider nicht
co volo 2 21/10/2008 13:18
Bitte die Cam vorher für den Artisten auf Serienknopf umschalten B-)LGrüezi -Holger
Stieve H. 21/10/2008 12:13
feine äktschn.taugt mir gut.
cheers
Georg Hanke 21/10/2008 12:05
Glückwunsch!Das Bild wirkt durch die scharfe Story!
Interessant auch der erläuternde Text.
Gruß Georg
Don Papparazzo 21/10/2008 11:43
ich hab ja auch gezögert im votiing (und dies auch geschrieben).die bildqualität ist wahrlich nicht "gallerenwürdig", die situtation machts in meinen augen wieder wett.
bin zwar kein kletterer, aber ich leb direkt an den bergen, ist also meine natürliche umgebung. ich weiss um die schwierigkeiten beim shooting, und auch um die wettersitutionen.
wenn mark. sagt, er hätte nur einige sekunden, dann glaub ich das.
und.... sind wir doch mal ehrlich.
geht mal in reale galerien um dort reportage-, weltgeschichtliche- oder dokufotos zu betrachten.
da gehts zu 90% ums motiv, bildaufbau und umsetzung.
und nur zu 10% um die bildqualität.
wir haben soviele misslungenen, bearbeitungstechnisch versaute bilder in dieser galerie, da darf ein technisch schlechtes, dafür einmaliges bild doch auch mal hier rein.
mM.
Mark. Stadler 21/10/2008 11:29
@Cameron, Mathias 2 und die anderen.Ich finde es schön, dass so eine Diskussion über das Selbstverständnis der FC-Galerien hier diesmal durch eines meiner Bilder entfacht wird. Ob jemanden ein Bild anspricht und letztendlich auch als "ausstellungswürdig" beurteilt wird hängt m. M. sowohl vom Motiv, als auch von der fotografischen Umsetzung ab. Ein perfekt fotografiertes Bild mit langweiligem Motiv würde ich z. B. auch nicht vorschlagen, auch wenn andere da vielleicht anderer Meinung sind. Aber jeder hat da andere Prioritäten.
Die Kritik von Cameron an diesem Bild finde ich berechtigt - ist halt sehr direkt formuliert, aber das verkrafte ich schon :-). Ich seh es als das was es sicher gedacht war, als Anregung, was ich vielleicht ein andermal besser machen kann. Ich hätte mir von dem Abend auch mehr erwartet, leider war das Wetter nicht auf meiner Seite und ich hab zu wenig Erfahrung um mit den wenigen Sekunden, die ich zwischen den Nebelfetzen Zeit hatte alles perfekt hinzukriegen.
Nochmal vielen dank für alle freundlichen und konstruktiven Kommentare :-).
Markus
Mario Voigt 21/10/2008 11:02
Da muss ich mal meinen Senf zugeben.Cameron, hab mir deine Fotos angesehen. Du bist einer der ganz wenigen Kritiker hier, die selbst wirklich was drauf haben. Deshalb hätte ich - wäre ich Stadler - mit deiner Kritik kein Problem. Du hast ja Recht und ich trau dir zu, dass du es auch besser als er machen würdest.
Aber - NUR das, was mit der Kamera und dem Computer zusammenhängt. Alles andere nicht. Nie im Leben! So, und es gibt halt Bilder, da gehört zum Fotografieren nicht nur der Aparat und der PC.
Für mich gehört der ganze Aufwand, der hier betrieben wurde, der Einsatz, der Mut, die Phantasie, die nötige Physis und und und - das ganz Paket - dazu. Und mir persönlich gefällt dieses Paket besser als ein paar Lampen im Studio und irgendwen oder irgendwas schön anordnen.
Ja, MiFo, es geht tatsächlich nicht nur um's Fotograifieren, es geht AUCH um Bilder. Und um deren Geschichte.
Für dich ist das falsch, für mich richtig. Also machen wir das, was wir machen: wir wählen einfach.
Gruß
Mario
Cameron 21/10/2008 10:59
@Mathias 2:ich habe versucht (was hier wirklich selten genug ist) sachliche kritik an einem bild zu üben, welches sowohl fotografisch als auch bearbeitungstechnisch vollkommen unzureichend ist. ich hätte durchaus verständnis dafür, dieses foto in der galerie einer freeclimber-homepage zu finden, aber hier geht es um etwas anderes.
und noch was zu dir persönlich: ich weiß überhaupt nicht, warum gerade du dich hier so künstlich echauffierst - gerade du bist es doch, der diese community hier monatelang zugemüllt hat mit despektierlichem geschwätz und zynismus. was willst du eigentlich?
@mifo: danke.
Stefan Ø 21/10/2008 9:45
Tolle Szene, schlechtes Bild. Schade.Cameron 21/10/2008 9:01
o.k. ... du warst zeuge einer atemberaubenden szene. das war es aber auch schon. wird das hier auch schon bewertet?möglicherweise hattest du keine chance, deine perspektive zu verändern. trotzdem bin ich sicher, dass man ein gutes, spannendes foto hätte machen können. dieses hier ist einfach nur schlecht. es hat nicht viel mehr qualität als eine handy-aufnahme. so hast du versucht, durch das aufhellen von tiefen aus einer gegenlichtaufnahme details heraus zu arbeiten, anstatt den charakter der gegenlichtaufnahme zu betonen. das foto ist dadurch völlig flach, hat keine tiefe, keine farben und keine kontraste. dazu kommt noch ein wirklich schlechter, unüberlegter und unspannender bildschnitt (das linke drittel des fotos ist völlig uninteressant und überflüssig - rechts fehlt dafür die weite).
sorry, aber dieses bild hat m.e. in keiner galerie etwas verloren und ich bin gespannt ob es hier noch irgendein user schafft, zu erläutern, was der fotograf hier auch nur ansatzweise richtig gemacht hat.
Poli Moutevelidis 21/10/2008 8:07
das bild ist meiner meinung grottig...die szene ist toll...aber um was gehts denn in dieser galerie genau?? :-)