@Susi: Nach soviel Fachwissen bin ich jetzt aber wirklich auf deine Bilder gespannt! Wann ist es soweit? Würde gerne ein bißchen was lernen.
Gruss, Holger (der weder was von Fibonacchi gehört hat noch wusste, dass alle Fische nach dem Goldenen Schnitt auf die Welt gekommen sind).
Wirklich schade, daß so wenig Fotografen was von Gestltung verstehen, nicht wissen, warum das Kleinbildformat gerade dieses Format hat, warum Dürers Selbstbildnisse so aussehen, wie sie aussehen, warum alle Fische Porportionen des Goldenen Schnitts aufweisen, welchen Sinn die Fibonacchi-Reihe in der Fotografie hat, warum nicht nur Trollblume, Hirschhornzeder und Knoblauchblüten aus rechtwinkligen 3-4-5-Dreiecken aufgebaut sind, die Tonstufen jeder Quinte dem Quotioenten des Goldenen Schnitts entsprechen, der Quarte dem des pythagoreischen Dreiecks. Und warum man all das normalerweise als harmonisch empfindet.
Wirklich schade auch, daß sich hier viele so gern nach unten orientieren - mein Bild gefällt doch vielen, so what? - statt nach oben: MIR gefallen die Bilder, zu denen ich was schreibe, aus den genannten und vielen anderen Gründen nicht.
Das ist natürlich nur meine Meinung, die dich überhaupt nicht interessieren braucht. Auch Stockhausen hat interessante Musik gemacht - aber wußte immerhin sehr genau, warumer wovon abweichen wollte...
Schön, daß du die Gegend liebst und dir das Bild viel erzählt. Optimal wäre gewesen, wenn das Bild das auch mir erzählen würde und ich deinen Text dazu nicht brauchen würde: Nichts von dem, was du sagst, ist ohne Erklärung ersichtlich.
Und schließlich, wie jedesmal angemerkt: Dieses Bild ist von jedem wiederholbar, der sich ans Ende der Welt begibt. Ich finde es spannender, die Milliarden unwiederholbaren Augenblicke des Lebens einzufangen.
Du ahnst es bereits: Dein Bild gibt Dinge wieder, was ihm fehlt ist Leben.
Da ich weder Bäume noch Hauser noch Brücken fotografiere, kann ich dir nicht sagen, was ich am gleichen Ort gemacht hätte. Tief eingeatmet, wahrscheinlich.
@Susi: ich freue mich, von Dir einmal eine konstruktive Kritik zu lesen - Gratulation!
Zu erst einmal möchte ich sagen, daß es mir am aller wichtigsten erscheint, daß ein Bild dem Betrachter gefällt! Warum es ihm gefällt ist zweitrangig, wird aber - wenn Du die Kommentare unter dem Bild liest - klar.
Warum dieses Format? Warum nicht? Ich wähle den Bildausschnitt so, wie ich ihn für passend halte. Und das hat mit Digital rein garnichts zu tun. Ich kann auch einen Print beschneiden, in ein passendes Passepartout stecken und fertig. Warum soll das Format unbedingt so sein, wie es ein Kleinbildfilm vorgibt? Selbst ein Dia kann ich in einem anderen als dem aufgenommenen Format zeigen - dafür gibt es entsprechende Rähmchen (z.B. für Panorama-Formate in Mittelformat-Projektoren).
Bislang bist Du die/der? einzige, die sagt, das gewählte Format sei unharmonisch - warum?
Den richtigen Ausschnitt habe ich vor Ort gefunden. Nur das Filmformat ist halt ein anderes.
Das Gebäude mit dem Baum und der ganzen Landschaft stehen für mich für stellvertretend für diese Gegend. Der Süden Neuseelands ist nur schwach besiedelt. Die "Blütezeit" lag Ende des 19. bis Anfang des 20.Jahrhunderts. In jener Zeit wurde das Land ausgebeutet, Siedlungen entstanden, Wälder wurden abgeholzt. Das Bild zeigt einerseits die Vergänglichkeit menschlichen Seins und auf der Anderen Seite die Standfestigkeit der Natur (der Baum wird älter sein als das Schulhaus und lebt immernoch, das Schulhaus ist quasi tot).
Außerdem kann man sich vorstellen, wie lebendig es hier zu "Schulzeiten" zugegangen sein mag.
Die "Gemäldehaftigkeit" unterstreicht meiner Meinung nach den "romantischen" Eindruck. Ich könnte noch viel darüber schreiben...ich liebe diese Gegend Neuseelands. Die Natur ist wundervoll, die Einsamkeit ist einerseits erholsam, andererseits wird man daran erinnert, wie bequem man es in unserem Land mit seinen Zivilisationserrungenschaften (Infrastruktur) hat.
Freue mich auf eine konstruktive Antwort. Vielleicht erzählst Du mir noch, wie Du das Bild komponiert hättest. Welche Perspektive hättest Du gewählt?
Neben den bereits erwähnten schönen Farben gefällt mir die Bildaufteilung und das Bildformat besonders gut. Durch den Baum und das Haus wirkt das Bild ausgewogen und doch nicht langweilig. Gerade der tiefe Horizont finde ich persönlich beispielhaft in der Gestaltung. Dieses Bild sollten sich viele als Vorbild nehmen und dann wäre eine Kritik wie "schönes Bild, doch leider zerschneidet der Horizont das Bild in zwei gleichgrosse Bereiche" überflüssig.
Ja, ohne Rahmen gefällt es mir um Klassen besser.
Gruss Jürg
Daß der außenrum gemalte Rahmen was mit der Qualität des Bildes zu tun hat, ist wirklich lustig.
Das nachträglich gewählte Format ist bei Digi-Schnipdslern beliebt, aber völlig unharmonisch. Warum nur kannst du bei festbetonierten Objekten den richtigen Ausschnitt nicht vor Ort finden? Wenn schon Veränderung, dann doch möglichst "Letter", das entspricht ziemlich genau dem Goldenen Schnitt.
Welche Kompositionsprinzipien stecken in dem Bild? Warum stehen Haus und Baum gerade da, wo sie stehen? Warum ist der Horizont da, wo er ist? Und welchen Eindruck hast du ausgedrückt?
[kopierte Voting-Anmerkung]
Ein einmaliges Herbstbild aus Neuseeland. Die Farben könnten von einem Barockmaler gemischt sein. So sieht der Herbst in Neuseeland aus!Grüsse Kurt.
[kopierte Voting-Anmerkung]
ich hatte seiner zeit das bild mit dem goldenen rahmen schon vorgeschlagen....da wurde es mit 64 zu 65 abgelehnt....auch wegen dem rahmen.....ohne rahmen, muss ich zugeben, finde ich es sogar noch besser...darum natürlich erst recht PRO
Holger Rothemund 16/05/2002 13:41
@Susi: Nach soviel Fachwissen bin ich jetzt aber wirklich auf deine Bilder gespannt! Wann ist es soweit? Würde gerne ein bißchen was lernen.Gruss, Holger (der weder was von Fibonacchi gehört hat noch wusste, dass alle Fische nach dem Goldenen Schnitt auf die Welt gekommen sind).
Susi Wille 15/05/2002 20:45
Wirklich schade, daß so wenig Fotografen was von Gestltung verstehen, nicht wissen, warum das Kleinbildformat gerade dieses Format hat, warum Dürers Selbstbildnisse so aussehen, wie sie aussehen, warum alle Fische Porportionen des Goldenen Schnitts aufweisen, welchen Sinn die Fibonacchi-Reihe in der Fotografie hat, warum nicht nur Trollblume, Hirschhornzeder und Knoblauchblüten aus rechtwinkligen 3-4-5-Dreiecken aufgebaut sind, die Tonstufen jeder Quinte dem Quotioenten des Goldenen Schnitts entsprechen, der Quarte dem des pythagoreischen Dreiecks. Und warum man all das normalerweise als harmonisch empfindet.Wirklich schade auch, daß sich hier viele so gern nach unten orientieren - mein Bild gefällt doch vielen, so what? - statt nach oben: MIR gefallen die Bilder, zu denen ich was schreibe, aus den genannten und vielen anderen Gründen nicht.
Das ist natürlich nur meine Meinung, die dich überhaupt nicht interessieren braucht. Auch Stockhausen hat interessante Musik gemacht - aber wußte immerhin sehr genau, warumer wovon abweichen wollte...
Schön, daß du die Gegend liebst und dir das Bild viel erzählt. Optimal wäre gewesen, wenn das Bild das auch mir erzählen würde und ich deinen Text dazu nicht brauchen würde: Nichts von dem, was du sagst, ist ohne Erklärung ersichtlich.
Und schließlich, wie jedesmal angemerkt: Dieses Bild ist von jedem wiederholbar, der sich ans Ende der Welt begibt. Ich finde es spannender, die Milliarden unwiederholbaren Augenblicke des Lebens einzufangen.
Du ahnst es bereits: Dein Bild gibt Dinge wieder, was ihm fehlt ist Leben.
Da ich weder Bäume noch Hauser noch Brücken fotografiere, kann ich dir nicht sagen, was ich am gleichen Ort gemacht hätte. Tief eingeatmet, wahrscheinlich.
Jamike 15/05/2002 12:20
Mir gefällt alles, bis auf das Format.Letter hätte für meine Sinne in diesem Fall mehr.
Sonst klasse
Jörg
Dirk Frantzen 15/05/2002 11:22
@Alle: vielen Dank für Eure konstruktiven Anmerkungen!Ich freue mich riesig, daß Euch das Bild gefällt.
Dirk Frantzen 15/05/2002 11:20
@Susi: ich freue mich, von Dir einmal eine konstruktive Kritik zu lesen - Gratulation!Zu erst einmal möchte ich sagen, daß es mir am aller wichtigsten erscheint, daß ein Bild dem Betrachter gefällt! Warum es ihm gefällt ist zweitrangig, wird aber - wenn Du die Kommentare unter dem Bild liest - klar.
Warum dieses Format? Warum nicht? Ich wähle den Bildausschnitt so, wie ich ihn für passend halte. Und das hat mit Digital rein garnichts zu tun. Ich kann auch einen Print beschneiden, in ein passendes Passepartout stecken und fertig. Warum soll das Format unbedingt so sein, wie es ein Kleinbildfilm vorgibt? Selbst ein Dia kann ich in einem anderen als dem aufgenommenen Format zeigen - dafür gibt es entsprechende Rähmchen (z.B. für Panorama-Formate in Mittelformat-Projektoren).
Bislang bist Du die/der? einzige, die sagt, das gewählte Format sei unharmonisch - warum?
Den richtigen Ausschnitt habe ich vor Ort gefunden. Nur das Filmformat ist halt ein anderes.
Das Gebäude mit dem Baum und der ganzen Landschaft stehen für mich für stellvertretend für diese Gegend. Der Süden Neuseelands ist nur schwach besiedelt. Die "Blütezeit" lag Ende des 19. bis Anfang des 20.Jahrhunderts. In jener Zeit wurde das Land ausgebeutet, Siedlungen entstanden, Wälder wurden abgeholzt. Das Bild zeigt einerseits die Vergänglichkeit menschlichen Seins und auf der Anderen Seite die Standfestigkeit der Natur (der Baum wird älter sein als das Schulhaus und lebt immernoch, das Schulhaus ist quasi tot).
Außerdem kann man sich vorstellen, wie lebendig es hier zu "Schulzeiten" zugegangen sein mag.
Die "Gemäldehaftigkeit" unterstreicht meiner Meinung nach den "romantischen" Eindruck. Ich könnte noch viel darüber schreiben...ich liebe diese Gegend Neuseelands. Die Natur ist wundervoll, die Einsamkeit ist einerseits erholsam, andererseits wird man daran erinnert, wie bequem man es in unserem Land mit seinen Zivilisationserrungenschaften (Infrastruktur) hat.
Freue mich auf eine konstruktive Antwort. Vielleicht erzählst Du mir noch, wie Du das Bild komponiert hättest. Welche Perspektive hättest Du gewählt?
Viele Grüße
Dirk
Jürg Bigler 15/05/2002 10:56
Neben den bereits erwähnten schönen Farben gefällt mir die Bildaufteilung und das Bildformat besonders gut. Durch den Baum und das Haus wirkt das Bild ausgewogen und doch nicht langweilig. Gerade der tiefe Horizont finde ich persönlich beispielhaft in der Gestaltung. Dieses Bild sollten sich viele als Vorbild nehmen und dann wäre eine Kritik wie "schönes Bild, doch leider zerschneidet der Horizont das Bild in zwei gleichgrosse Bereiche" überflüssig.Ja, ohne Rahmen gefällt es mir um Klassen besser.
Gruss Jürg
Susi Wille 15/05/2002 10:50
Daß der außenrum gemalte Rahmen was mit der Qualität des Bildes zu tun hat, ist wirklich lustig.Das nachträglich gewählte Format ist bei Digi-Schnipdslern beliebt, aber völlig unharmonisch. Warum nur kannst du bei festbetonierten Objekten den richtigen Ausschnitt nicht vor Ort finden? Wenn schon Veränderung, dann doch möglichst "Letter", das entspricht ziemlich genau dem Goldenen Schnitt.
Welche Kompositionsprinzipien stecken in dem Bild? Warum stehen Haus und Baum gerade da, wo sie stehen? Warum ist der Horizont da, wo er ist? Und welchen Eindruck hast du ausgedrückt?
Kurt Salzmann 15/05/2002 10:41
Der Rahmen war es. Glückwunsch. Grüsse Kurt.Kurt Salzmann 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]Ein einmaliges Herbstbild aus Neuseeland. Die Farben könnten von einem Barockmaler gemischt sein. So sieht der Herbst in Neuseeland aus!Grüsse Kurt.
Frauke Paetsch 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]da ich auch schon mit Rahmen pro gestimmt habe, kann ich ja jetzt nicht anders stimmen ;-)
S. Scaudon 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]ich hatte seiner zeit das bild mit dem goldenen rahmen schon vorgeschlagen....da wurde es mit 64 zu 65 abgelehnt....auch wegen dem rahmen.....ohne rahmen, muss ich zugeben, finde ich es sogar noch besser...darum natürlich erst recht PRO
Siegfried B. 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]mir hats mit Rahmen besser gefallen,
aber es wäre wirklich kontraproduktiv,
wenn ich jetzt nicht PRO stimmen würde
Stefan Neuweger 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]Wirkt auf mich wie ein wunderschönes Gemälde... natürlich PRO.
Gruss Stefan
R W. 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]pro! (erinnert an bilder von dennis hopper, obwohl der nicht nach nz gehört.)
Wolfgang Mothes 15/05/2002 10:34 Commentaire de vote
[kopierte Voting-Anmerkung]Schon als Gemälde wäre es sehr schön, aber als Foto ist es einfach SUPER! PRO, na klar!
Gruß
Wolfgang