Das wild sprudelnde Wasser kommt gut zur Geltung.
Den Gag mit der über den Rand ragenden Fontäne ist ganz witzig.
Die Farben der Figuren erscheinen sehr natürlich,
die Überschärfung wurde ja schon zur Genüge erwähnt.
Ein Bild, das man sich bei heißem Wetter nochmal gut zwecks erfrischender Gedanken ansehen kann :-))
LG Mara
Oder ein weiterer Beweis von externen Bilderklaus gefällig? Vermutlich sind einige Urls nicht mehr gültig, denn der Bildklauer wurde entdeckt und nun wird alles gelöscht sein. Statt der Annas war ein Kartoffelgesicht eingefügt. Sonst war alles gleich geblieben.
Betraf Ben Goossens Bild: bzw.
Gruß Günter
Für alle die es interessiert!
Bilderklau auch in der FC. Das Beweisbild ist bereits gelöscht. Aber ihr könnt bei Franz nachfragen. Er erhielt ein Fotomail mit dem Beweisstück. Kann er euch sicher weiterleiten. Hier sein Bild, welches geklaut wurde:
Gruß Günter
@ Günter
Vielen Dank. Das mit dem Überschärfen werde ich hoffentlich bald mal in den Griff bekommen. Bin nur froh, daß das Problem bei meinen originals nicht auftritt. Kommt wohl daher, daß meine Originaldateien von 22MB auf 130kB herunter reduziert werden müssen.
Hallo Günter!
Ein wirklich interessantes Gespritze. Mit dem Überschärfen haste ja schon gehört.
Mirgefallen hier die Farben und die Stimmung besonders.
Wirkt fast ein wenig surreal und verfremdet.
Mit dem Copyright sehe ich genauso. Mit einer leichten Interpolation reichen die hier veröffentlichten Fotos sogar für den 4c-Offsetdruck in Postkartengröße. ;-)
LG Günter
Hallo Kai!
Ja dachte ich mir, freut mich, daß du Dir auch mein Profil angesehen hast.
War umgekehrt schon auch bei Dir. Deine Übersicht habe ich mir durchgesehen und habe mich entschlossen, Dich in meine Buddyliste aufzunehmen, da mich die Übersicht davon überzeugte, daß ich künftig keine Bilder von Dir übersehen sollte.
Sobald ich mehr Zeit habe, werde ich darin stöbern. Werde dann noch meine Anmerkungen schreiben und mich auch in Deinem Profil eintragen.
Danke und Gruß aus Tirol
von Günter
@ Kai
Siehe obige ausführliche Antwort bezüglich Copyright.
Danke Dir für die sonst positive Aufnahme dieses Bildes. Mit 7 Punkte (nehme an, daß 10 Punke das Maximum ist) hast du mein Bild daher doch recht hoch bewertet. Danke dir dafür.
@ Lutz
Vielen Dank.
@ Thorsten
Ja, gebe Dir Recht bezüglich der Fontänen welche über den Rand hinausspritzen. Bin sonst nicht ein Freund solcher "Gecks". Hier hatte ich aber das Gefühl, daß diese Fontänen zu sehr eingeengt würden, daher wollte ich ihnen den notwenidgen Freiraum über den Rahmen hinaus verschaffen.
Bezüglich Nachschärfung habe ich noch meine Probleme. Erhielt hier mal den Tip (weil jede meiner Originaldateien ca. 22 MB groß sind), in mehreren kleinen Schritten verkleinern und jedesmal leicht nachschärfen, solange bis ich auf 130kB Dateigröße bin. Wenn ich unter einen Schritt verkleinere leidet die Qualität stark. Wenn ich mit meiner Originaldatei die TIF-Datei für einen Abzug von 30x45cm herrichte, dann habe ich diese Probleme nicht, auch nicht das oft auftretende "Rauschen". Diese Effekte scheinen sich nur zu verstärken, je mehr komprimiert werden muß. Bin daher über jeden Erfahrungsbericht und Tip heilfroh.
Danke.
@ Helena
Aus meiner Antwort an Thorsten kannst Du entnehmen, daß ich praktisch außer Rahmen und nachschärfen nichts nachgearbeitet habe.
Bezüglich Copyright siehe meine obige Antwort an Kai. Diesbezüglich stimme ich Dir voll zu.
@ Viktor
Vielen Dank.
@ Karl-Heinz
Vielen Dank.
Bezüglich Copyright siehe meine ausführliche gesonderte Antwort an Kai. Hinzufügen möchte ich noch, daß ich es nicht so locker sehen würde wie Du. Dein Recht nachträglich einzufordern kostet nicht nur viel Geld und Nerven, sondern auch viel Zeit. Was machst Du, wenn der Dieb schlauer war als Du, und sich diesbezüglich vorher mit irgendwelchen Tricks absicherte? Dann gibts auch kein Geld. Warum aber sollten Homepages von Firmen sich mit Deinen Bildern gratis schmücken können, die alle ein Werbebudget haben? Homepages solcher Firmen sind Werbeflächen. Wärst Du damit einverstanden, wenn auf Werbetafeln ein Plakat mit Deinem Foto hängt und Du hast dafür keinen Cent erhalten? Diese Diebe haben viele Kosten sich erspart, beginnend mit der Beauftragung eines Profis, bis hin zu den notwenidgen Reiskosten etc. etc. Da fallen schnell mal einige 10.000,00 Euros an kosten an.
Daher habe ich mich für diese Form des Selbstschutzes entschieden.
Danke für Deine Anmerkungen.
@ Andreas
Bezüglich des "Gecks" rechts oben siehe Erklärung an Thorsten.
Dein Kommetnar finde ich nicht deshalb hervorragend, weil es überaus positiv ausfällt, sondern weil es sehr selten ist, daß Positives ausführlich beschrieben wird. Jene user, welche lernen wollen, können hier erfahren, warum dieses Bild gut ist. Vielen nützt es wenig, wenn sie nur erfahren was falsch ist, sie sollten bei einem guten Bild auch erfahren was gut ist. Diesbezüglich pflege ich einen ähnlichen Kommentarstil wie Du. Mein Dank ist daher im Namen aller, welche über ein solches Kommentar heilfroh sein werden.
@ Gerti
Vielen Dank.
@ L.eric.
Na, da haben wir den Salat. Das wußte ich gar nicht. Damit werde ich mir wohl was anderes einfallen lassen müssen. Aber ich denke, vorerst werde ich es so belassen, denn in das Bild möchte ich den Schutz nun doch nicht hineinsetzen.
Habe das Bild nicht verfremdet. Siehe diesbezüglich obige Antworten an Andreas, Helena und Thorsten.
Vielen Dank für Deinen ausführlichen Diskussionsbeitrag.
@ Matthias
Vielen Dank für Deinen Beitrag.
@ Alle
Herzlichen Dank für Eure rege Teilnahme mit Euren teilweise sehr ausführlichen Beiträgen. Möchte mich hier bei euch bedanken und gleichzeitig um Geduld bitten, wenn ich nicht sofort und überall einen Gegenbesuch abstatten kann. Habe in meiner kurzen Zeit bei FC (nun ca. 1,5 Monate dabei) einfach schon zu viele Fotofreunde gewonnen, sodaß ich kaum mehr mit Beantwortungen nachkomme. Darüber hinaus ist nun seit 8 Tagen meine Gattin Helene auch dabei und wir müssen uns den PC teilen. Derzeit blockiert sie ihn ziemlich oft. Sie will wohl aufholen. Aber sie hat Spaß daran, also lasse ich sie gewähren. Heute war nun ich mal dran.
Liebe Grüße aus Tirol
von Günter
Hallo Kai!
Ich möchte ich nicht, daß das Recht am eigenen Bild verwässert wird. Habe auch schon Firmen - Homepages mit Bildern von Fotofreunden gesehen, wo sich dann herausstelte, daß diese Bilder ganz einfach geklaut wurden. Wie Du richtig schreibst, für Internet ist die Qualität doch ausreichend.
Wenn Du in mein Profil hineinschaust, wirst Du feststellen, daß ich dort eine "Privatgalerie" mit Bildern anderer FC-ler angelegt habe. Auch dafür holte ich mir die jeweilige Erlaubnis extra ein. Es könnte ja auch der Fall sein, daß der eine oder andere Autor/in nicht in meiner Galerie aufscheinen will, weil ihm diese Galerie nicht gut genug erscheint, oder weil ich ihm nicht sympathisch bin, oder weil ein Fotofreund mit einem Bild aufscheint, mit dem er selbst Probleme hat. Also ist es meiner Meinung nach gut, daß der Autor weiß, was mit seinem Bildmaterial geschieht.
Wenn dieser Hinweis direkt darunter steht, glaube ich, daß sich zumindest ein schlechtes Gewissen meldet und dann einem Misbrauch vorgebeugt wird.
Du hast ja auch nichts davon und kannst Dich darüber ja auch nicht freuen, wenn Dein Bild geklaut wird und Dir ist dies unbekannt bleibt. Natürlich freue ich mich, wenn eine Nachfrage für ein Bild von mir besteht.
Ich sehe die FC wie eine riesengroße Ausstellung. Bei Fotoausstellungen ist es selbstverständlich, daß man sich ein Bild erwirbt, wenn man ein solches haben will und nimmt es nicht einfach von der Wand und geht damit. Warum soll es dann im Intenet anders sein?
Ich bin eben einfach dafür, daß bestehendes Recht auch Recht bleiben muß, egal ob man Amateur oder Profi ist. Hier gibt es für mich keine Unterschiede.
Irgendwo steht ein Schutz vermerkt, aber nicht unter dem Bild. Also kann ein solcher "Bilderklau" auch unabsichtlich geschehen. In der vorliegenden Form, wie von Helene und von mir gewählt, kann diese Ausrede jedoch nicht gelten.
Wir werden diesbezüglich vermutlich weiterhin unterschiedlicher Meinung sein, aber ich akzeptiere Deine großzügige Haltung und hoffe, daß Du auch meinen Standpunkt akzeptieren wirst. Schließlich geht es hier in erster Linie um die Qualität des Fotos und nicht um angefügte Texte und Erläuterungen etc.
Gruß Günter
copyrightvermerke haben immer nur im bild eine wirkliche auswirkung auf das urteil bei einem prozess . . .
dazu gibt es leider schon zuviele der gefälten urteile, und die freisprüche entstanden immer nur bei bildern ohne copyright im bild . . . .
mit dem vermerk im bild, und der anschließenden wegretuschierung ist der vorsätzliche bilderklau und betrug nachgewiesen !!
zum bild selber, ist mir zuuuu sehr verfremdet . . .
leider :-)
Mara T. 24/06/2004 13:04
Das wild sprudelnde Wasser kommt gut zur Geltung.Den Gag mit der über den Rand ragenden Fontäne ist ganz witzig.
Die Farben der Figuren erscheinen sehr natürlich,
die Überschärfung wurde ja schon zur Genüge erwähnt.
Ein Bild, das man sich bei heißem Wetter nochmal gut zwecks erfrischender Gedanken ansehen kann :-))
LG Mara
Günter Kramarcsik 24/06/2004 12:53
Oder ein weiterer Beweis von externen Bilderklaus gefällig? Vermutlich sind einige Urls nicht mehr gültig, denn der Bildklauer wurde entdeckt und nun wird alles gelöscht sein. Statt der Annas war ein Kartoffelgesicht eingefügt. Sonst war alles gleich geblieben.Betraf Ben Goossens Bild: bzw. Gruß Günter
Günter Kramarcsik 24/06/2004 12:43
Für alle die es interessiert!Bilderklau auch in der FC. Das Beweisbild ist bereits gelöscht. Aber ihr könnt bei Franz nachfragen. Er erhielt ein Fotomail mit dem Beweisstück. Kann er euch sicher weiterleiten. Hier sein Bild, welches geklaut wurde:
Gruß Günter
Günter Kramarcsik 24/06/2004 12:36
@ GünterVielen Dank. Das mit dem Überschärfen werde ich hoffentlich bald mal in den Griff bekommen. Bin nur froh, daß das Problem bei meinen originals nicht auftritt. Kommt wohl daher, daß meine Originaldateien von 22MB auf 130kB herunter reduziert werden müssen.
@ Piroska
Herzlichen Dank.
@ Andreas
Herzlichen Dank. Siehe bezüglich evtl. Überschärfung meine obigen Antworten.
Liebe Grüße aus Tirol sendet Euch allen
Günter
Andreas Sprissler 24/06/2004 12:11
sehr schönes Bild, vor allem das Wasser über dem Rahmen gefällt mir.Das Foto kommt mir etwas überschärft vor?
Piroska Baetz 24/06/2004 11:56
ein wunderschöne Aufnahme, tolle Staltung, mir das Ergebniss zähltlg. piri
Günter Sommerfeld 24/06/2004 11:45
Hallo Günter!Ein wirklich interessantes Gespritze. Mit dem Überschärfen haste ja schon gehört.
Mirgefallen hier die Farben und die Stimmung besonders.
Wirkt fast ein wenig surreal und verfremdet.
Mit dem Copyright sehe ich genauso. Mit einer leichten Interpolation reichen die hier veröffentlichten Fotos sogar für den 4c-Offsetdruck in Postkartengröße. ;-)
LG Günter
Günter Kramarcsik 24/06/2004 11:20
Hallo Kai!Ja dachte ich mir, freut mich, daß du Dir auch mein Profil angesehen hast.
War umgekehrt schon auch bei Dir. Deine Übersicht habe ich mir durchgesehen und habe mich entschlossen, Dich in meine Buddyliste aufzunehmen, da mich die Übersicht davon überzeugte, daß ich künftig keine Bilder von Dir übersehen sollte.
Sobald ich mehr Zeit habe, werde ich darin stöbern. Werde dann noch meine Anmerkungen schreiben und mich auch in Deinem Profil eintragen.
Danke und Gruß aus Tirol
von Günter
Kai Böhm 24/06/2004 11:14
@Günter7 Punkte nach Deinem Bewertungssystem. :-) Daher als Nachtrag, weil ich das erst mal in Deinem Profil gelesen habe.
Kai Heidrich 24/06/2004 11:10
Es wirkt, vielleicht auch durch die Überschärfung, sehr unruhig auf mich ...Gruß
Kai
Günter Kramarcsik 24/06/2004 10:53
@ KaiSiehe obige ausführliche Antwort bezüglich Copyright.
Danke Dir für die sonst positive Aufnahme dieses Bildes. Mit 7 Punkte (nehme an, daß 10 Punke das Maximum ist) hast du mein Bild daher doch recht hoch bewertet. Danke dir dafür.
@ Lutz
Vielen Dank.
@ Thorsten
Ja, gebe Dir Recht bezüglich der Fontänen welche über den Rand hinausspritzen. Bin sonst nicht ein Freund solcher "Gecks". Hier hatte ich aber das Gefühl, daß diese Fontänen zu sehr eingeengt würden, daher wollte ich ihnen den notwenidgen Freiraum über den Rahmen hinaus verschaffen.
Bezüglich Nachschärfung habe ich noch meine Probleme. Erhielt hier mal den Tip (weil jede meiner Originaldateien ca. 22 MB groß sind), in mehreren kleinen Schritten verkleinern und jedesmal leicht nachschärfen, solange bis ich auf 130kB Dateigröße bin. Wenn ich unter einen Schritt verkleinere leidet die Qualität stark. Wenn ich mit meiner Originaldatei die TIF-Datei für einen Abzug von 30x45cm herrichte, dann habe ich diese Probleme nicht, auch nicht das oft auftretende "Rauschen". Diese Effekte scheinen sich nur zu verstärken, je mehr komprimiert werden muß. Bin daher über jeden Erfahrungsbericht und Tip heilfroh.
Danke.
@ Helena
Aus meiner Antwort an Thorsten kannst Du entnehmen, daß ich praktisch außer Rahmen und nachschärfen nichts nachgearbeitet habe.
Bezüglich Copyright siehe meine obige Antwort an Kai. Diesbezüglich stimme ich Dir voll zu.
@ Viktor
Vielen Dank.
@ Karl-Heinz
Vielen Dank.
Bezüglich Copyright siehe meine ausführliche gesonderte Antwort an Kai. Hinzufügen möchte ich noch, daß ich es nicht so locker sehen würde wie Du. Dein Recht nachträglich einzufordern kostet nicht nur viel Geld und Nerven, sondern auch viel Zeit. Was machst Du, wenn der Dieb schlauer war als Du, und sich diesbezüglich vorher mit irgendwelchen Tricks absicherte? Dann gibts auch kein Geld. Warum aber sollten Homepages von Firmen sich mit Deinen Bildern gratis schmücken können, die alle ein Werbebudget haben? Homepages solcher Firmen sind Werbeflächen. Wärst Du damit einverstanden, wenn auf Werbetafeln ein Plakat mit Deinem Foto hängt und Du hast dafür keinen Cent erhalten? Diese Diebe haben viele Kosten sich erspart, beginnend mit der Beauftragung eines Profis, bis hin zu den notwenidgen Reiskosten etc. etc. Da fallen schnell mal einige 10.000,00 Euros an kosten an.
Daher habe ich mich für diese Form des Selbstschutzes entschieden.
Danke für Deine Anmerkungen.
@ Andreas
Bezüglich des "Gecks" rechts oben siehe Erklärung an Thorsten.
Dein Kommetnar finde ich nicht deshalb hervorragend, weil es überaus positiv ausfällt, sondern weil es sehr selten ist, daß Positives ausführlich beschrieben wird. Jene user, welche lernen wollen, können hier erfahren, warum dieses Bild gut ist. Vielen nützt es wenig, wenn sie nur erfahren was falsch ist, sie sollten bei einem guten Bild auch erfahren was gut ist. Diesbezüglich pflege ich einen ähnlichen Kommentarstil wie Du. Mein Dank ist daher im Namen aller, welche über ein solches Kommentar heilfroh sein werden.
@ Gerti
Vielen Dank.
@ L.eric.
Na, da haben wir den Salat. Das wußte ich gar nicht. Damit werde ich mir wohl was anderes einfallen lassen müssen. Aber ich denke, vorerst werde ich es so belassen, denn in das Bild möchte ich den Schutz nun doch nicht hineinsetzen.
Habe das Bild nicht verfremdet. Siehe diesbezüglich obige Antworten an Andreas, Helena und Thorsten.
Vielen Dank für Deinen ausführlichen Diskussionsbeitrag.
@ Matthias
Vielen Dank für Deinen Beitrag.
@ Alle
Herzlichen Dank für Eure rege Teilnahme mit Euren teilweise sehr ausführlichen Beiträgen. Möchte mich hier bei euch bedanken und gleichzeitig um Geduld bitten, wenn ich nicht sofort und überall einen Gegenbesuch abstatten kann. Habe in meiner kurzen Zeit bei FC (nun ca. 1,5 Monate dabei) einfach schon zu viele Fotofreunde gewonnen, sodaß ich kaum mehr mit Beantwortungen nachkomme. Darüber hinaus ist nun seit 8 Tagen meine Gattin Helene auch dabei und wir müssen uns den PC teilen. Derzeit blockiert sie ihn ziemlich oft. Sie will wohl aufholen. Aber sie hat Spaß daran, also lasse ich sie gewähren. Heute war nun ich mal dran.
Liebe Grüße aus Tirol
von Günter
Matthias Naumann 24/06/2004 10:42
Bildaufbau und Dynamik gefallen mir sehr, bei den harten Kontrasten bin ich mir etwas unsicher - mir sind sie etwas zu hart.VG Matthias
Günter Kramarcsik 24/06/2004 10:00
Hallo Kai!Ich möchte ich nicht, daß das Recht am eigenen Bild verwässert wird. Habe auch schon Firmen - Homepages mit Bildern von Fotofreunden gesehen, wo sich dann herausstelte, daß diese Bilder ganz einfach geklaut wurden. Wie Du richtig schreibst, für Internet ist die Qualität doch ausreichend.
Wenn Du in mein Profil hineinschaust, wirst Du feststellen, daß ich dort eine "Privatgalerie" mit Bildern anderer FC-ler angelegt habe. Auch dafür holte ich mir die jeweilige Erlaubnis extra ein. Es könnte ja auch der Fall sein, daß der eine oder andere Autor/in nicht in meiner Galerie aufscheinen will, weil ihm diese Galerie nicht gut genug erscheint, oder weil ich ihm nicht sympathisch bin, oder weil ein Fotofreund mit einem Bild aufscheint, mit dem er selbst Probleme hat. Also ist es meiner Meinung nach gut, daß der Autor weiß, was mit seinem Bildmaterial geschieht.
Wenn dieser Hinweis direkt darunter steht, glaube ich, daß sich zumindest ein schlechtes Gewissen meldet und dann einem Misbrauch vorgebeugt wird.
Du hast ja auch nichts davon und kannst Dich darüber ja auch nicht freuen, wenn Dein Bild geklaut wird und Dir ist dies unbekannt bleibt. Natürlich freue ich mich, wenn eine Nachfrage für ein Bild von mir besteht.
Ich sehe die FC wie eine riesengroße Ausstellung. Bei Fotoausstellungen ist es selbstverständlich, daß man sich ein Bild erwirbt, wenn man ein solches haben will und nimmt es nicht einfach von der Wand und geht damit. Warum soll es dann im Intenet anders sein?
Ich bin eben einfach dafür, daß bestehendes Recht auch Recht bleiben muß, egal ob man Amateur oder Profi ist. Hier gibt es für mich keine Unterschiede.
Irgendwo steht ein Schutz vermerkt, aber nicht unter dem Bild. Also kann ein solcher "Bilderklau" auch unabsichtlich geschehen. In der vorliegenden Form, wie von Helene und von mir gewählt, kann diese Ausrede jedoch nicht gelten.
Wir werden diesbezüglich vermutlich weiterhin unterschiedlicher Meinung sein, aber ich akzeptiere Deine großzügige Haltung und hoffe, daß Du auch meinen Standpunkt akzeptieren wirst. Schließlich geht es hier in erster Linie um die Qualität des Fotos und nicht um angefügte Texte und Erläuterungen etc.
Gruß Günter
L. Eric 24/06/2004 9:54
@kaicopyrightvermerke haben immer nur im bild eine wirkliche auswirkung auf das urteil bei einem prozess . . .
dazu gibt es leider schon zuviele der gefälten urteile, und die freisprüche entstanden immer nur bei bildern ohne copyright im bild . . . .
mit dem vermerk im bild, und der anschließenden wegretuschierung ist der vorsätzliche bilderklau und betrug nachgewiesen !!
zum bild selber, ist mir zuuuu sehr verfremdet . . .
leider :-)
geL
Madame EIFEL 24/06/2004 9:49
Schönes Bild.Wirkt prickelnd erfrischend.
Gruß Gerti