das Foto ist gut
es holt eine (meist flüchtige) authentische Mimik aus der Realität auf das definierende Foto
es ist als gelungene Fotografie bedeutend für eine große das Bild betrachtende Allgemeinheit
ich würde es selbstsicherer und offener betiteln:
NACHMITTAGS (o.ä.)
@ Thomas... ich scheue nicht *auge in auge* zu fotografieren.
hier ging es mir darum zu zeigen,
wie nah sie beieinander saßen.... also nicht
nur mal einer, sondern es sitzen immer mehr
in den straßen, dafür braucht es meiner meinung
nach nicht diesen von dir beschriebenen
intensiven kontakt... aber ich respektiere natürlich deine meinung
lg jutta
ich habe mich ein halbes jahr mit armut beschäftigt und auch genug menschen kennengelernt und fotografiert. jedoch diese immer in auge in auge da ich denke, daß die portraitierung ohne distanz aus entfernter sicherheit mehr transportieren kann bei solch einem thema.
ich denke immer, um auf etwas aufmerksam zu machen bedarf es mehr nähe ... die mir hier fehlt da sie, wie schon erwähnt, sicher distanziert und irgendwie auch voyeuristisch wirkt auf mich.
dennoch, nur meine meinung.
p.s.: ich habe festgestellt bei meiner arbeit mit der "armut", daß viele leute von diesem thema eh nix wissen wollen. denen ist das zuviel.
vor allem hier in der oberflächlichen fc ist das perlen vor die säuen. die wollen besser mit klischees und bildern für neunjährige gefüttert werden ...
Cathrin Deumel 12/02/2009 10:05 Commentaire de vote
PRO - es geht schneller, als man denkt.Holger Hendricks 12/02/2009 10:05 Commentaire de vote
progruß
holger
Henning B. 12/02/2009 10:05 Commentaire de vote
--anDREas- 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
Pro† werner weis 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
das Foto ist gutes holt eine (meist flüchtige) authentische Mimik aus der Realität auf das definierende Foto
es ist als gelungene Fotografie bedeutend für eine große das Bild betrachtende Allgemeinheit
ich würde es selbstsicherer und offener betiteln:
NACHMITTAGS (o.ä.)
-----------------PRO
Jutta Schär 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
@ Thomas... ich scheue nicht *auge in auge* zu fotografieren.hier ging es mir darum zu zeigen,
wie nah sie beieinander saßen.... also nicht
nur mal einer, sondern es sitzen immer mehr
in den straßen, dafür braucht es meiner meinung
nach nicht diesen von dir beschriebenen
intensiven kontakt... aber ich respektiere natürlich deine meinung
lg jutta
Thomas Solecki² 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
ich habe mich ein halbes jahr mit armut beschäftigt und auch genug menschen kennengelernt und fotografiert. jedoch diese immer in auge in auge da ich denke, daß die portraitierung ohne distanz aus entfernter sicherheit mehr transportieren kann bei solch einem thema.ich denke immer, um auf etwas aufmerksam zu machen bedarf es mehr nähe ... die mir hier fehlt da sie, wie schon erwähnt, sicher distanziert und irgendwie auch voyeuristisch wirkt auf mich.
dennoch, nur meine meinung.
p.s.: ich habe festgestellt bei meiner arbeit mit der "armut", daß viele leute von diesem thema eh nix wissen wollen. denen ist das zuviel.
vor allem hier in der oberflächlichen fc ist das perlen vor die säuen. die wollen besser mit klischees und bildern für neunjährige gefüttert werden ...
Bernd Ernst 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
+Sanlen 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
Selbst wenn dieses Bild Mitleid erzeugen soll, was ich nicht glaube, na und? Kann der Fotograf doch machen, tun und lassen wie er will.Ich finde, dieses Thema wurde sehr sensibel, gesehen und gut eingefangen.
Das, was dieses Bild bewirkt, entsteht in erster Linie in den Gedanken des Betrachters.
Pro
Lutz-Henrik Basch 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
proChristine Kiechl 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
proSabine Rogner 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
contraSatyr 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
-Andi L. 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
+++bakmak 12/02/2009 10:04 Commentaire de vote
sehr pro!!