Wäre es vielleicht möglich andere Auffassungen was ein gutes Bild ausmacht oder Kunst überhaupt ist zu akzeptieren, ohne gleich den Andersdenkenden mit Hinweis auf seinen "Geisteszustand" zu diffamieren?
"Tut mir leid. Wenn ein Anfänger so etwas ins Voting stellt, wird es als Knipsbild abgetan. Weil Schmiedekind "nur" so fotografiert ist es Konzeptarbeit. Eine Baustelle so abfotografiert ist einfach nur ein konfuses Wirrwarr. Aber was verstehe ich schon davon? Fettecken sind für mich auch keine Kunst sondern Schmutz."
@Giraffenhals:
Wie schön, dass du meinen Geisteszustand zu kennen glaubst. Deinen möchte ich lieber nicht erforschen (ein Blick in dein Portfolio hat schon gereicht um leichte Schauder zu erzeugen). Warum darf man sich nicht kritisch äussern, ohne gleich persönlich angegriffen zu werden? Hier herrscht die gleiche Intoleranz die so oft den Naturfotografen vorgeworfen wird. Nur noch viel schlimmer. Ich werde mich weiterhin trauen Werke lichtbildnerischen Schaffens dieser Art zu hinterfragen,
das mit dem "knipsbild(chen)" is sowieso eine der grössten schwachsinnigkeiten, die hier in der fc gerne verbreitet werden.
den begriff als sochen und seine bedeutung kann man jedenfalls nich pauschal als maßstab für die bewertung von wie auch immer gearteter optischer qualität anlegen.
ich behaupte, dass jemand, der ein auge für bildausschnitte und motivanordnung besitzt, über optische zusammenwirkung von schärfe und unschärfe bescheid weiss, auch durchaus ein sogenanntes "knipsbild(chen)", nämlich eine spontane fotografie einer szenerie, eines gegenstandes oder sonst irgendetwas ohne stundenlanges zurechtrücken des motivs oder der kamerahaltung, machen kann und man wird trotzdem immer erkennen können, dass ein sinn für z.b. optische aufteilung vorhanden is.
wenn man den nich hat, dann kann man stundenlang ein bildmotiv ausleuchten, die sauteuerste ausrüstung benutzen und/oder 100 mal den bildausschnitt verändern, es wird trotzdem das sein, was hier andauernd ein "knipsbild(chen)" genannt wird.
auch wenn es in der eigentlich wortbedeutung gar keins is.
Das traurige ist ja das hier viele noch nicht mal in der Lage sind ein einfaches Motiv zu fotografieren, wenn es nicht total unscharf ist liegt die Schärfe auf dem Hintergrund, oder ähnliches, ich kann nicht verstehen was daran so schwer ist.
Wenn man schon nicht fotografieren kann sollte man wenigstens so viel fotografischen Verstand haben zu erkennen wenn man Schrott produziert hat und dann diesen auch dahin befördern wo er hingehört anstatt ihn hier hochzuladen.
Nach einiger Zeit sollte einem dann vielleicht auch klar werden das man kein Talent hat und sich ein anders Hobby suchen, anstatt hier weiterhin mit besserwisserischen Kommentaren zu nerven ;)
@Wolfgang: Wenn für die Schärfe die Kamera sorgt, warum muss ich mir hier soviel unscharfen, fehlfokussierten Mist angucken? Dir jetzt den Bildaufbau analytisch auseinanderzupflücken spar ich mir. Wenn Du ihn nicht siehst, kann ich Dir wohl auch nicht helfen. Zu den Farben wurde ja bereits geantwortet.
das unglaublich hohe maß an fotographischer sorgfalt zu verkennen, die sich in einem solchen bilde wiederspiegelt, und ausschließlich 'passive' sorgfalt sein kann, weil ein "arrangement" des motivs im gegensatz zu den in der fc-galerie so hoch geschätzten werbeplakatnachäffereien völlig ausscheidet, offenbart ein ebenso unglaublich hohes defizit des abstraktionsvermögens.
wer ein solches bild als "knipsbild(chen)" zu diskriminieren sich anschickt, offenbar nicht nur, keine augen im kopf zu haben, sondern auch ansonsten nicht sehr viel erwähnenswertes - in fotographischer hinsicht zumindest.
wolfgang sh., die zeitschriften, durch die du blätterst,
bestätigen wahrscheinlich deine sehgewohnheiten.
dir scheint das ja zu reichen.
und diese zeitschriften freut es auch.
aber differenzierte bildbetrachtung ist nicht dein ding.
ach ja: ich habe hier nichts entsättigt.
das hat die kamera wahrscheinlich auch von ganz allein gemacht.
tolle sache.
Was wir sehen hängt von unserem Bewusstsein ab, so sagen die Bemerkungen welche jemand zu Etwas (in diesem Fall ein Bild) macht, oft viel mehr über ihn selbst aus als über das Kommentierte ;)
Gerade isses ja (kann man in einer Fotocommunity auch erwarten), die Farben wurden entsättigt, für die Schärfe sorgt die Kamera, den Bildaufbau suche ich noch. Das Ergebnis ist eindeutig. So, jetzt gehe ich wieder Fotozeitschriften gucken.
uff... den Unterschied zwischen diesem und einem Knipsfoto kapier ja sogar ich. Und ich bin weiblich und knips noch keine 3 Jahre.
Ein Knipsbild wäre nicht gerade, hätte keinen Bildaufbau, würde nicht das Plakat zeigen, hätte keine erkennbare Schärfe, nicht diese Farben...
marie-antoinettesgiraffenhals 24/03/2009 21:34
Wolfgang Sh.:darf/ich/dich/darauf/hinweisen,dass/die/polemik
von/dir/ausgegangen/ist?
hättest/du/deinen/votingkommentar/konzilianter
formuliert,statt/von/konfusion,wirrwarr/und/knipsbild
zu/sprechen,hätte/sich/niemand/daran/gestossen.
aber/so/geht/es/oft:der/unsanft/angreifende/fühlt/sich
ungerecht/behandelt,wenn/ihm/ebenso/geantwortet
wird.
S. Dekind 24/03/2009 21:17
wolfgang: giraffenhals hat deinen geisteszustand nicht diffarmiert.Wolfgang Sh. 24/03/2009 21:11
Wäre es vielleicht möglich andere Auffassungen was ein gutes Bild ausmacht oder Kunst überhaupt ist zu akzeptieren, ohne gleich den Andersdenkenden mit Hinweis auf seinen "Geisteszustand" zu diffamieren?S. Dekind 24/03/2009 20:55
...Kronenberger 24/03/2009 20:48
Geisteszustand:"Tut mir leid. Wenn ein Anfänger so etwas ins Voting stellt, wird es als Knipsbild abgetan. Weil Schmiedekind "nur" so fotografiert ist es Konzeptarbeit. Eine Baustelle so abfotografiert ist einfach nur ein konfuses Wirrwarr. Aber was verstehe ich schon davon? Fettecken sind für mich auch keine Kunst sondern Schmutz."
Wolfgang Sh. 24/03/2009 19:21
@Giraffenhals:Wie schön, dass du meinen Geisteszustand zu kennen glaubst. Deinen möchte ich lieber nicht erforschen (ein Blick in dein Portfolio hat schon gereicht um leichte Schauder zu erzeugen). Warum darf man sich nicht kritisch äussern, ohne gleich persönlich angegriffen zu werden? Hier herrscht die gleiche Intoleranz die so oft den Naturfotografen vorgeworfen wird. Nur noch viel schlimmer. Ich werde mich weiterhin trauen Werke lichtbildnerischen Schaffens dieser Art zu hinterfragen,
marie-antoinettesgiraffenhals 24/03/2009 10:15
das/bild/ist/die/ordnung/selber.muss/nicht/hinz/und/kunz/gefallen.
so/weit/in/ordnung.
aber,dass/man/hier/wirrwarr/und/konfusion/erblickt,
lässt/tief/blicken.
in/den/geisteszustand/des/betrachters.
elvisfirewolf 23/03/2009 14:01
das mit dem "knipsbild(chen)" is sowieso eine der grössten schwachsinnigkeiten, die hier in der fc gerne verbreitet werden.den begriff als sochen und seine bedeutung kann man jedenfalls nich pauschal als maßstab für die bewertung von wie auch immer gearteter optischer qualität anlegen.
ich behaupte, dass jemand, der ein auge für bildausschnitte und motivanordnung besitzt, über optische zusammenwirkung von schärfe und unschärfe bescheid weiss, auch durchaus ein sogenanntes "knipsbild(chen)", nämlich eine spontane fotografie einer szenerie, eines gegenstandes oder sonst irgendetwas ohne stundenlanges zurechtrücken des motivs oder der kamerahaltung, machen kann und man wird trotzdem immer erkennen können, dass ein sinn für z.b. optische aufteilung vorhanden is.
wenn man den nich hat, dann kann man stundenlang ein bildmotiv ausleuchten, die sauteuerste ausrüstung benutzen und/oder 100 mal den bildausschnitt verändern, es wird trotzdem das sein, was hier andauernd ein "knipsbild(chen)" genannt wird.
auch wenn es in der eigentlich wortbedeutung gar keins is.
Third Eye 23/03/2009 13:37
Das traurige ist ja das hier viele noch nicht mal in der Lage sind ein einfaches Motiv zu fotografieren, wenn es nicht total unscharf ist liegt die Schärfe auf dem Hintergrund, oder ähnliches, ich kann nicht verstehen was daran so schwer ist.Wenn man schon nicht fotografieren kann sollte man wenigstens so viel fotografischen Verstand haben zu erkennen wenn man Schrott produziert hat und dann diesen auch dahin befördern wo er hingehört anstatt ihn hier hochzuladen.
Nach einiger Zeit sollte einem dann vielleicht auch klar werden das man kein Talent hat und sich ein anders Hobby suchen, anstatt hier weiterhin mit besserwisserischen Kommentaren zu nerven ;)
Lichthexe 23/03/2009 12:29
@Wolfgang: Wenn für die Schärfe die Kamera sorgt, warum muss ich mir hier soviel unscharfen, fehlfokussierten Mist angucken? Dir jetzt den Bildaufbau analytisch auseinanderzupflücken spar ich mir. Wenn Du ihn nicht siehst, kann ich Dir wohl auch nicht helfen. Zu den Farben wurde ja bereits geantwortet.Kronenberger 23/03/2009 11:36
ich möchte mich mal auf einen aspekt fokussieren:das unglaublich hohe maß an fotographischer sorgfalt zu verkennen, die sich in einem solchen bilde wiederspiegelt, und ausschließlich 'passive' sorgfalt sein kann, weil ein "arrangement" des motivs im gegensatz zu den in der fc-galerie so hoch geschätzten werbeplakatnachäffereien völlig ausscheidet, offenbart ein ebenso unglaublich hohes defizit des abstraktionsvermögens.
wer ein solches bild als "knipsbild(chen)" zu diskriminieren sich anschickt, offenbar nicht nur, keine augen im kopf zu haben, sondern auch ansonsten nicht sehr viel erwähnenswertes - in fotographischer hinsicht zumindest.
S. Dekind 23/03/2009 9:55
wolfgang sh., die zeitschriften, durch die du blätterst,bestätigen wahrscheinlich deine sehgewohnheiten.
dir scheint das ja zu reichen.
und diese zeitschriften freut es auch.
aber differenzierte bildbetrachtung ist nicht dein ding.
ach ja: ich habe hier nichts entsättigt.
das hat die kamera wahrscheinlich auch von ganz allein gemacht.
tolle sache.
Third Eye 23/03/2009 8:54
Was wir sehen hängt von unserem Bewusstsein ab, so sagen die Bemerkungen welche jemand zu Etwas (in diesem Fall ein Bild) macht, oft viel mehr über ihn selbst aus als über das Kommentierte ;)Wolfgang Sh. 23/03/2009 7:54
Gerade isses ja (kann man in einer Fotocommunity auch erwarten), die Farben wurden entsättigt, für die Schärfe sorgt die Kamera, den Bildaufbau suche ich noch. Das Ergebnis ist eindeutig. So, jetzt gehe ich wieder Fotozeitschriften gucken.Lichthexe 23/03/2009 7:15
uff... den Unterschied zwischen diesem und einem Knipsfoto kapier ja sogar ich. Und ich bin weiblich und knips noch keine 3 Jahre.Ein Knipsbild wäre nicht gerade, hätte keinen Bildaufbau, würde nicht das Plakat zeigen, hätte keine erkennbare Schärfe, nicht diese Farben...
ach egal.... das ist die FC....