@amelie:
weißt du, was ein entscheidender unterschied ist zwischen dir und mir?
du glaubst, "es kommt auf die mehrheit der stimmen an ..."
ich glaube, es kommt auf etwas anderes an. ich will auch gar nicht erst versuchen, es dir zu erklären, denn du würdest es sowieso nicht verstehen.
du kommst hier rein, bezeichnest andersdenkende als "trötenpack", bezichtigst dann andere der beleidigung, um dich im gleichen satz damit zu brüsten, schonmal wegen beleidigung verknackt worden zu sein.
auch wenn du langsam merkst, dass du dich vergaloppiert hast, amelie ...
weißt du was?
du bist mir einfach zu blöd.
@detlef rüping:
die natur liefert solche farben nicht.
Bemerkenswert ist, dass ein sinnloser Vorgang wie das "demokratische" Abstimmen über Geschmacksfragen zu etwas noch Sinnloserem führt: Gezänk aus der unteren Mobbing-Schublade. Na, dann weiterhin viel Vergnügen!
Zum Foto: Kategorie Küstenromantik. Manchmal liefert die Natur tatsächlich solche Farben und sie schert sich nicht darum, ob wir das "kitschig" nennen. Mir gefällt´s!
LG Detlef
@ harry k.: hab in der firma leider kein TV, aber das hier macht mir langsam spaß. das ist besser als mit nem strohhalm frösche aufpusten.
@ cameron: oh die nette wortspielerei "trötenpack" stammt nicht aus meiner feder, habe es lediglich nur wieder aufgenommen aus älteren diskussionen, denen ich passiv beigewohnt habe, wo im nachhinein sich leute über fotos in der galeere aufgeregt haben. das älteste spiel seit es die galerie gibt.
tja...wo du grad von kleingeistig sprichst, ist es neuerdings ein geistreiches unterfangen im nachhinein ein foto schlecht zu machen mit einer sinnlosen anmerkung wie zB: "ich so:*monitorkalibrier*"?
meiner meinung nach sind portraitaufnahmen, die man in jedem x-beliebigen versandhauskatalog findet genauso galerieunwürdig, wie kotzende katzen, sich paarende libellen, nach nüsse bettelnde eichhörnchen und den x-ten leuchtturm.
was INNOVATIVES was massen begeistert gibt es hier in der FC nicht, ERGO wird die galerie genau aus sowas weiterhin bestehen.
ABER:
1. ich bin noch ein mensch, der sich für andere freuen kann und mach keinem sein bild madig. warum auch, es ergibt keinen sinn.
2. es kommt auf die mehrheit der stimmen an und nicht auf meine oder irgendeine einzelne. die masse machts. wenns also den meisten gefällt, ist doch toll. wo ist da das problem?
hättet ihr was sinnvolles geschrieben wie: "liebe steffi, am leutturm ist es leicht überschärft und dadurch kriegt der leuchtturm einen unnatürlichen saum." das wäre ehrlich und direkt das problem angesprochen. wenn einem das motiv nicht gefällt, ist das was anderes, dann kann man weiterklicken.
@amelie:
du hast eine eigenartige interpretation von beleidigungen.
warst du es nicht, die hier das "trötenpack" ins spiel gebracht hat?
du schreibst mich an mit " ... deine beleidungen ...".
was meinst du?
vielleicht, dass ich kleingeistige anmerkungen auch kleingeistig nenne? würde mich wirklich interessieren.
natürlich habe ich den konjunktiv gelesen - habe ihn sogar zitiert: "ich würde jedem foto wo nen mensch drauf zu sehen ist nen CONTRA geben." hast du geschrieben ... und das ist nunmal intolerant und kleingeistig, ob konjunktiv oder nicht ...
wow...ich wußte zwar,daß getroffene hunde bellen, aber gleich so laut...hihi...mein tag ist gerettet!!!
@ Otter: die augentropfen kriegst sogar von mir...ist berberil ok oder doch lieber was mit cortison? *fürnorbertauchnochwelcherüberschieb*
@ Cameron: cool...deine beleidigungen hab ich schonmal irgendwo gelesen. nun lies doch nochmal genau "ich WÜRDE..." die benutzung des konjunktives soll die möglichkeit ausdrücken und impliziert, daß ich gar nicht voten gehe, weder contra noch pro.
das 5.000. eichhörnchen, die 7.000. libelle oder die 9.000. katze beim kotzen, schlafen, würgen oder weiß der kuckkuck noch, will doch keiner.
@ Braininger: mehr hast du nicht an beleidigungen zu bieten...nun bin ich aber enttäuscht.
@ alle 3 oder 4 oder 5: ich schau mir eure bilder nicht an, da eh zu 95%iger sicherheit überwiegend menschen auf den fotos sind und ich mich mit peoplefotografie immer noch nicht anfreunden kann.
bei euch gibts keine landschaftsschmachtfetzen und bei uns keine peoplefotos. c'est la vie!
und nun lehn ich mich mal wieder zurück und schau, wer sich noch angegriffen fühlt. bin gespannt. mehr davon!!!
@Cameron: Ich ersetze mal das
"undifferenziertes zeugs"
durch ein allgemein verständliches
"gequirlte Scheiße" :-)
@Friedfisch: Ich kann dir nur künstliche Tränenflüssigkeit anbieten, die wirst du aber vermutlich nicht brauchen... ;-)))
@amelie:
habe selten solch undifferenziertes zeugs gelesen.
dass du ständig horizont-fotos knipst kann auch nicht darüber hinweg täuschen, dass du offensichtlich selbst keinen besitzt.
alleine deine aussage "ich würde jedem foto wo nen mensch drauf zu sehen ist nen CONTRA geben." spricht bände. wie kleingeistig kann man eigentlich sein???
aber wen oder was meinst du eigentlich mit "trötenpack"?
Zwei AnSichten 04/06/2009 14:09
LZCameron 04/06/2009 13:32
@amelie:weißt du, was ein entscheidender unterschied ist zwischen dir und mir?
du glaubst, "es kommt auf die mehrheit der stimmen an ..."
ich glaube, es kommt auf etwas anderes an. ich will auch gar nicht erst versuchen, es dir zu erklären, denn du würdest es sowieso nicht verstehen.
du kommst hier rein, bezeichnest andersdenkende als "trötenpack", bezichtigst dann andere der beleidigung, um dich im gleichen satz damit zu brüsten, schonmal wegen beleidigung verknackt worden zu sein.
auch wenn du langsam merkst, dass du dich vergaloppiert hast, amelie ...
weißt du was?
du bist mir einfach zu blöd.
@detlef rüping:
die natur liefert solche farben nicht.
Amelie Baumbach 04/06/2009 13:27
@ 0-punkte: aber bitte mir vaseline!!! ;-pNullpunkte anfahren 04/06/2009 13:14
für die natur- und menschenfeindliche amelie bräuchte man allerdings schon einen grösseren strohhalm, sonst wird das nix mit dem aufpusten.ruepix 04/06/2009 12:47
Bemerkenswert ist, dass ein sinnloser Vorgang wie das "demokratische" Abstimmen über Geschmacksfragen zu etwas noch Sinnloserem führt: Gezänk aus der unteren Mobbing-Schublade. Na, dann weiterhin viel Vergnügen!Zum Foto: Kategorie Küstenromantik. Manchmal liefert die Natur tatsächlich solche Farben und sie schert sich nicht darum, ob wir das "kitschig" nennen. Mir gefällt´s!
LG Detlef
Amelie Baumbach 04/06/2009 12:46
@ harry k.: hab in der firma leider kein TV, aber das hier macht mir langsam spaß. das ist besser als mit nem strohhalm frösche aufpusten.@ cameron: oh die nette wortspielerei "trötenpack" stammt nicht aus meiner feder, habe es lediglich nur wieder aufgenommen aus älteren diskussionen, denen ich passiv beigewohnt habe, wo im nachhinein sich leute über fotos in der galeere aufgeregt haben. das älteste spiel seit es die galerie gibt.
tja...wo du grad von kleingeistig sprichst, ist es neuerdings ein geistreiches unterfangen im nachhinein ein foto schlecht zu machen mit einer sinnlosen anmerkung wie zB: "ich so:*monitorkalibrier*"?
meiner meinung nach sind portraitaufnahmen, die man in jedem x-beliebigen versandhauskatalog findet genauso galerieunwürdig, wie kotzende katzen, sich paarende libellen, nach nüsse bettelnde eichhörnchen und den x-ten leuchtturm.
was INNOVATIVES was massen begeistert gibt es hier in der FC nicht, ERGO wird die galerie genau aus sowas weiterhin bestehen.
ABER:
1. ich bin noch ein mensch, der sich für andere freuen kann und mach keinem sein bild madig. warum auch, es ergibt keinen sinn.
2. es kommt auf die mehrheit der stimmen an und nicht auf meine oder irgendeine einzelne. die masse machts. wenns also den meisten gefällt, ist doch toll. wo ist da das problem?
hättet ihr was sinnvolles geschrieben wie: "liebe steffi, am leutturm ist es leicht überschärft und dadurch kriegt der leuchtturm einen unnatürlichen saum." das wäre ehrlich und direkt das problem angesprochen. wenn einem das motiv nicht gefällt, ist das was anderes, dann kann man weiterklicken.
harry k. 04/06/2009 12:11
Nett hier!Auf RTL2 läuft sowas im Nachmittagsprogramm ...
Cameron 04/06/2009 12:10
@amelie:du hast eine eigenartige interpretation von beleidigungen.
warst du es nicht, die hier das "trötenpack" ins spiel gebracht hat?
du schreibst mich an mit " ... deine beleidungen ...".
was meinst du?
vielleicht, dass ich kleingeistige anmerkungen auch kleingeistig nenne? würde mich wirklich interessieren.
natürlich habe ich den konjunktiv gelesen - habe ihn sogar zitiert: "ich würde jedem foto wo nen mensch drauf zu sehen ist nen CONTRA geben." hast du geschrieben ... und das ist nunmal intolerant und kleingeistig, ob konjunktiv oder nicht ...
Amelie Baumbach 04/06/2009 11:50
@ Braininger: frag mal nen Polizisten, was "gequirlte scheiße" laut deren katalog kostet. ich hab wegen weitaus weniger 120 euro bezahlt. ;-))Andreas.Ka. 04/06/2009 11:33
@Amelie: Wo bin ich beleidigend ? :-)Amelie Baumbach 04/06/2009 11:25
wow...ich wußte zwar,daß getroffene hunde bellen, aber gleich so laut...hihi...mein tag ist gerettet!!!@ Otter: die augentropfen kriegst sogar von mir...ist berberil ok oder doch lieber was mit cortison? *fürnorbertauchnochwelcherüberschieb*
@ Cameron: cool...deine beleidigungen hab ich schonmal irgendwo gelesen. nun lies doch nochmal genau "ich WÜRDE..." die benutzung des konjunktives soll die möglichkeit ausdrücken und impliziert, daß ich gar nicht voten gehe, weder contra noch pro.
das 5.000. eichhörnchen, die 7.000. libelle oder die 9.000. katze beim kotzen, schlafen, würgen oder weiß der kuckkuck noch, will doch keiner.
@ Braininger: mehr hast du nicht an beleidigungen zu bieten...nun bin ich aber enttäuscht.
@ alle 3 oder 4 oder 5: ich schau mir eure bilder nicht an, da eh zu 95%iger sicherheit überwiegend menschen auf den fotos sind und ich mich mit peoplefotografie immer noch nicht anfreunden kann.
bei euch gibts keine landschaftsschmachtfetzen und bei uns keine peoplefotos. c'est la vie!
und nun lehn ich mich mal wieder zurück und schau, wer sich noch angegriffen fühlt. bin gespannt. mehr davon!!!
Andreas.Ka. 04/06/2009 10:14
@Cameron: Ich ersetze mal das"undifferenziertes zeugs"
durch ein allgemein verständliches
"gequirlte Scheiße" :-)
@Friedfisch: Ich kann dir nur künstliche Tränenflüssigkeit anbieten, die wirst du aber vermutlich nicht brauchen... ;-)))
Norbert H. 04/06/2009 10:14
Wenn von den Augentropfen noch was übrig ist, ich hätte noch Bedarf :-))Cameron 04/06/2009 10:09
@amelie:habe selten solch undifferenziertes zeugs gelesen.
dass du ständig horizont-fotos knipst kann auch nicht darüber hinweg täuschen, dass du offensichtlich selbst keinen besitzt.
alleine deine aussage "ich würde jedem foto wo nen mensch drauf zu sehen ist nen CONTRA geben." spricht bände. wie kleingeistig kann man eigentlich sein???
aber wen oder was meinst du eigentlich mit "trötenpack"?
Friedfisch Otter 04/06/2009 9:59
nach der 2. Anmerkung hab ich doch in Amelie's Bildersammlung geklickt ....:-(((hat mal wer Augentropfen ........:o)