Die Frage des Nikonkämpfers finde ich legitim, ich stelle sie ja auch gelegentlich - und bekomme meist leider auch größtenteils gereizte anstelle von sinnvollen Antworten.
Ich verstehe nichts von dieser Spezialdisziplin (was heißt, ich hab's noch nie probiert), aber Pilzfotos kriegt man ja gelegentlich zu sehen im fc-Voting, und kann sich so, zusammen mit allgemeinem fotografischen Basiswissen, mit der Zeit ein Urteil bilden, was gut ist, und was nicht.
Erste Assoziation von mir bei diesem Bild: obszön gut. Rauschen? Nee, das ist tatsächlich die Struktur des Stamms. Die kleinen, samtigen Punkte auf der Kuppe springen einen förmlich an, sind wunderbar plastisch, aber nicht überschärft. Die Tiefenschärfe ist genau richtig, der Pilz steht nicht im Nirgendwo, aber geht auch nicht unter. Das Licht ist ein Sonntagstreffer: Vorhanden, gerichtet, aber eben nur ein Hauch. Und die Farben: wunderbar.
Für mich ein gelungenes Exemplar beispielhaft guter Fotografie (mit dem Quäntchen Glück, das einfach dazugehört).
@Nikonkämpfer, Tja, jeder versucht hier seine Art der Fotografie, und seine Sicht der Dinge zur Einzigartigkeit zu erheben. Ich wage mal einfach die Behauptung, dieses Motiv ist genauso anspruchsvoll wie jedes andere auch, die Schwierigkeiten gleichen sich sogar, auch hier ist es der Umhang mit dem Licht, welcher den Auschlag gibt. Es ist nichts anderes als wenn man eine nackte Frau fotografiert, einen Wolkenkratzer oder sonnst was. Es gibt hier keine Genies, keine Künstler und niemand erfindet die Fotografie neu. Es gibt hier Handwerker die Ihr Handerwerk beherrschen, oder auch nicht. Dieser hier tut es. Die Behauptung dieser Stil der naturrealistischen Darstellung hätte nichts mit Fotografie zu tun ist genauso anmaßend, wie andersrum die Verteufelung der Aktfotografie oder die grundsätzliche Ablehnung von Schwarzweißbildern mit künstlerischer Ausrichtung. Die Frage ist also, warum bist Du hier. Offensichtlich weder um deinen Horizont zu erweitern noch um Freude an der Sache zu haben. Schade.
Christian Becker 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
contraInobre 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
+Michael Pees 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
Wie der Heinrich ;)Heinrich v. Schimmer 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
Die Frage des Nikonkämpfers finde ich legitim, ich stelle sie ja auch gelegentlich - und bekomme meist leider auch größtenteils gereizte anstelle von sinnvollen Antworten.Ich verstehe nichts von dieser Spezialdisziplin (was heißt, ich hab's noch nie probiert), aber Pilzfotos kriegt man ja gelegentlich zu sehen im fc-Voting, und kann sich so, zusammen mit allgemeinem fotografischen Basiswissen, mit der Zeit ein Urteil bilden, was gut ist, und was nicht.
Erste Assoziation von mir bei diesem Bild: obszön gut. Rauschen? Nee, das ist tatsächlich die Struktur des Stamms. Die kleinen, samtigen Punkte auf der Kuppe springen einen förmlich an, sind wunderbar plastisch, aber nicht überschärft. Die Tiefenschärfe ist genau richtig, der Pilz steht nicht im Nirgendwo, aber geht auch nicht unter. Das Licht ist ein Sonntagstreffer: Vorhanden, gerichtet, aber eben nur ein Hauch. Und die Farben: wunderbar.
Für mich ein gelungenes Exemplar beispielhaft guter Fotografie (mit dem Quäntchen Glück, das einfach dazugehört).
Pro.
Maik Radke 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
+++ PRO +++† Mitsubi 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
ProCosmik Debris 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
+Der Könich 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
+† Peter Gugerell 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
-Lukasz Malkiewicz 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
ContraDer Alex... 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
~ c ~Friedfisch Otter 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
cOlaf Craasmann 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
@Nikonkämpfer, Tja, jeder versucht hier seine Art der Fotografie, und seine Sicht der Dinge zur Einzigartigkeit zu erheben. Ich wage mal einfach die Behauptung, dieses Motiv ist genauso anspruchsvoll wie jedes andere auch, die Schwierigkeiten gleichen sich sogar, auch hier ist es der Umhang mit dem Licht, welcher den Auschlag gibt. Es ist nichts anderes als wenn man eine nackte Frau fotografiert, einen Wolkenkratzer oder sonnst was. Es gibt hier keine Genies, keine Künstler und niemand erfindet die Fotografie neu. Es gibt hier Handwerker die Ihr Handerwerk beherrschen, oder auch nicht. Dieser hier tut es. Die Behauptung dieser Stil der naturrealistischen Darstellung hätte nichts mit Fotografie zu tun ist genauso anmaßend, wie andersrum die Verteufelung der Aktfotografie oder die grundsätzliche Ablehnung von Schwarzweißbildern mit künstlerischer Ausrichtung. Die Frage ist also, warum bist Du hier. Offensichtlich weder um deinen Horizont zu erweitern noch um Freude an der Sache zu haben. Schade.Art-of-Iris Photographie 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
pro† Ingrid Sihler 05/08/2009 19:46 Commentaire de vote
PRO