@rafael, das problem mit dem stillstehen hatte ich gestern mit dem mond..... dachte nicht das der sich sooo schnell bewegt...
ich ja ich weiss das es aus diesen verschlägen auf den ball projeziert wird, habs nur hier nicht als einen dieser wahrgebnommen, wie auch immer stört mich egal wasses nu is ;-)
@Kurt, da hast du nicht unrecht mit dem was du schreibst, aber…
Jetzt gehe ich duschen und muss gleich Arbeiten. Ich bin heute Nacht vielleicht wieder online und ich freue mich schon auf die Fortsetzung unserer Diskussion.
@Frank, Wieso mag bloß keiner meine Taxis? :-))))))) Die Taxis und der Bus links waren das schwierigste bei der Aufnahme. Die Taxis wollten für DRi nicht still stehen und der Bus ist immer in falschem Moment vorbei gefahren.
Das da rechts ist kein LKW und das Ding gehört zu dem WM-Globus!!!! Da steht der Projektor der die Augen etc an den Ball projiziert. Du findest 3 solche dunkle Kisten um den Globus.
Nur so als Info… OK Lampe stört mich auch.
Ich gebe nicht auf bis ich noch eine Perspektive finde die auch ohne Rathaus gut ist. Ich lade gleich ein Bild hoch.
wie auch immer rafael hat es selber gesagt. es gibt nur einen guten aufnahmestandpunkt und der liegt mitten auf der mönkebergstr. in richtung rathaus, wie rafaels anderes pic gut zeigt, war selber auch schon vor ort und kann das nur bestätigen. alles ander hat quasi keinen sinn!
dieses kann ich leider nicht mit pro bewerten, das es in meinen augen viel zu unruhig ist. hierzu tragen die angeschnittenen taxis, und die vielen verkehrsschilder bei. rechts den lkw und die daraus resultierende dunkle fläche empfinde ich als störend und die angeschnittenen lampe ebenfalls!
das andere bekäme wenn auch knapp ein pro, dieses hier leider nicht!
Rafael Mucha, heute um 1:01 Uhr
Anno 1915 (bearbeitet)
Von Volker Banken
1.08.04, 20:40h
63 Anmerkungen
So kann man auch Bilder zerlegen um nach Fehlern zu suchen. Ich frage mich nur ob es wirklich Sinn macht.
Ich arbeite in einem digitalen Fotolabor. Ich habe schon an einen PC gesessen und Bilder bearbeitet, als es noch keine DigiCams und FC gab. Es macht mich hier nicht zum Experten, aber ich habe genug Berufserfahrung um so etwas zu beurteilen. Du bist hier mit deinen Reflexen leicht übers Ziel hinausgeschossen. Ich werde morgen....neee ist schon nach Mitternacht... Ich werde heute das Bild von Volker auf dem besten Monitor in unserem Labor öffnen und ich bin mir sicher, dass man kaum Reflexe sehen wird. Das Ziel der digitalen Bearbeitung (bei den meisten Fotografen) ist ein Papierabzug. Ich wette man kann Volkers Bild ausbelichten oder drucken und man wird die Reflexe nicht sehen. Ich werde ihn fragen ob er mir eine Datei mailen kann und ich schicke dir gern mit seiner Erlaubnis ein Abzug zu.
Diese Art Bilder zu betrachten wie du es machst nennt man Haarspalterei (übertriebene Genauigkeit; Spitzfindigkeit)
Deine Kritik zu meinem Bild hier fand ich schon viel besser ;-))
___________________________________________
Ein fairer Text. Recht sachlich, damit kann man gut umgehen.
Leider hast du mein Ziel, das ich mit meinen Anmerkungen im Voting verfolge, immer noch nicht verstanden. So schwer kann es nicht sein die zwei ursprünglichen Zeilen zu verstehen.
Die Grundaussage dieser zwei Zeilen enthalten, - einen wohlwollenden, Respekt zollenden Teil. An erster Stelle, was nicht unwichtig ist. - Und einen Teil, der auf Mängel hinweist. Er enthält kein Urteil. Er Wertet nicht. Der Text ist sachlich nüchtern/neutral. Ich stufe das Bild vorwiegen positiv ein. Und das schon zu der Zeit als ich den ersten Text schrieb.
Reflex - ich erkenne sie auf dem original ohne Anstrengung, siehe oben. Wenn du sie nicht siehst willst du wahrscheinlich nicht. Das, das Ziel der digitalen Bearbeitung ein Papierabzug ist, kann auf einige Fotografen zu treffen, die Wirtschaftslage in der Fotoindustrie belegt das Gegenteil. Einer Studie zufolge werden heute mehr Bilder am Bildschirm oder ähnlichen Medien betrachtet, als auf andere Art. Tendenz stark steigend. Die Fotocommunity ist ein Medium das diesen Trend real darstellt. Meine Bilder werden hier durchschnittlich 450 Mal gesehen. Diese Zahl erreiche ich nur, bei der seltenen Veröffentlichung meiner Bilder, in Printmedien und auch nur wenn das Bild an prominenter Stelle steht. Für mich ist der Massstab die Wirkung am Bildschirm - in der Fotocommunity ist kein anders betrachten möglich... Meine Praxis spricht Bände, 5000 Dias seit 1980, davon habe ich 600 in Diaschauen zusammengestellt, 15 auf Fotopapier ausbelichten lassen. Etwa 3000 Negative alle als Papierabzüge , aber nur 20 davon grösser als 10x15. Weiter habe ich über 50000 eigne Digitalbilddateien, etwa 12000 davon sind online, 30 habe ich ausbelichten lassen (über 20x30 bis Weltformat).
Genauigkeit ist ein offensichtliches Ziel, der hier von dir ins Spiel gebrachen Bilder, fehlt diese, (auch) in Teilbereichen, spreche ich es an.
Wie immer lasse ich meine Kompetenz, an jeder Äusserung von mir messen. Ja ich fordere gerade zu es zu tun. Wer meine Aussagen nicht versteht, soll meine Kompetenz entsprechend einordnen.
......Haarspalter....tsss :-(
Erpsenzähler...tsss :-(
....Neunmalkluger....tsss :-(
Zielhinausschießer...tsss :-(
...Hinterfotziger...tsss :-(
Rafael, Du bist trotz dieser einen miesen Kritik nicht
in Argumentationsnotstand geraten .....ganz souverain
freu...
Wünsche auch ein schönes Wochenende.
LG Horst
..wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten...
Keiner ist unnütz er dient noch als schlechtes Beispiel....
So kann man auch Bilder zerlegen um nach Fehlern zu suchen. Ich frage mich nur ob es wirklich Sinn macht.
Ich arbeite in einem digitalen Fotolabor. Ich habe schon an einen PC gesessen und Bilder bearbeitet, als es noch keine DigiCams und FC gab. Es macht mich hier nicht zum Experten, aber ich habe genug Berufserfahrung um so etwas zu beurteilen. Du bist hier mit deinen Reflexen leicht übers Ziel hinausgeschossen. Ich werde morgen....neee ist schon nach Mitternacht... Ich werde heute das Bild von Volker auf dem besten Monitor in unserem Labor öffnen und ich bin mir sicher, dass man kaum Reflexe sehen wird. Das Ziel der digitalen Bearbeitung (bei den meisten Fotografen) ist ein Papierabzug. Ich wette man kann Volkers Bild ausbelichten oder drucken und man wird die Reflexe nicht sehen. Ich werde ihn fragen ob er mir eine Datei mailen kann und ich schicke dir gern mit seiner Erlaubnis ein Abzug zu.
Diese Art Bilder zu betrachten wie du es machst nennt man Haarspalterei (übertriebene Genauigkeit; Spitzfindigkeit)
Deine Kritik zu meinem Bild hier fand ich schon viel besser ;-))
Rafael Mucha, heute um 23:21 Uhr
@Kurt, ich glaube der Volker sucht bis heute verzweifelt nach Linsen Reflexen :-))
_____________________________________
vor 10 Stunden hab ich ihm das Bild mit Markierung zugestellt :-)) (Die FM hat er noch nicht gelesen)
@kurt, den einen punkt für sachlich/dokumentarisch hättest du mir geben können :-))))
@ALL, Es gibt für den WM-Globus eigentlich nur eine wirklich gute Perspektive. Das ist die hier.
Auf meiner HP befindet sich eine Serie von dem WM-Globus als er noch im Aufbau war. Ich habe den Ball von allen Seiten Fotografiert. Ihr könnt euch selbst davon überzeugen. http://www.PICTUREbyMUCHA.de
Als ich gestern da war und gesehen habe, dass da schon mindestens 5 andere Knipser mit ihren Stativen stehen, wollte ich mich nur ungern dazu stellen. Ich habe beschlossen den Ball so zu zeigen wie ihn sonst keiner fotografieren wird. Ich habe sehr viele Bilder gemacht und das hier ist das erste das ich gemacht habe und hier zeigen wollte. Ich wollte die Hektik die in der Mönckebergstrasse herrscht zeigen. Da fahren ständig Busse vor und ab, die Taxis stehen an jeder Ecke und müssen nicht lange auf den nächsten Kunden warten, die Menschen haben es immer eilig und verschwinden in den Bussen oder unten in der Ubahnstation. Die vielen Verkehrsschilder, Laternen und Baustellen sind da und gehören dazu. Es herrscht Chaos, Hektik und in der Mitte steht der WM-Globus und zieht die Blicke an.
Die Kritik lese ich mit Freude, weil auch wenn sie negativ ist, zeigt es mir, dass mein Bild genau so ankommt wie ich es wollte.
Vielleicht gehört das Bild nicht zu meinen besten Arbeiten, aber da erwartet ihr zu viel von mir. Ab und zu gelingt mir eine sehr gute Aufnahme, aber das bedeutet nicht, dass ich hier nur noch perfekte Bilder abliefern werde.
Ich werde mich jetzt für paar Tage verabschieden und in Ruhe an meinen Bildern arbeiten.
Viele Grüße und schönes Wochenende ( auch an Kurt)
Anna N. 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
prooooooo+oBorack 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
-Sonja Witter 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
PRORolf J. 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
Ich finde es trotz der angesprochenen Punkte spektakulär und gut und gebe gerne mein Pro.Die Diskussion finde ich übrigens sehr interessant!
Gruß, Rolf
F. Fischer 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
@rafael, das problem mit dem stillstehen hatte ich gestern mit dem mond..... dachte nicht das der sich sooo schnell bewegt...ich ja ich weiss das es aus diesen verschlägen auf den ball projeziert wird, habs nur hier nicht als einen dieser wahrgebnommen, wie auch immer stört mich egal wasses nu is ;-)
ich werd auch weiter rumprobileren an dem ball...
vieleicht sehen wir uns vor ort ;-)
lg frank
Rafael Mucha 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
@Kurt, da hast du nicht unrecht mit dem was du schreibst, aber…Jetzt gehe ich duschen und muss gleich Arbeiten. Ich bin heute Nacht vielleicht wieder online und ich freue mich schon auf die Fortsetzung unserer Diskussion.
@Frank, Wieso mag bloß keiner meine Taxis? :-))))))) Die Taxis und der Bus links waren das schwierigste bei der Aufnahme. Die Taxis wollten für DRi nicht still stehen und der Bus ist immer in falschem Moment vorbei gefahren.
Das da rechts ist kein LKW und das Ding gehört zu dem WM-Globus!!!! Da steht der Projektor der die Augen etc an den Ball projiziert. Du findest 3 solche dunkle Kisten um den Globus.
Nur so als Info… OK Lampe stört mich auch.
Ich gebe nicht auf bis ich noch eine Perspektive finde die auch ohne Rathaus gut ist. Ich lade gleich ein Bild hoch.
F. Fischer 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
oh man jetzt get das schon wieder los hier ;-(((wie auch immer rafael hat es selber gesagt. es gibt nur einen guten aufnahmestandpunkt und der liegt mitten auf der mönkebergstr. in richtung rathaus, wie rafaels anderes pic gut zeigt, war selber auch schon vor ort und kann das nur bestätigen. alles ander hat quasi keinen sinn!
dieses kann ich leider nicht mit pro bewerten, das es in meinen augen viel zu unruhig ist. hierzu tragen die angeschnittenen taxis, und die vielen verkehrsschilder bei. rechts den lkw und die daraus resultierende dunkle fläche empfinde ich als störend und die angeschnittenen lampe ebenfalls!
das andere bekäme wenn auch knapp ein pro, dieses hier leider nicht!
lg und nix für ungut frank
Kurt Salzmann 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
Rafael Mucha, heute um 1:01 UhrAnno 1915 (bearbeitet)
Von Volker Banken
1.08.04, 20:40h
63 Anmerkungen
So kann man auch Bilder zerlegen um nach Fehlern zu suchen. Ich frage mich nur ob es wirklich Sinn macht.
Ich arbeite in einem digitalen Fotolabor. Ich habe schon an einen PC gesessen und Bilder bearbeitet, als es noch keine DigiCams und FC gab. Es macht mich hier nicht zum Experten, aber ich habe genug Berufserfahrung um so etwas zu beurteilen. Du bist hier mit deinen Reflexen leicht übers Ziel hinausgeschossen. Ich werde morgen....neee ist schon nach Mitternacht... Ich werde heute das Bild von Volker auf dem besten Monitor in unserem Labor öffnen und ich bin mir sicher, dass man kaum Reflexe sehen wird. Das Ziel der digitalen Bearbeitung (bei den meisten Fotografen) ist ein Papierabzug. Ich wette man kann Volkers Bild ausbelichten oder drucken und man wird die Reflexe nicht sehen. Ich werde ihn fragen ob er mir eine Datei mailen kann und ich schicke dir gern mit seiner Erlaubnis ein Abzug zu.
Diese Art Bilder zu betrachten wie du es machst nennt man Haarspalterei (übertriebene Genauigkeit; Spitzfindigkeit)
Deine Kritik zu meinem Bild hier fand ich schon viel besser ;-))
___________________________________________
Ein fairer Text. Recht sachlich, damit kann man gut umgehen.
Leider hast du mein Ziel, das ich mit meinen Anmerkungen im Voting verfolge, immer noch nicht verstanden. So schwer kann es nicht sein die zwei ursprünglichen Zeilen zu verstehen.
Die Grundaussage dieser zwei Zeilen enthalten, - einen wohlwollenden, Respekt zollenden Teil. An erster Stelle, was nicht unwichtig ist. - Und einen Teil, der auf Mängel hinweist. Er enthält kein Urteil. Er Wertet nicht. Der Text ist sachlich nüchtern/neutral. Ich stufe das Bild vorwiegen positiv ein. Und das schon zu der Zeit als ich den ersten Text schrieb.
Reflex - ich erkenne sie auf dem original ohne Anstrengung, siehe oben. Wenn du sie nicht siehst willst du wahrscheinlich nicht. Das, das Ziel der digitalen Bearbeitung ein Papierabzug ist, kann auf einige Fotografen zu treffen, die Wirtschaftslage in der Fotoindustrie belegt das Gegenteil. Einer Studie zufolge werden heute mehr Bilder am Bildschirm oder ähnlichen Medien betrachtet, als auf andere Art. Tendenz stark steigend. Die Fotocommunity ist ein Medium das diesen Trend real darstellt. Meine Bilder werden hier durchschnittlich 450 Mal gesehen. Diese Zahl erreiche ich nur, bei der seltenen Veröffentlichung meiner Bilder, in Printmedien und auch nur wenn das Bild an prominenter Stelle steht. Für mich ist der Massstab die Wirkung am Bildschirm - in der Fotocommunity ist kein anders betrachten möglich... Meine Praxis spricht Bände, 5000 Dias seit 1980, davon habe ich 600 in Diaschauen zusammengestellt, 15 auf Fotopapier ausbelichten lassen. Etwa 3000 Negative alle als Papierabzüge , aber nur 20 davon grösser als 10x15. Weiter habe ich über 50000 eigne Digitalbilddateien, etwa 12000 davon sind online, 30 habe ich ausbelichten lassen (über 20x30 bis Weltformat).
Genauigkeit ist ein offensichtliches Ziel, der hier von dir ins Spiel gebrachen Bilder, fehlt diese, (auch) in Teilbereichen, spreche ich es an.
Wie immer lasse ich meine Kompetenz, an jeder Äusserung von mir messen. Ja ich fordere gerade zu es zu tun. Wer meine Aussagen nicht versteht, soll meine Kompetenz entsprechend einordnen.
Michaela Stein 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
proHorst Heesmann 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
......Haarspalter....tsss :-(Erpsenzähler...tsss :-(
....Neunmalkluger....tsss :-(
Zielhinausschießer...tsss :-(
...Hinterfotziger...tsss :-(
Rafael, Du bist trotz dieser einen miesen Kritik nicht
in Argumentationsnotstand geraten .....ganz souverain
freu...
Wünsche auch ein schönes Wochenende.
LG Horst
..wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten...
Keiner ist unnütz er dient noch als schlechtes Beispiel....
Uwe G. 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
iss ja schlimm hier :-) proUlrike aus irgendwo im nirgendwo 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
PRORafael Mucha 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
So kann man auch Bilder zerlegen um nach Fehlern zu suchen. Ich frage mich nur ob es wirklich Sinn macht.
Ich arbeite in einem digitalen Fotolabor. Ich habe schon an einen PC gesessen und Bilder bearbeitet, als es noch keine DigiCams und FC gab. Es macht mich hier nicht zum Experten, aber ich habe genug Berufserfahrung um so etwas zu beurteilen. Du bist hier mit deinen Reflexen leicht übers Ziel hinausgeschossen. Ich werde morgen....neee ist schon nach Mitternacht... Ich werde heute das Bild von Volker auf dem besten Monitor in unserem Labor öffnen und ich bin mir sicher, dass man kaum Reflexe sehen wird. Das Ziel der digitalen Bearbeitung (bei den meisten Fotografen) ist ein Papierabzug. Ich wette man kann Volkers Bild ausbelichten oder drucken und man wird die Reflexe nicht sehen. Ich werde ihn fragen ob er mir eine Datei mailen kann und ich schicke dir gern mit seiner Erlaubnis ein Abzug zu.
Diese Art Bilder zu betrachten wie du es machst nennt man Haarspalterei (übertriebene Genauigkeit; Spitzfindigkeit)
Deine Kritik zu meinem Bild hier fand ich schon viel besser ;-))
Kurt Salzmann 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
Rafael Mucha, heute um 23:21 Uhr@Kurt, ich glaube der Volker sucht bis heute verzweifelt nach Linsen Reflexen :-))
_____________________________________
vor 10 Stunden hab ich ihm das Bild mit Markierung zugestellt :-)) (Die FM hat er noch nicht gelesen)
:-))
Rafael Mucha 04/09/2004 11:44 Commentaire de vote
DANKE FUR DIE KRITIK UND DIE OFFENEN WORTE!!@kurt, den einen punkt für sachlich/dokumentarisch hättest du mir geben können :-))))
@ALL, Es gibt für den WM-Globus eigentlich nur eine wirklich gute Perspektive. Das ist die hier.
Auf meiner HP befindet sich eine Serie von dem WM-Globus als er noch im Aufbau war. Ich habe den Ball von allen Seiten Fotografiert. Ihr könnt euch selbst davon überzeugen.
http://www.PICTUREbyMUCHA.de
Als ich gestern da war und gesehen habe, dass da schon mindestens 5 andere Knipser mit ihren Stativen stehen, wollte ich mich nur ungern dazu stellen. Ich habe beschlossen den Ball so zu zeigen wie ihn sonst keiner fotografieren wird. Ich habe sehr viele Bilder gemacht und das hier ist das erste das ich gemacht habe und hier zeigen wollte. Ich wollte die Hektik die in der Mönckebergstrasse herrscht zeigen. Da fahren ständig Busse vor und ab, die Taxis stehen an jeder Ecke und müssen nicht lange auf den nächsten Kunden warten, die Menschen haben es immer eilig und verschwinden in den Bussen oder unten in der Ubahnstation. Die vielen Verkehrsschilder, Laternen und Baustellen sind da und gehören dazu. Es herrscht Chaos, Hektik und in der Mitte steht der WM-Globus und zieht die Blicke an.
Die Kritik lese ich mit Freude, weil auch wenn sie negativ ist, zeigt es mir, dass mein Bild genau so ankommt wie ich es wollte.
Vielleicht gehört das Bild nicht zu meinen besten Arbeiten, aber da erwartet ihr zu viel von mir. Ab und zu gelingt mir eine sehr gute Aufnahme, aber das bedeutet nicht, dass ich hier nur noch perfekte Bilder abliefern werde.
Ich werde mich jetzt für paar Tage verabschieden und in Ruhe an meinen Bildern arbeiten.
Viele Grüße und schönes Wochenende ( auch an Kurt)
Mucha