Das ist eine gelungene Aufnahme. Belichtung stimmt. Schärfe stimmt.
Zur Frage, ob das Foto in die Galerie gehört und worauf es dabei ankommt, von mir so viel: Die Behauptung, dass man nur mit Spitzenequipment ein Galeriefoto schießen kann, ist sicherlich Quatsch. Wo es primär auf Lichtstärke und Abbildungsleistung ankommt, hat man es mit einem Objektiv für mehrere tausend Euro sicherlich leichter. Also passt die Aussage bei sich schnell bewegenden Tieren vielleicht noch eher als z.B. bei Landschaftsaufnahmen. Aber darum geht es hier doch gar nicht. Der Schuss ist doch eigentlich perfekt. Sehr scharf, vielleicht sogar zu scharf...?! Nein, es ist doch was anderes. Es ist ein Foto, das einen fliegenden Reiher vor einer Mauer zeigt. Im weiteren Sinne also ein guter Schnappschuss. Sowas muss man erstmal hinbekommen. Aber weder besonders originell, noch besonders interessant. Auch kein seltenes Tier. Auch keine besondere Situation. Auch wenn manches andere Argument in den Bewertungen auch nicht wirklich ausschlaggebend ist - hier kann man noch nicht einmal erahnen, wie lange der Fotograf evtl. im Tarnzelt gewartet hat. Auf die Spekulationen (Montage, Zoo, Ausschnitt, Nachbearbeitung) kommt es gar nicht an. Das Foto ist schlicht zu gewöhnlich für die Galerie, meine ich.
War jetzt ein paar Tage nicht mehr.
Ich muss sagen: Endlich mal wieder eine kontroverse aber auch sachliche und konstruktive Diskussion.
Ich befürchtete schon, dass es sowas hier gar nicht mehr gibt!
Ciao
Helmut
(Der Vorschlagende, der das Bild immer noch genial findet)
Auf Grund unserer Diskussion über unsere Reiher bezog ich mich auf großen Brennweiten(womit man die Reiher normalerweise schießt) und ich denke ,daß da die teueren Teile (Gehäuse u.Objektiv) mehr als ihr vieles Geld wert sind.
Natürlich haben wir irgendwo alle Recht und natürlich können wir Hobbyfotografen auch mal einen "Glücksschuß" landen.
Aber das Enscheidende bleibt das es uns Spass und Freude macht und in diesem Sinn wünsch ich Euch:
"Gutes Licht und tolle Motive"
Martin
ja, leider isses so... ist schon frustrierend, wenn man stundenlang im Tarnzelt sitzt, bei bestem Licht problemlos mit Blende 8 und 1/500s arbeiten kann... tolles Stativ, Kabelauslöser, Spiegelvorauslösung: Aber der 10m entfernte Eisvogel (uuupsss, ein Frevel, ich weiß ;-) wird und wird nicht scharf... aber da ist mein Geldbeutel einfach (noch) zu klein... da KANN Landschafts-, Portrait- oder Aktfotografie in puncto Ausrüstung sicherlich etwas "billiger" sein... und da geb ich Dir auch recht, dass ein Könner mit einer einfachen Kamera geniale Bilder machen kann.
Okay, vielleicht gibt es hier ein Missverständnis und Martin und ich reden auch aneinander vorbei.
Mir ging es um die Aussage, das man es nur mit Profiobjektiven in die Galerie schafft.
Ich habe diese Aussage auf alle Bereiche bezogen verstanden.
Bei Zoomobjektiven schaffen wahrscheinlich wirklich nur die hochpreisigen erstklassige Qualität am langen Ende und besitzen einen AF der sehr schnell und präzise scharfstellt. Meine Gegenbeispiele habe ich auf die Schnelle nur im Makrobereich gefunden.
Bei den meisten Bildern steht ja nix zur Ausrüstung.
@S.Baum: in einer solchen Situation können sich "Profis" auch nur auf die Belichtungssteuerung Ihrer Kamera verlassen. Vielleicht findet der eine oder andere intuitiv ein neutrales Grau, um mit Spotmessung etwas bessere Ergebnisse zu erhalten. Belichtung ist aber hier auch kein Problem, das kann inzwischen jede Kamera besser als der Mensch. Zumindest wenn´s schnell gehen muss wie in solchen Szenen. Da ist eher der Dynamikumfang der Kamera wichtig - also auch wieder die Ausrüstung.
Entweder kommst Du ganz nah ans Motiv ran, dann ist das die Leistung des Fotografen, keine Frage. Dann wirst Du auch mit einem Zoom mit mittlerer Brennweite qualitativ hochwertige Bilder machen können. Aber auf Distanz erreichst Du ohne hochwertige Objektive auch keine hochwertige Bildqualität. Du wirst mit einem mittelpreisigen Zoomobjektiv keine optimalen Ergebnisse erreichen können.
Wenn Du glaubst das Profis mit unserer Ausrüstung Galeriebilder schießen,dann glaubst Du auch das Michel Schuchmacher mit einem Bobby-Car ein Formel 1 Rennen gewinnt.
LG Martin
Joerg Krause 22/01/2010 17:46
Das ist eine gelungene Aufnahme. Belichtung stimmt. Schärfe stimmt.Zur Frage, ob das Foto in die Galerie gehört und worauf es dabei ankommt, von mir so viel: Die Behauptung, dass man nur mit Spitzenequipment ein Galeriefoto schießen kann, ist sicherlich Quatsch. Wo es primär auf Lichtstärke und Abbildungsleistung ankommt, hat man es mit einem Objektiv für mehrere tausend Euro sicherlich leichter. Also passt die Aussage bei sich schnell bewegenden Tieren vielleicht noch eher als z.B. bei Landschaftsaufnahmen. Aber darum geht es hier doch gar nicht. Der Schuss ist doch eigentlich perfekt. Sehr scharf, vielleicht sogar zu scharf...?! Nein, es ist doch was anderes. Es ist ein Foto, das einen fliegenden Reiher vor einer Mauer zeigt. Im weiteren Sinne also ein guter Schnappschuss. Sowas muss man erstmal hinbekommen. Aber weder besonders originell, noch besonders interessant. Auch kein seltenes Tier. Auch keine besondere Situation. Auch wenn manches andere Argument in den Bewertungen auch nicht wirklich ausschlaggebend ist - hier kann man noch nicht einmal erahnen, wie lange der Fotograf evtl. im Tarnzelt gewartet hat. Auf die Spekulationen (Montage, Zoo, Ausschnitt, Nachbearbeitung) kommt es gar nicht an. Das Foto ist schlicht zu gewöhnlich für die Galerie, meine ich.
Manuel Gloger 13/10/2009 14:18
Auch wenn der Hintergrund nicht ideal ist, mir gefällt´s.LG Manuel
Liba Radova 02/10/2009 20:39
gefällt mir sehr!LG Liba
Helmut R. 21/09/2009 19:46
War jetzt ein paar Tage nicht mehr.Ich muss sagen: Endlich mal wieder eine kontroverse aber auch sachliche und konstruktive Diskussion.
Ich befürchtete schon, dass es sowas hier gar nicht mehr gibt!
Ciao
Helmut
(Der Vorschlagende, der das Bild immer noch genial findet)
mangie 20/09/2009 18:24
Für mich einen perfekte Flugstudie ist Dir hier gelungen.VG
Matthias
S. Baum 19/09/2009 21:37
Da hat es sich ja noch Alles geklärt bevor es zu Handgreiflichkeiten gekommen ist. ;-)Bis denne
Stefan
Sam08 19/09/2009 15:09
so isses! :-)Martin Gratz 19/09/2009 10:26
Auf Grund unserer Diskussion über unsere Reiher bezog ich mich auf großen Brennweiten(womit man die Reiher normalerweise schießt) und ich denke ,daß da die teueren Teile (Gehäuse u.Objektiv) mehr als ihr vieles Geld wert sind.Natürlich haben wir irgendwo alle Recht und natürlich können wir Hobbyfotografen auch mal einen "Glücksschuß" landen.
Aber das Enscheidende bleibt das es uns Spass und Freude macht und in diesem Sinn wünsch ich Euch:
"Gutes Licht und tolle Motive"
Martin
Sam08 18/09/2009 23:14
ja, leider isses so... ist schon frustrierend, wenn man stundenlang im Tarnzelt sitzt, bei bestem Licht problemlos mit Blende 8 und 1/500s arbeiten kann... tolles Stativ, Kabelauslöser, Spiegelvorauslösung: Aber der 10m entfernte Eisvogel (uuupsss, ein Frevel, ich weiß ;-) wird und wird nicht scharf... aber da ist mein Geldbeutel einfach (noch) zu klein... da KANN Landschafts-, Portrait- oder Aktfotografie in puncto Ausrüstung sicherlich etwas "billiger" sein... und da geb ich Dir auch recht, dass ein Könner mit einer einfachen Kamera geniale Bilder machen kann.Grüße!
Sam
S. Baum 18/09/2009 23:02
Okay, vielleicht gibt es hier ein Missverständnis und Martin und ich reden auch aneinander vorbei.Mir ging es um die Aussage, das man es nur mit Profiobjektiven in die Galerie schafft.
Ich habe diese Aussage auf alle Bereiche bezogen verstanden.
Bei Zoomobjektiven schaffen wahrscheinlich wirklich nur die hochpreisigen erstklassige Qualität am langen Ende und besitzen einen AF der sehr schnell und präzise scharfstellt. Meine Gegenbeispiele habe ich auf die Schnelle nur im Makrobereich gefunden.
Bei den meisten Bildern steht ja nix zur Ausrüstung.
Bts denne
Stefan
Sam08 18/09/2009 22:51
@S.Baum: in einer solchen Situation können sich "Profis" auch nur auf die Belichtungssteuerung Ihrer Kamera verlassen. Vielleicht findet der eine oder andere intuitiv ein neutrales Grau, um mit Spotmessung etwas bessere Ergebnisse zu erhalten. Belichtung ist aber hier auch kein Problem, das kann inzwischen jede Kamera besser als der Mensch. Zumindest wenn´s schnell gehen muss wie in solchen Szenen. Da ist eher der Dynamikumfang der Kamera wichtig - also auch wieder die Ausrüstung.Entweder kommst Du ganz nah ans Motiv ran, dann ist das die Leistung des Fotografen, keine Frage. Dann wirst Du auch mit einem Zoom mit mittlerer Brennweite qualitativ hochwertige Bilder machen können. Aber auf Distanz erreichst Du ohne hochwertige Objektive auch keine hochwertige Bildqualität. Du wirst mit einem mittelpreisigen Zoomobjektiv keine optimalen Ergebnisse erreichen können.
Grüße!
Sam
S. Baum 18/09/2009 20:14
Kampfmaschine
Ha-Jo EffertzS. Baum 18/09/2009 20:11
S. Baum 18/09/2009 20:09
Morgennebel...
Manfred UnsinnMartin Gratz 18/09/2009 19:40
Wenn Du glaubst das Profis mit unserer Ausrüstung Galeriebilder schießen,dann glaubst Du auch das Michel Schuchmacher mit einem Bobby-Car ein Formel 1 Rennen gewinnt.LG Martin