hier treffen nicht nur Welten der Fotografie aufeinander, sondern auch Unwissenheit und Ignoranz.
Bei diesem Bild ist auf dem ersten Blick die besondere Lichtstimmung zu erkennen, welche durch eine offensichtlich dunkle Wolkenfront im HG begünstigt wird. Wie man dem Flugzeug mit fotografischen Mitteln Dynamik gegen einen konturarmen HG verleihen will, entzieht sich meinem Vorstellungsvermögen. Die einzige perspektivische Gestalltungsmöglichkeit bei fliegenden Flugzeugen ist nun mal der Vektor zur Flugbahn, meist von unten...ausser man turnt auf der Axalp rum oder hat die Chance auf Air2air-Shooting. Die "Flugzeugknippser" sind zudem noch an Flugpläne, Wetter und Sonnenstand gebunden. Das erschwert technisch gute Bilder oft genug...
Natürlich ist das spotten zumeist eine Art von Sammelleidenschaft. Eine sehr gemeinschaftliche dazu, muss ich zugeben.
Die Anmerkungen der hochtrabenden künstlerisch tätigen Fotografen treiben mir ein Schmunzeln nach dem anderem übers Gesicht. Euch empfehle ich wirklich mal, einen Nachmittag am Flughafen oder an der Rennstrecke zu verbringen. Macht nach bestem Wissen Eurer eigenen Erfahrung ein paar Bilder und entscheidet dann, ob es sich bei technisch guten Flugibildern um Knippsmüll handelt. Wenn Euch die Bilder nicht gefallen, könnt Ihr sie ja immer noch als s/w und mit überzogen Kontrast in der Sektion "monochrome fine art" einstellen ;-)
Das Ergebnis war voraussehbar...
Interessant sind die Erklärungsversuche oder Ansichten zum Thema "echte Fotografie"...
Wie Thomas Jansen es richtig ausdrückt: Da prallen verschiedene (unvereinbare ?) Ansichten/Welten aufeinander.
Na jedenfalls war das ganz großes Kino : - )
... jeder "sieht" und verseht ein Bild anders.
Für Freunde der Flugzeuge und Luftfahrt ist es ein tolles Bild.
Da spielen andere Kriterieren eine Rolle.
Ich sehe nur das Ergebnis.
Und da stimmt schon mal der Titel nicht.
Ein Bild muss sich selber erklären können und da ist es mir egal ob ein paar Minuten vorher oder später ein Unwetter war.
... ich sehe es einfach nicht ...
Für mich ist dieses Bild eine saubere Doku, aber nichts für die Galerie.
Mein Gott, ist das lustig... Spotterpros und wildgewordene Spotter-Verehrer...
Runterkommen, ausschnaufen und einmal einfach genau hinschauen... das ist ein mittig formatfüllend abgebildetes Flugzeug
...Bildaufbau nicht erkennbar...
...flaue Farben...
...fotografisch völlig belanglos...
Es ist nicht auszuschließen, dass es sich in einem Album eines Flugzeugsammlers gut macht, aber für eine Galerie mit anspruchsvoller Fotografie passts nicht wirklich - nicht dass in der FC-Galerie noch viel anspruchsvolle Fotografie wäre, aber dieses Bild würde sogar dort den Schnitt noch merklich absenken... nichts für ungut...
@M. Adank: peinlich... setzen, sechs
@Wilberg: "ich denke mal das die wenigsten hier in der FC über Bildaufbau nachdenken" - stimmt, das ist das Problem... ganz ehrlich... ein guter Fotograf denkt immer über Bildaufbau nach... auch bei Tieren... und bei Flugzeugen...
@Uwe: das mit dem "welteinmaligen Bild" sollte nur ein Beispiel sein, passte hier nicht dazu, da hast Du recht..
ansonsten gebe ich dir auch Recht. Dass Tierfotografen nicht über Bildaufbau nachdenken, da sind wir anderer Meinung... das ist das A und O in der Tierfotografie. Wenn ein Fuchs oder ein Wildschein an mir vorbei rennt, bin ich natürlich froh, dass ich es einigermaßen gut draufbekomme. Da bleibt einem schlichtweg keine Zeit für Bildaufbau. Obwohl auch da per nachträglichem Bildschnitt vieles noch möglich ist.
Aber ansonsten in der "alltäglichen" Tierfotografie ist der Bildaufbau eines der wichtigsten Dinge, die ich zumindest versuche bestmöglich umzusetzen. Schau Dir mal als Beispiel meinen Schafskopf, meinen Kronenkranich oder meine Frösche an... diese Bilder wären ohne den entsprechenden Bildschnitt nur langweilig..
HansGerdS 12/12/2009 10:18
Uwe,tut mir leid, dass es nicht geklappt hat. ;-)
LG, Hans-Gerd
svt 12/12/2009 10:07
Hallo zusammen,hier treffen nicht nur Welten der Fotografie aufeinander, sondern auch Unwissenheit und Ignoranz.
Bei diesem Bild ist auf dem ersten Blick die besondere Lichtstimmung zu erkennen, welche durch eine offensichtlich dunkle Wolkenfront im HG begünstigt wird. Wie man dem Flugzeug mit fotografischen Mitteln Dynamik gegen einen konturarmen HG verleihen will, entzieht sich meinem Vorstellungsvermögen. Die einzige perspektivische Gestalltungsmöglichkeit bei fliegenden Flugzeugen ist nun mal der Vektor zur Flugbahn, meist von unten...ausser man turnt auf der Axalp rum oder hat die Chance auf Air2air-Shooting. Die "Flugzeugknippser" sind zudem noch an Flugpläne, Wetter und Sonnenstand gebunden. Das erschwert technisch gute Bilder oft genug...
Natürlich ist das spotten zumeist eine Art von Sammelleidenschaft. Eine sehr gemeinschaftliche dazu, muss ich zugeben.
Die Anmerkungen der hochtrabenden künstlerisch tätigen Fotografen treiben mir ein Schmunzeln nach dem anderem übers Gesicht. Euch empfehle ich wirklich mal, einen Nachmittag am Flughafen oder an der Rennstrecke zu verbringen. Macht nach bestem Wissen Eurer eigenen Erfahrung ein paar Bilder und entscheidet dann, ob es sich bei technisch guten Flugibildern um Knippsmüll handelt. Wenn Euch die Bilder nicht gefallen, könnt Ihr sie ja immer noch als s/w und mit überzogen Kontrast in der Sektion "monochrome fine art" einstellen ;-)
nette Grüsse.
Nascimento Photography 12/12/2009 8:47
Das Ergebnis war voraussehbar...Interessant sind die Erklärungsversuche oder Ansichten zum Thema "echte Fotografie"...
Wie Thomas Jansen es richtig ausdrückt: Da prallen verschiedene (unvereinbare ?) Ansichten/Welten aufeinander.
Na jedenfalls war das ganz großes Kino : - )
Elena Pogrzeba 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
ok, bitte landen...... jeder "sieht" und verseht ein Bild anders.
Für Freunde der Flugzeuge und Luftfahrt ist es ein tolles Bild.
Da spielen andere Kriterieren eine Rolle.
Ich sehe nur das Ergebnis.
Und da stimmt schon mal der Titel nicht.
Ein Bild muss sich selber erklären können und da ist es mir egal ob ein paar Minuten vorher oder später ein Unwetter war.
... ich sehe es einfach nicht ...
Für mich ist dieses Bild eine saubere Doku, aber nichts für die Galerie.
Hartmut Wohlfarth 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
PRO !!!Linienflüsterer 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
Mein Gott, ist das lustig... Spotterpros und wildgewordene Spotter-Verehrer...Runterkommen, ausschnaufen und einmal einfach genau hinschauen... das ist ein mittig formatfüllend abgebildetes Flugzeug
...Bildaufbau nicht erkennbar...
...flaue Farben...
...fotografisch völlig belanglos...
Es ist nicht auszuschließen, dass es sich in einem Album eines Flugzeugsammlers gut macht, aber für eine Galerie mit anspruchsvoller Fotografie passts nicht wirklich - nicht dass in der FC-Galerie noch viel anspruchsvolle Fotografie wäre, aber dieses Bild würde sogar dort den Schnitt noch merklich absenken... nichts für ungut...
@M. Adank: peinlich... setzen, sechs
@Wilberg: "ich denke mal das die wenigsten hier in der FC über Bildaufbau nachdenken" - stimmt, das ist das Problem... ganz ehrlich... ein guter Fotograf denkt immer über Bildaufbau nach... auch bei Tieren... und bei Flugzeugen...
Piet K. 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
KontraSandkastenfreundin 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
Von mir gibt es für das Bild ein Spotter-Pro!lg
Reinhard Block 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
-Black Sight 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
P R O + + +
Sam08 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
@Uwe: das mit dem "welteinmaligen Bild" sollte nur ein Beispiel sein, passte hier nicht dazu, da hast Du recht..ansonsten gebe ich dir auch Recht. Dass Tierfotografen nicht über Bildaufbau nachdenken, da sind wir anderer Meinung... das ist das A und O in der Tierfotografie. Wenn ein Fuchs oder ein Wildschein an mir vorbei rennt, bin ich natürlich froh, dass ich es einigermaßen gut draufbekomme. Da bleibt einem schlichtweg keine Zeit für Bildaufbau. Obwohl auch da per nachträglichem Bildschnitt vieles noch möglich ist.
Aber ansonsten in der "alltäglichen" Tierfotografie ist der Bildaufbau eines der wichtigsten Dinge, die ich zumindest versuche bestmöglich umzusetzen. Schau Dir mal als Beispiel meinen Schafskopf, meinen Kronenkranich oder meine Frösche an... diese Bilder wären ohne den entsprechenden Bildschnitt nur langweilig..
Grüße!
Sam
Satyr 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
-Heiko Klotz 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
cUwe Wilberg 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
@Jürgen Morian:zum ersten Punkt gebe ich Dir vollkommen Recht :o)
zum zweiten Punkt muß ich sagen sehe ich anders ist aber wohl Geschmacksache wie so vieles hier :o)
zu Punkt 3 ... yep
ach ja ...zum Thema mit Knüppeln aufeinander losgehen ..sag das mal dem Herrn Otto ;o)
Gruß Uwe
Udo Krüger 12/12/2009 7:02 Commentaire de vote
Mir gefällt das Foto