bei dem verlinkten habe ich c gevotet, ein nettes und kein schlechtes photo wie ich finde, doch der ausdruck der person fand ich nicht ausreichend spannend genug, um in meinen subjektiven augen etwas hervorragendes zu sehen, empfand es als lieb, ruhig, nett und somit spannungsarm.
bei diesem motiv, wird kein gesicht gezeigt. eine verfremdung der abgelichteten personen. durch die fußstellung vermag der betrachter eine geschichte in seiner phantasie erleben. man denkt und fühlt eventuell mehr mit.
im gegensatz zum portrait passiert beim betrachter eher mehr. zumindest wurde meine phantasie angeregt.
für mich erlebe ich bei diesem motiv ergo mehr als beim portrait, welches mir keine geschichte erzählt. den gesichtsausdruck (leicht fragend und leicht in sich gekehrter augenausdruck) empfand ich als nett, unaufdringlich aber doch recht spannungsarm.
rahmen, solange es die gängigen formate aus der photoszene sind, bevorzuge ich bei der präsentation. nur wenn sich arg "kreativ" in verschiedenen farben oder mehreren ebenen "ausgetobt" wird, empfinde ich als störend.
@ Rossi, dieses Motiv gewinnt meines erachtens durch seine Mittigkeit, weil grad das Thema, der Vorgang und die Symbolik eine Mitte braucht. Bei vielen KB Bildern welche nicht Quadratisch sind, wirkt für mich mit Mittigkeit oft beliebig und nicht konzentriert.
Ansonsten finde ich Wolfgangs Analyse recht treffend. Hier wurden mal Barrieren eröffnet. Es geht um Nochgeschmack und Schongeschmack. Doch ganz geringfügige Veränderungen würden diese Barrieren wieder verändern, insofern war das Ganze eben für mich ganz und gar nicht vorraussehbar.
Die schier grenzenlose Verwunderung über den Galerieeinzug dieses Bildes finde ich schon etwas merkwürdig. Dabei ist die Sache doch so einfach, wir haben hier ein Bild welches über die sonstigen Grenzen und Schubladen hinweg verstanden und für gut befunden wird. Da hat der Naturliebhaber genauso wie der Streetfotograf, der Bunt- genauso wie der s/w-Liebhaber auf den Pro-Knopf gedrückt. Deshalb gefällt mir dieses Bild besonders gut, weil es die Barrieren in den Köpfen überwunden hat.
@ Taubenhaucher. Ich finde es gibt bei jedem Bild mehr oder weniger gute Begründungen es nicht zu wählen. Bei dem Schwarzweissportrait der Schauspielerin, welches mir mehr zusagt als dieses Bild, gabs zum Beispiel die Begründung: Fürs Familienalbum, aber nicht für die Galerie.
Nun gut, ich kenne solche Familienalben, der betreffende Voter wahrscheinlich eher nicht ;)
Hier wäre es doch mal interessant die Votinganmerkungen zu lesen!?
Vielleicht würden dann einige Leute daraus lernen?
Also ich fänd´s toll Signor Rossi, wenn Du sie freigeben würdest!
@ Rossi - man darf jetzt wieder kommentieren im voting, wenn der bildautor es erlaubt wie schon gesagt ;). ansonsten ists reichlich kompliziert. es hat den anschein, dass ein paar leute mehr mit fotografischem anspruch und nicht nur mit der fiktion aufs motiv, motiviert waren abzustimmen.
hier glaube ich aber, dass das bild so eine schnittmenge genau trifft. und so mancher motivfixierter tierliebhaber oder ähnliche leute, fühlten sich angesprochen. denn nur die gruppe der "bösen contravoter", welche angeblich bei sw immer pro votet und vor allem bei analog, kann nicht ausgereicht haben ;)
Rossi Photography 24/08/2010 16:14
no problem! ich bin schon zu lange im geschäft *g*, um mich da irgendwie angegriffen zu fühlen =)nee im ernst, immer raus damit :)
Photo-Maker 24/08/2010 16:13
@ Matthias und Taubenhaucherbei dem verlinkten habe ich c gevotet, ein nettes und kein schlechtes photo wie ich finde, doch der ausdruck der person fand ich nicht ausreichend spannend genug, um in meinen subjektiven augen etwas hervorragendes zu sehen, empfand es als lieb, ruhig, nett und somit spannungsarm.
bei diesem motiv, wird kein gesicht gezeigt. eine verfremdung der abgelichteten personen. durch die fußstellung vermag der betrachter eine geschichte in seiner phantasie erleben. man denkt und fühlt eventuell mehr mit.
im gegensatz zum portrait passiert beim betrachter eher mehr. zumindest wurde meine phantasie angeregt.
für mich erlebe ich bei diesem motiv ergo mehr als beim portrait, welches mir keine geschichte erzählt. den gesichtsausdruck (leicht fragend und leicht in sich gekehrter augenausdruck) empfand ich als nett, unaufdringlich aber doch recht spannungsarm.
rahmen, solange es die gängigen formate aus der photoszene sind, bevorzuge ich bei der präsentation. nur wenn sich arg "kreativ" in verschiedenen farben oder mehreren ebenen "ausgetobt" wird, empfinde ich als störend.
Matthias von Schramm 24/08/2010 16:08
@ Rossi, dieses Motiv gewinnt meines erachtens durch seine Mittigkeit, weil grad das Thema, der Vorgang und die Symbolik eine Mitte braucht. Bei vielen KB Bildern welche nicht Quadratisch sind, wirkt für mich mit Mittigkeit oft beliebig und nicht konzentriert.Ansonsten finde ich Wolfgangs Analyse recht treffend. Hier wurden mal Barrieren eröffnet. Es geht um Nochgeschmack und Schongeschmack. Doch ganz geringfügige Veränderungen würden diese Barrieren wieder verändern, insofern war das Ganze eben für mich ganz und gar nicht vorraussehbar.
Rolf Brüggemann 24/08/2010 16:08
Nett ;-)) Glückwunsch...Rossi Photography 24/08/2010 16:04
achwo, ich kann kritik vertragen, keine sorge! :DRossi Photography 24/08/2010 16:03
abe rzum thema mittig: was ist am mittigen schlecht? ich finde es hat etwas sehr konzentriertes, ausgeglichenes :)Wolfgang Sh. 24/08/2010 16:02
Die schier grenzenlose Verwunderung über den Galerieeinzug dieses Bildes finde ich schon etwas merkwürdig. Dabei ist die Sache doch so einfach, wir haben hier ein Bild welches über die sonstigen Grenzen und Schubladen hinweg verstanden und für gut befunden wird. Da hat der Naturliebhaber genauso wie der Streetfotograf, der Bunt- genauso wie der s/w-Liebhaber auf den Pro-Knopf gedrückt. Deshalb gefällt mir dieses Bild besonders gut, weil es die Barrieren in den Köpfen überwunden hat.Rossi Photography 24/08/2010 16:00
der rahmen: pure zierde, hab ich mir so angewöhnt... wirkt eben ganz gut find ich. betont das mittelformat :)mittig find ich geil ;)
contragründe das sind? jeder wie er mag ;)
Matthias von Schramm 24/08/2010 15:58
@ Taubenhaucher. Ich finde es gibt bei jedem Bild mehr oder weniger gute Begründungen es nicht zu wählen. Bei dem Schwarzweissportrait der Schauspielerin, welches mir mehr zusagt als dieses Bild, gabs zum Beispiel die Begründung: Fürs Familienalbum, aber nicht für die Galerie.Nun gut, ich kenne solche Familienalben, der betreffende Voter wahrscheinlich eher nicht ;)
Rossi Photography 24/08/2010 15:58
axo, das geht auch nachträglich? ja ich guck mal ^^ bin echt hinterm mond ;))Melanie Brunzel 24/08/2010 15:54
Hier wäre es doch mal interessant die Votinganmerkungen zu lesen!?Vielleicht würden dann einige Leute daraus lernen?
Also ich fänd´s toll Signor Rossi, wenn Du sie freigeben würdest!
LG Mel
Rossi Photography 24/08/2010 15:54
^^@ matthias: aaah ok nun seh ich klarer :) thanks! naja maybe hat´s den geschmack der massegetroffen :) find ich grad ziemlich interessant... :)
Hi There 24/08/2010 15:51
ok, wenn sie schon einen namen hat wie ein haustierchen, dann sollst du sie auch behalten... :)Matthias von Schramm 24/08/2010 15:46
@ Rossi - man darf jetzt wieder kommentieren im voting, wenn der bildautor es erlaubt wie schon gesagt ;). ansonsten ists reichlich kompliziert. es hat den anschein, dass ein paar leute mehr mit fotografischem anspruch und nicht nur mit der fiktion aufs motiv, motiviert waren abzustimmen.hier glaube ich aber, dass das bild so eine schnittmenge genau trifft. und so mancher motivfixierter tierliebhaber oder ähnliche leute, fühlten sich angesprochen. denn nur die gruppe der "bösen contravoter", welche angeblich bei sw immer pro votet und vor allem bei analog, kann nicht ausgereicht haben ;)
Rossi Photography 24/08/2010 15:46
harrr, never! lena-sophie bleibt bei mir! :D