Basil ich finde du musst dich für deine kritischen Worte nicht rechtfertigen!!
Du bist mit deinen Worten zumindest nicht persönlich geworden. An deiner Stelle würde ich einem neu gegründetem Fake auch nicht Rede und Antwort stehen, ganz gleich wie provokant und beleidigend er ist..
Vielleicht ganz kurz einen Kommentar vom Autoren selbst.
Zuallererst freue ich mich über den zweiten Stern (Danke Jan für den Vorschlag!). Andererseits überrascht mich die Diskussion danach schon etwas.
Ich bin mir relativ sicher, dass 9 von 10 Fotografen die Szene vom gleichen Punkt mit der gleichen Ausrüstung ähnlich gut festgehalten hätten. Die richtige ISO-Zahl vorgeben, damit die Belichtungszeit für die voreingestellte Blende ausreicht; den Rest macht die Kamera. Aber das ist nicht der Punkt, den Stern gibt’s ja nicht für den Fotografen, sondern fürs Bild. Und das ist eben nicht so alltäglich, wie hier manche meinen. Dazu gehören das richtige Licht, der richtige Abstand (bei wilden Tieren nicht zwangsläufig zu erreichen), die richtige Position (etwas von unten, hier kommt der Fotograf ins Spiel), der ruhige Hintergrund mit Bergen und die Haltung der beiden Vögel. Dazu braucht es vor allem eine riesige Portion Glück. Das darf ich so behaupten, weil ich eine Menge Kronenkranichbilder gemacht habe, die zwar technisch gut sind, aber eben nicht das gewisse Etwas haben. Und ich habe auch nicht den Eindruck, dass die Galerie von Bildern dieser Vögel geradezu überquillt. Eine gewisse Naturbildverdrossenheit kann ich nachvollziehen, trotzdem wäre es schade, wenn das allein ausreicht, Bilder danach zu bewerten.
Ich bin nicht stolz darauf (im Sinne der reinen Fertigkeit), dieses Bild gemacht zu haben, sondern es kribbelt immer noch, bei diesem besonderen Moment dabei gewesen zu sein, und ich bin glücklich, diesen nicht durch fotografische Unzulänglichkeiten versaut zu haben... :-)
Ach so, natürlich hat das Ganze auch noch eine geschmackliche Dimension; für den einen ist es ein geiles Bild für den anderen eine Artbestimmungsaufnahme, da werden wir uns wohl nicht einigen können - aber das machts ja auch spannend.
basil: na, das klingt jetzt aber schon sehr viel bescheidener. ich finde wir sind uns ein ganzes stück näher gekommen.
ich habe ja nicht das konkrete bild, das mir im übrigen nicht schlecht gestaltet erscheint, verteidigt, sondern mich nur über eine dumme und völlig unangemessene verbale entgleisung geärgert.
ich hab oben noch was vergessen. der naturfotograf braucht wie mr. street vor allem eins: glück !
lasst uns diesem fotografen dieses glück gönnen.
ein kurzer Blick in Dein Portfolio zeigt mir, dass Dein fotografisches Potenzial weit jenseits dieses Fotos liegt und das meine ich positiv. Deswegen finde ich, muss man hier die Frage der fotografischen Leistung nicht stellen.
Also dass man füh aufstehen muss und viel Geduld braucht, das ist mir schon klar. Ganz so doof bin ich dann doch nicht. Ganz schlechte Argumente wenn es darum geht, was an diesem Bild an fotografischem Können gefordert ist. Für deine Unverschämtheiten, lieber Silenzio, sind deine Argumente ja sehr schwach.
Ich will mal noch klar stellen, dass ich die Natur mag und auch deren Fotografie. Und dass dies ein schönes Bild ist, stell ich auch nicht in Abrede. Aber wo ist das Besondere, das es für die Galerie qualifiziert? Für mich sind Galeriebilder solche, die nicht jeder schafft und schaffen kann. Und dieses hier kann man schaffen, wenn man früh aufsteht, Geduld hat und eine schwere Ausrüstung tragen kann. Man braucht dafür kein besonderes Können, keinen besonderen Blick für ein Motiv und den Bildaufbau.
ich finds gar nicht so schlecht. nur es ist halt sowohl vom aufbau, auch als von der szene nur durchschnittlich. ausserdem ist es wieder so sauber und glatt, dass meine vorstellung von natur freilich eine andere ist.
ältere menschen haben i.d.r. mehr erfahrung. deshalb hab ich die in basils anmerkung spürbare ignoranz und arroganz mit der jugend zu entschuldigen versucht. sorry!
wildlifefotografie ist eine überaus anspruchsvolle angelegenheit. man braucht viel erfahrung, man muss meist früh aufstehen, braucht geduld und sehr viel ausdauer, oft ist es mit körperlicher anstrengung und auch mit enttäuschungen verbunden.
das wichtigste aber in der natur ist bescheidenheit.
andere fotografische genres stellen andere anforderungen. ich weiß das.
ach ich denke in so einem Naturkundebuch über das Balzverhalten von Kronenkranichen, würde es einen guten Platz bekommen. (Außer man findet eins mit ECHTscharfer Krone) und im gegensatz zu den auf Ästen sitzenden, nach links schauenden mittigen Eisvögeln, is das doch mal ne abwechslung.
Dr. Grzimek hätte sicher auch seine Freude dran !!
gute Doku sozusagen !!
abern Stern , naja
Demokratie is nich immer einfach.
wie wärs denn mit ner zweidrittel Mehrheit *lol*
lg sven
Arno M 05/09/2010 20:44
@fotostudiosind doch tiere drauf... das ergebnis passt schon :-)
Sabine Rogner 05/09/2010 20:28
schönes Ballett, sieht man seltenst in dieser Quali.Glückwunsch zur Galerie.
Kommissar Lohmann 05/09/2010 20:23
Basil ich finde du musst dich für deine kritischen Worte nicht rechtfertigen!!Du bist mit deinen Worten zumindest nicht persönlich geworden. An deiner Stelle würde ich einem neu gegründetem Fake auch nicht Rede und Antwort stehen, ganz gleich wie provokant und beleidigend er ist..
Jens Grosche 05/09/2010 20:16
Vielleicht ganz kurz einen Kommentar vom Autoren selbst.Zuallererst freue ich mich über den zweiten Stern (Danke Jan für den Vorschlag!). Andererseits überrascht mich die Diskussion danach schon etwas.
Ich bin mir relativ sicher, dass 9 von 10 Fotografen die Szene vom gleichen Punkt mit der gleichen Ausrüstung ähnlich gut festgehalten hätten. Die richtige ISO-Zahl vorgeben, damit die Belichtungszeit für die voreingestellte Blende ausreicht; den Rest macht die Kamera. Aber das ist nicht der Punkt, den Stern gibt’s ja nicht für den Fotografen, sondern fürs Bild. Und das ist eben nicht so alltäglich, wie hier manche meinen. Dazu gehören das richtige Licht, der richtige Abstand (bei wilden Tieren nicht zwangsläufig zu erreichen), die richtige Position (etwas von unten, hier kommt der Fotograf ins Spiel), der ruhige Hintergrund mit Bergen und die Haltung der beiden Vögel. Dazu braucht es vor allem eine riesige Portion Glück. Das darf ich so behaupten, weil ich eine Menge Kronenkranichbilder gemacht habe, die zwar technisch gut sind, aber eben nicht das gewisse Etwas haben. Und ich habe auch nicht den Eindruck, dass die Galerie von Bildern dieser Vögel geradezu überquillt. Eine gewisse Naturbildverdrossenheit kann ich nachvollziehen, trotzdem wäre es schade, wenn das allein ausreicht, Bilder danach zu bewerten.
Ich bin nicht stolz darauf (im Sinne der reinen Fertigkeit), dieses Bild gemacht zu haben, sondern es kribbelt immer noch, bei diesem besonderen Moment dabei gewesen zu sein, und ich bin glücklich, diesen nicht durch fotografische Unzulänglichkeiten versaut zu haben... :-)
Ach so, natürlich hat das Ganze auch noch eine geschmackliche Dimension; für den einen ist es ein geiles Bild für den anderen eine Artbestimmungsaufnahme, da werden wir uns wohl nicht einigen können - aber das machts ja auch spannend.
Silenzio 05/09/2010 20:13
basil: na, das klingt jetzt aber schon sehr viel bescheidener. ich finde wir sind uns ein ganzes stück näher gekommen.ich habe ja nicht das konkrete bild, das mir im übrigen nicht schlecht gestaltet erscheint, verteidigt, sondern mich nur über eine dumme und völlig unangemessene verbale entgleisung geärgert.
ich hab oben noch was vergessen. der naturfotograf braucht wie mr. street vor allem eins: glück !
lasst uns diesem fotografen dieses glück gönnen.
hansglgklhlh 05/09/2010 20:13
sieht ja stark aus...Jonas
Zwei AnSichten 05/09/2010 20:11
auch LZelvisfirewolf 05/09/2010 20:06
richtich.das wär äpfel mit birnen vergleichen.
Matthias von Schramm 05/09/2010 19:59
@ Basilein kurzer Blick in Dein Portfolio zeigt mir, dass Dein fotografisches Potenzial weit jenseits dieses Fotos liegt und das meine ich positiv. Deswegen finde ich, muss man hier die Frage der fotografischen Leistung nicht stellen.
Basil Fawlty 05/09/2010 19:54
Also dass man füh aufstehen muss und viel Geduld braucht, das ist mir schon klar. Ganz so doof bin ich dann doch nicht. Ganz schlechte Argumente wenn es darum geht, was an diesem Bild an fotografischem Können gefordert ist. Für deine Unverschämtheiten, lieber Silenzio, sind deine Argumente ja sehr schwach.Ich will mal noch klar stellen, dass ich die Natur mag und auch deren Fotografie. Und dass dies ein schönes Bild ist, stell ich auch nicht in Abrede. Aber wo ist das Besondere, das es für die Galerie qualifiziert? Für mich sind Galeriebilder solche, die nicht jeder schafft und schaffen kann. Und dieses hier kann man schaffen, wenn man früh aufsteht, Geduld hat und eine schwere Ausrüstung tragen kann. Man braucht dafür kein besonderes Können, keinen besonderen Blick für ein Motiv und den Bildaufbau.
Matthias von Schramm 05/09/2010 19:54
ich finds gar nicht so schlecht. nur es ist halt sowohl vom aufbau, auch als von der szene nur durchschnittlich. ausserdem ist es wieder so sauber und glatt, dass meine vorstellung von natur freilich eine andere ist.Uwe Steger 05/09/2010 19:52
wirklich ein gutes bildcu uwe
Günter von Fleisbach 05/09/2010 19:38
Perfekt. Mit Recht in der Galerie! Glückwunsch.Herzlichst Günter
Silenzio 05/09/2010 19:35
ältere menschen haben i.d.r. mehr erfahrung. deshalb hab ich die in basils anmerkung spürbare ignoranz und arroganz mit der jugend zu entschuldigen versucht. sorry!wildlifefotografie ist eine überaus anspruchsvolle angelegenheit. man braucht viel erfahrung, man muss meist früh aufstehen, braucht geduld und sehr viel ausdauer, oft ist es mit körperlicher anstrengung und auch mit enttäuschungen verbunden.
das wichtigste aber in der natur ist bescheidenheit.
andere fotografische genres stellen andere anforderungen. ich weiß das.
Photomann Der 05/09/2010 19:32
ach ich denke in so einem Naturkundebuch über das Balzverhalten von Kronenkranichen, würde es einen guten Platz bekommen. (Außer man findet eins mit ECHTscharfer Krone) und im gegensatz zu den auf Ästen sitzenden, nach links schauenden mittigen Eisvögeln, is das doch mal ne abwechslung.Dr. Grzimek hätte sicher auch seine Freude dran !!
gute Doku sozusagen !!
abern Stern , naja
Demokratie is nich immer einfach.
wie wärs denn mit ner zweidrittel Mehrheit *lol*
lg sven