Wow kann ich nur sagen und der ist ja ne wucht einfach und wunderschön noch dazu. Einfach nur schön und schade um das Votingergebnis auch. MIr gefällt er riesig!!!!!!!!!!
Wieso soll man hier nicht die eigene Sichtweise des Fotografen sehen? Was denn sonst??? Und den Vergleich mit den "dicken Titten" find ich sowas von doof...
Ich find High Babe Klasse! Bild und Titel.
LG, Nati
Wenn man das hier tw. so liest, stellt sich die Frage, ob der Fotograf an sich sich überhaupt über einen Galerievorschlag freuen sollte. Letztendlich wird hier auch viel zuviel diskutiert. Es geht hier um "Gefallen" oder eben "Nicht-Gefallen". Danach sollte man gehen.
@Gerd: Neid muss man sich auch erstmal verdienen :-)
Ich versuch's mal zu erklären. Schön drastisch. Wie würdest Du ein Bild von der Photokina finden, auf dem zwei wunderschöne, dicke Titten abgebildet sind, im Moment des Raufhüpfens, mit inverser Vignette extra hervorgehoben?
Den kreischenden WKSA finde ich (und sicherlich zahlreiche andere Voter) nicht weniger abgegriffen, nicht weniger plakativ, nicht weniger billig, nicht weniger kitschig. Das ist ein Superklischee und hat mit Naturfotografie so wenig zu tun wie ein gefühlvolles Aktbild mit der Abbildung der erwähnten sekundären Geschlechtsmerkmale.
Oder kurz: Das tolle, mäjestätische, geile Motiv ist nichts, die eigene Sichtweise, die eigene Idee des Fotografen ist alles. Die sehe ich hier nicht.
Christoph Schrenk 06/10/2010 11:52
Wow kann ich nur sagen und der ist ja ne wucht einfach und wunderschön noch dazu. Einfach nur schön und schade um das Votingergebnis auch. MIr gefällt er riesig!!!!!!!!!!lg
Chris
Cornel Wick 01/10/2010 19:42
Outstanding Masterpiece - Aussergewöhnlich - Extraordinàrio! Speziell und sehr schön: Die Bildaufteilung!† Ingrid Sihler 01/10/2010 10:35
.....Nati E. 30/09/2010 21:04
Wieso soll man hier nicht die eigene Sichtweise des Fotografen sehen? Was denn sonst??? Und den Vergleich mit den "dicken Titten" find ich sowas von doof...Ich find High Babe Klasse! Bild und Titel.
LG, Nati
knipsfuzzi 30/09/2010 20:04
Wenn man das hier tw. so liest, stellt sich die Frage, ob der Fotograf an sich sich überhaupt über einen Galerievorschlag freuen sollte. Letztendlich wird hier auch viel zuviel diskutiert. Es geht hier um "Gefallen" oder eben "Nicht-Gefallen". Danach sollte man gehen.@Gerd: Neid muss man sich auch erstmal verdienen :-)
Manuel Gloger 30/09/2010 11:30
Auch ohne Sternchen ein erstklassiges, sehenswertesAdlerportrait mit hervorragender Bearbeitung.
Weisskopfseeadler
Manuel GlogerLG Manuel
Arno M 29/09/2010 22:38
@bollenbachu made my day :-)))
0x FF 29/09/2010 22:32
@Horst-Peter:Ich versuch's mal zu erklären. Schön drastisch. Wie würdest Du ein Bild von der Photokina finden, auf dem zwei wunderschöne, dicke Titten abgebildet sind, im Moment des Raufhüpfens, mit inverser Vignette extra hervorgehoben?
Den kreischenden WKSA finde ich (und sicherlich zahlreiche andere Voter) nicht weniger abgegriffen, nicht weniger plakativ, nicht weniger billig, nicht weniger kitschig. Das ist ein Superklischee und hat mit Naturfotografie so wenig zu tun wie ein gefühlvolles Aktbild mit der Abbildung der erwähnten sekundären Geschlechtsmerkmale.
Oder kurz: Das tolle, mäjestätische, geile Motiv ist nichts, die eigene Sichtweise, die eigene Idee des Fotografen ist alles. Die sehe ich hier nicht.
0x FF 29/09/2010 20:20
Mir war noch nie zu helfen.Sabine Onken 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
dann ist mir wohl nicht mehr zu helfen.Die Vignettierung ist völlig überflüssig.
klares contra
Peter Bemsel 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
proAndreas Rinke 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
-Schneepart 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
So ähnlich wie Bär Tig.Mörder Vignettierung.
C.
N-I-C 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
-Siegfried 29/09/2010 18:33 Commentaire de vote
Gute Bildgestaltung und saubere Bearbeeitung. Wer hier mit Contra bewertet, dem ist nicht mehr zu helfen.Gruß
Siegfried