Zwischen Qualität und Quantität sollte man schon genau unterscheiden.Vielleicht hatte die fc ja mal einen elitären Hauch, in den Jahren des Anfangs.
Inzwischen, bei >1 Mio Mitgliedern, überwiegt die Quantität eindeutig.
Die Frage ist: worauf liegt die Betonung-? Auf Foto- oder -community-??
Den Begriff Qualität kann man messen - entweder, ob vorgegebene Standards eingehalten oder gar übertroffen werden. Beispiel ISO 9002.
Das geht bei "Qualität eines Bildes/Fotos" so nicht.
Oder irgendeine elitäre Gruppe gäbe irgendwelche Standards nach ihren Vorstellungen vor. Aber in puncto Fotoqualität liegen die Dinge nicht so einfach.
Immerhin hat ja ein fc - Mitglied einen Qualitätspreis bekommen. So schlimm kann es also mit der fc nicht bestellt sein...! Aber - oft gilt der Prophet ja nicht viel im eigenen Land...
LG RG
@ Steffen N.
wünsche von kunden, service von anbietern und bedürfnisbefriedigungen von konsumenten variieren qualitativ und subjektiv. und das ist auch gut so:)
das hier aufgeführte quantitative merkmal des rankings (also des traffic-web-verkehrs aufgrund höherer mitglieder-zahlen) ist nicht gleichzusetzen mit einem qualitativen merkmal.
qualität ist, wie gesagt, ein variierendes und subjektives empfinden, welches anhand gewisser objektivierbarer kriterien verifizierbar gemacht werden könnte, aber nicht bei diesem challenge zum einsatz kam.
@Photo-Maker,
Qualität ist was der Kunde wünscht, bzw. seine Wünsche entscheiden über die Qualität oder nicht Qualität.
Anscheinend erfüllt die fc. die meisten Wünsche der Fotografen, sonst sähe das Ergebnis nicht so aus.
wenn ich ehrlich bin, gefällt mir view wesentlich besser.
zum einen wird es administrativ zeitnah und auch besser betreut und geleitet, ganz zu schweigen von mehr anspruchsvolleren arbeiten im vergleich zu anderen medienforen.
mitgliedermäßig schaut es anders aus, welches ich bei view auch schätze...nicht so überlaufen. auch der umgangston untereinander ist ein respektvollerer als man hier in der fc meist öffentlich nachlesen kann, jedoch zu psychologiestudien bestens geeignet;)))
anstelle eines quantitativen merkmals (ranking) schätze ich persönlich ein qualitatives merkmal.
Astrid Wiezorek 10/12/2010 17:15
Das ist super. Nicht umsonst sind wie hier schon so lange aktiv dabei. Die fc gehört auf den 1. Platz.LG Astrid
Reinhardt Graetz 10/12/2010 16:13
Zwischen Qualität und Quantität sollte man schon genau unterscheiden.Vielleicht hatte die fc ja mal einen elitären Hauch, in den Jahren des Anfangs.Inzwischen, bei >1 Mio Mitgliedern, überwiegt die Quantität eindeutig.
Die Frage ist: worauf liegt die Betonung-? Auf Foto- oder -community-??
Den Begriff Qualität kann man messen - entweder, ob vorgegebene Standards eingehalten oder gar übertroffen werden. Beispiel ISO 9002.
Das geht bei "Qualität eines Bildes/Fotos" so nicht.
Oder irgendeine elitäre Gruppe gäbe irgendwelche Standards nach ihren Vorstellungen vor. Aber in puncto Fotoqualität liegen die Dinge nicht so einfach.
Immerhin hat ja ein fc - Mitglied einen Qualitätspreis bekommen. So schlimm kann es also mit der fc nicht bestellt sein...! Aber - oft gilt der Prophet ja nicht viel im eigenen Land...
LG RG
Zwei AnSichten 10/12/2010 16:13
Die richtige Wahl !und wie Arno :-)
Petrosilius Krallemann 10/12/2010 15:45
Kunst vs. Kommerz?Hm - auf alle Fälle scheint es dann ja in der fc
mehr "funktionierende Bilder" zu geben...
Photo-Maker 10/12/2010 15:35
@ Steffen N.wünsche von kunden, service von anbietern und bedürfnisbefriedigungen von konsumenten variieren qualitativ und subjektiv. und das ist auch gut so:)
das hier aufgeführte quantitative merkmal des rankings (also des traffic-web-verkehrs aufgrund höherer mitglieder-zahlen) ist nicht gleichzusetzen mit einem qualitativen merkmal.
qualität ist, wie gesagt, ein variierendes und subjektives empfinden, welches anhand gewisser objektivierbarer kriterien verifizierbar gemacht werden könnte, aber nicht bei diesem challenge zum einsatz kam.
Georg Lehnhardt 10/12/2010 15:35
!!! Bravo !!!LG Georg
Steffen N 10/12/2010 15:23
@Photo-Maker,Qualität ist was der Kunde wünscht, bzw. seine Wünsche entscheiden über die Qualität oder nicht Qualität.
Anscheinend erfüllt die fc. die meisten Wünsche der Fotografen, sonst sähe das Ergebnis nicht so aus.
Photo-Maker 10/12/2010 15:15
wenn ich ehrlich bin, gefällt mir view wesentlich besser.zum einen wird es administrativ zeitnah und auch besser betreut und geleitet, ganz zu schweigen von mehr anspruchsvolleren arbeiten im vergleich zu anderen medienforen.
mitgliedermäßig schaut es anders aus, welches ich bei view auch schätze...nicht so überlaufen. auch der umgangston untereinander ist ein respektvollerer als man hier in der fc meist öffentlich nachlesen kann, jedoch zu psychologiestudien bestens geeignet;)))
anstelle eines quantitativen merkmals (ranking) schätze ich persönlich ein qualitatives merkmal.
just my two cents.
limited edition 10/12/2010 14:58
das freut mich :)
Steffen N 10/12/2010 14:57
Glückwunsch, da freue ich mich einfach mal mit dir mit.lg. steffen
NaUnd 10/12/2010 14:41
:-)Petrosilius Krallemann 10/12/2010 14:39
Ja - ganz aufrichtig meinen herzlichen Glühstrumpf!Ach ja, flickr "ist tot".
Siehe: http://www.flickr.com/photos/solarixx/4880241943/
Der Zacki 10/12/2010 14:23
muuuuuaaaahaaaaaaawie Arno :-))
Samira Klaho 10/12/2010 14:22
na das hät ich mir doch vorher schon gedacht :O)geht doch gar nicht anders !
Das das beste!
Liebe Grüße
Samira
Roland R. Klecker 10/12/2010 14:21
Sehr schön, freut mich!Liebe Grüße,
roland