@Olaf:
Wie kann man mit einem SW-Film ein Bild in Farbe zeigen?
Zum Beschnitt:
Grundsätzlich gefällt mir quadratische Bildschnitte
sehr gut. Bei diesem Foto bin ich jedoch der Meinung,
dass die Schulten bei diesem Portrait ein wichtiger Bestandteil sind.
Interessant wäre zu wissen, was der Fotograf bei der Formatänderung beschntten hat. Verliert aber an Interesse, da ja dieses Bild zu Diskussion steht.
Anschliessen kann ich mich an Oliver, ich bin auch der Meinung, dass das Foto nicht gestellt ist.
Interessant auch, dass die Dame auch ihre rechte Augenbraue hochgezogen hat.
Letztendlich beschreiben wir ja, indem wir das bild „bewerten“, ja nur unsere eigene sichtweise, unsere erwartung an ein bestimmtes sujet, unser verständnis von „einem“ bild.
Für mich lebt dieses bild von den augen, der rest hat wenig bedeutung und lenkt damit nur ab. Ich möchte mehr von den augen sehen und ich möchte diese augen unterstreichen. Ersteres würde ich durch einen engeren schnitt, der komprimiert, erreichen versuchen, zweiteres durch die position der augen innerhalb des randes, wobei ich dabei eine elementspannung aufbauen möchte.
Die aussergewöhnlichen augen an ungewöhnlicher bildstelle und dem langweilige, etwas matschigen grau durch die gegenüberstellung links=heller und rechts=härterer dunkler (rand)strich spannung einbringen.
So kommuniziert der blick und das bild als gesamtwirkung auf mich… und nichts lenkt mich mehr davon ab… kann anfangen zum „flirten“
ob man das macht, oder nicht, ist für mich zunächst mal kein maßstab. wie gesagt, bei komplett ungeschnittenen analogen aufnahmen habe ich mehr respekt, als bei einem, welches vom fotografen bereits im nachhinein beschnitten wurde.
für mich ist die interessante frage aufgekommen, wie würde ich das bild mit mf 6x6 auffassen. sicher stimmt bei meinem beschnitt perspektive und cropverhältnis nicht sozusagen. dies sieht man dem beschnittenen bild auch an. ich wollte die doch vielen kleinen bildinformationen etwas reduzieren. deswegen die kleine graufläche links neben dem gesicht weg. dann haben wir immer noch mit sehr prägnanten elementen zutun, auch wenn ich hier die anzahl der hauptelemente schulisch ungünstig von 3 auf 2 (also von ungrade auf grade reduziere). ich finde jedenfalls, dass das 5 zu 4 verhältnis hier etwas ungünstig wirkt.
Ein natürliches, authentisch wirkendes Bild einer Frau, die sehr gelassen, fast schon gelangweilt in die Kamera schaut. Die scheinbare Nähe und der Blick verleihen dem Bild eine gewisse Intimität, das durch den weichen Film und die kontrastarme Beleuchtung unterstrichen wird. Sofern die Szene nicht inszeniert wurde, kann ich mir gut vorstellen, dass das Bild während einer Feier, einem Abendessen oder so gemacht wurde.
Dass der Schärfepunkt nicht auf den Augen liegt, wurde ja schon mehrfach gesagt. Der Schnitt könnte enger sein, das Gesicht finde ich ein wenig zu hell.
Trotzdem gefällt mir das Portrait außerordentlich gut, vielleicht auch, weil es gerade anders ist und die aktuellen Sehgewohnheiten nicht bedient.
@Josef
wäre die Blume rot hätte der Fotograf uns ein Farbfoto gezeigt.
muss muss garnichts. was zählt ist der Eindruck den es hinterläßt. Ich war gestern noch in einer Feininger Austellung. alles schief und krumm unscharf und abgesoffenes schwarz - da wirken andere Gesetzmaßigkeiten.
Das rauschen stört mich weniger. Aber die Haut ist mir zu hell, daher wirkt das Gesicht eher flach. Die Blume ist zu dunkel, zieht den Blick auf sich obwohl sie doch nur Beiwerk sein soll. Aber am meisten fehlt mir die Schärfe auf den Augen. Die obere Haarsträhne scheint mir mehr Schärfe zu haben als die Augen.
Ein nettes Portrait.
lg apoline
mir gefällt das Bild sehr. Ein bisschen überbelichtet finde ich das Gesicht und mir persönlich fehlt die Schärfe. Den Vorschlag von Herrn Schramm mit den Graustufen finde ich gut, seine Variante spricht mich mehr an, der Schnitt ist mir links allerdings bei ihm doch doch zu eng, aber die Belichtung weitaus besser.
Das Gesicht ist für mich hier Hauptaugenmerk, die Augen verlieren, weil sie nicht scharf genug sind. Die Blume stört mich auch nicht. Das Korn gefällt mir wunderbar gerade im Schulterbereich finde ich es als sehr angenehm. Ein sehr schönes offenens Porträt, vielleicht etwas weniger Licht im Gesicht und mehr Schärfe auf die Augen.. das geht auch in der Analogfotografie.
2.Blick: @Den Schneidern:::: Meint ihr, die Schultern sind unwichtig ? Ich würde sie unbedingt im Bild lassen. - Das "Schnittchen" oben aber, um das "Oberlicht" auszuschalten, bringt was, reduziert das Gegenlicht, das ist angenehm. - Den Schnitt im Schatten des Gesichts links (@M.v.S) halte ich für abwegig. Das Ganze wirkt dann, wie eben noch erwischt, oder so wie genial ins Bild gelaufen, aber auch noch nicht ganz wieder raus ...!!!
- Diejenigen, welche den Abbruch der Zeichnung auf dem Nasenrücken bemerkt haben, wollen die Nase selbstverständlich dort auch lassen, denke ich !
übrigens, das bild gewinnt als klares im sw modus abgspeichertes - also in graustufen. ich mag das in den meisten fällen lieber. dann gewinnt das bild auch an klarheit und bleibt dennoch diffus genug. hier erkennt man einen minimalen hang ins sepia. ich meine sogar, dass dieses unter rgb abgespeicherte einen minimalen grünstich hat. kann mich aber auch irren.
edit: hier meine schnittvorstellung und umwandlung in graustufen (wobei ich freilich weiss, dass das beschneiden von analogen vorlagen eine heikle sache ist - ich mache das selten).
@Olaf:
Die "Blume" im Haar könnte auch rot
gewesen sein. Ebenso das Fenster:
schwarze Fenster habe ich noch nicht
gesehen.
Ansonsten könnte man sich fragen, warum
eher die Haarspitzen vorne scharf sind, und,
für mich leider, die Augen leicht unscharf.
Mich irritieren die Lichtflecken in den Augen.
Da ich nicht glaube, dass die Aufnahme
geblitzt wurde, denke ich eher, dass es sich
hier um eine spontane Aufnahme handelt.
Die Frau wirkt auf mich müde, aber sehr
aufmerksam. Vielleicht klärt uns am Ende
der Urheber auf.
Das Rauschen kommt wohl auch vom Scan und
gibt dem Bild eine besondere Note.
Alles in allem ein gutes Portrait, bei dem ich die
oben kritisierte "Blume" und das Fenster erher
als dagewesenes, in Kauf genommenes,
Accessoire sehe. Erscheint mir vom gewählten
Bildschnitt auch gewollt.
Das Bild hebt sich vom Einheitsbrei sehr
stark ab.
schwarze Blume, schwarzes Kreuz ist eine traurige Bildsprache, dazu die verletzliche Nackheit. Schön daß sich ihre Hoffnung in den Augen spiegelt. Ein Lichtblick.
für mich ist das eines der besseren portraits, welches allerdings das zeug zum quadrat hat und hier auch wirken würde. links das gesicht anschneiden sogar. das fensterkreuz im hintergrund gewönne dann sogar an wirkung. aber insgesamt finde ich auch den hintergrund klasse. weil da die linien des gesichtes wunderbar mit den linien des hintergrundes korrespondieren. ich mag den ausdruck, die ruhe und die spannung. auch die nase ist so wie sie ist und somit gut integriert. die geschminkten augen und der haarschmuck erinnern mich an alte stummfilmszenen, welche eben so weich daherkommen, wie dieses analoge, wunderbar weiche bild, indem der mund sich zu einem herz oder einem schmetterling formt und deshalb eyecatcher wird. der fokus liegt nicht auf den augen und im gegensatz zu vielen guten portraitfotografen die ich schätze und anderen mit schulischem glauben, bin ich der meinung, dass portraits gewinnen können, wenn der fokus auf den haaren oder woanders liegt, aber nicht auf den augen. hier ist das so. also insgesamt ein schönes analoges portrait, bei dem der schnitt für mich etwas inkonsequent wirkt.
freilich ist die körnigkeit auch sehr ansprechend. tolles gesicht und ein toller ausdruck, den ich übrigens gar nicht müde finde.
fenster im hintergrund empfinde ich als stöhrend lenkt vom Hauptmotiv ab.
fand Bild von anfang an schönn ,nur das mir irgendwas störte...weiss jetzt was, ich finde das die Nase auf Bild ungünstig zum Ausdruck kommt, leicht schief flach(boxer nase) ein bischen weniger frontalere Aufnahme wäre da evtl besser gewesen...aber blick vom Model ist klasse
Josef Schinko 31/03/2011 8:54
@Olaf:Wie kann man mit einem SW-Film ein Bild in Farbe zeigen?
Zum Beschnitt:
Grundsätzlich gefällt mir quadratische Bildschnitte
sehr gut. Bei diesem Foto bin ich jedoch der Meinung,
dass die Schulten bei diesem Portrait ein wichtiger Bestandteil sind.
Interessant wäre zu wissen, was der Fotograf bei der Formatänderung beschntten hat. Verliert aber an Interesse, da ja dieses Bild zu Diskussion steht.
Anschliessen kann ich mich an Oliver, ich bin auch der Meinung, dass das Foto nicht gestellt ist.
Interessant auch, dass die Dame auch ihre rechte Augenbraue hochgezogen hat.
Ich bleibe dabei, es ist eine Spontanaufnahme.
XYniel 31/03/2011 8:34
Letztendlich beschreiben wir ja, indem wir das bild „bewerten“, ja nur unsere eigene sichtweise, unsere erwartung an ein bestimmtes sujet, unser verständnis von „einem“ bild.
Für mich lebt dieses bild von den augen, der rest hat wenig bedeutung und lenkt damit nur ab. Ich möchte mehr von den augen sehen und ich möchte diese augen unterstreichen. Ersteres würde ich durch einen engeren schnitt, der komprimiert, erreichen versuchen, zweiteres durch die position der augen innerhalb des randes, wobei ich dabei eine elementspannung aufbauen möchte.
Die aussergewöhnlichen augen an ungewöhnlicher bildstelle und dem langweilige, etwas matschigen grau durch die gegenüberstellung links=heller und rechts=härterer dunkler (rand)strich spannung einbringen.
So kommuniziert der blick und das bild als gesamtwirkung auf mich… und nichts lenkt mich mehr davon ab… kann anfangen zum „flirten“
lg XYniel
Matthias von Schramm 31/03/2011 8:02
@ I arkadas I,ob man das macht, oder nicht, ist für mich zunächst mal kein maßstab. wie gesagt, bei komplett ungeschnittenen analogen aufnahmen habe ich mehr respekt, als bei einem, welches vom fotografen bereits im nachhinein beschnitten wurde.
für mich ist die interessante frage aufgekommen, wie würde ich das bild mit mf 6x6 auffassen. sicher stimmt bei meinem beschnitt perspektive und cropverhältnis nicht sozusagen. dies sieht man dem beschnittenen bild auch an. ich wollte die doch vielen kleinen bildinformationen etwas reduzieren. deswegen die kleine graufläche links neben dem gesicht weg. dann haben wir immer noch mit sehr prägnanten elementen zutun, auch wenn ich hier die anzahl der hauptelemente schulisch ungünstig von 3 auf 2 (also von ungrade auf grade reduziere). ich finde jedenfalls, dass das 5 zu 4 verhältnis hier etwas ungünstig wirkt.
freizeitfotograf 31/03/2011 1:09
Ein natürliches, authentisch wirkendes Bild einer Frau, die sehr gelassen, fast schon gelangweilt in die Kamera schaut. Die scheinbare Nähe und der Blick verleihen dem Bild eine gewisse Intimität, das durch den weichen Film und die kontrastarme Beleuchtung unterstrichen wird. Sofern die Szene nicht inszeniert wurde, kann ich mir gut vorstellen, dass das Bild während einer Feier, einem Abendessen oder so gemacht wurde.Dass der Schärfepunkt nicht auf den Augen liegt, wurde ja schon mehrfach gesagt. Der Schnitt könnte enger sein, das Gesicht finde ich ein wenig zu hell.
Trotzdem gefällt mir das Portrait außerordentlich gut, vielleicht auch, weil es gerade anders ist und die aktuellen Sehgewohnheiten nicht bedient.
Olaf Hüttemann 30/03/2011 23:45
@Josefwäre die Blume rot hätte der Fotograf uns ein Farbfoto gezeigt.
muss muss garnichts. was zählt ist der Eindruck den es hinterläßt. Ich war gestern noch in einer Feininger Austellung. alles schief und krumm unscharf und abgesoffenes schwarz - da wirken andere Gesetzmaßigkeiten.
I arkadas I 30/03/2011 23:25
@matthias.. sowas macht man nicht. und ich mag den schnitt so auch nicht. das original is besser ^^andrea aplowski 30/03/2011 22:09
Das rauschen stört mich weniger. Aber die Haut ist mir zu hell, daher wirkt das Gesicht eher flach. Die Blume ist zu dunkel, zieht den Blick auf sich obwohl sie doch nur Beiwerk sein soll. Aber am meisten fehlt mir die Schärfe auf den Augen. Die obere Haarsträhne scheint mir mehr Schärfe zu haben als die Augen.Ein nettes Portrait.
lg apoline
mond.rose 30/03/2011 20:45
mir gefällt das Bild sehr. Ein bisschen überbelichtet finde ich das Gesicht und mir persönlich fehlt die Schärfe. Den Vorschlag von Herrn Schramm mit den Graustufen finde ich gut, seine Variante spricht mich mehr an, der Schnitt ist mir links allerdings bei ihm doch doch zu eng, aber die Belichtung weitaus besser.Das Gesicht ist für mich hier Hauptaugenmerk, die Augen verlieren, weil sie nicht scharf genug sind. Die Blume stört mich auch nicht. Das Korn gefällt mir wunderbar gerade im Schulterbereich finde ich es als sehr angenehm. Ein sehr schönes offenens Porträt, vielleicht etwas weniger Licht im Gesicht und mehr Schärfe auf die Augen.. das geht auch in der Analogfotografie.
LG
Andreas Beier Fotografie 30/03/2011 20:37
ein Beispiel dafür, daß ein Foto nicht unbedingt scharf sein muß, um eine Bildaussage zu beinhalten. :-)Wolf Schroedax 30/03/2011 13:13
2.Blick: @Den Schneidern:::: Meint ihr, die Schultern sind unwichtig ? Ich würde sie unbedingt im Bild lassen. - Das "Schnittchen" oben aber, um das "Oberlicht" auszuschalten, bringt was, reduziert das Gegenlicht, das ist angenehm. - Den Schnitt im Schatten des Gesichts links (@M.v.S) halte ich für abwegig. Das Ganze wirkt dann, wie eben noch erwischt, oder so wie genial ins Bild gelaufen, aber auch noch nicht ganz wieder raus ...!!!- Diejenigen, welche den Abbruch der Zeichnung auf dem Nasenrücken bemerkt haben, wollen die Nase selbstverständlich dort auch lassen, denke ich !
Matthias von Schramm 30/03/2011 9:29
übrigens, das bild gewinnt als klares im sw modus abgspeichertes - also in graustufen. ich mag das in den meisten fällen lieber. dann gewinnt das bild auch an klarheit und bleibt dennoch diffus genug. hier erkennt man einen minimalen hang ins sepia. ich meine sogar, dass dieses unter rgb abgespeicherte einen minimalen grünstich hat. kann mich aber auch irren.edit: hier meine schnittvorstellung und umwandlung in graustufen (wobei ich freilich weiss, dass das beschneiden von analogen vorlagen eine heikle sache ist - ich mache das selten).
Josef Schinko 30/03/2011 8:49
@Olaf:Die "Blume" im Haar könnte auch rot
gewesen sein. Ebenso das Fenster:
schwarze Fenster habe ich noch nicht
gesehen.
Ansonsten könnte man sich fragen, warum
eher die Haarspitzen vorne scharf sind, und,
für mich leider, die Augen leicht unscharf.
Mich irritieren die Lichtflecken in den Augen.
Da ich nicht glaube, dass die Aufnahme
geblitzt wurde, denke ich eher, dass es sich
hier um eine spontane Aufnahme handelt.
Die Frau wirkt auf mich müde, aber sehr
aufmerksam. Vielleicht klärt uns am Ende
der Urheber auf.
Das Rauschen kommt wohl auch vom Scan und
gibt dem Bild eine besondere Note.
Alles in allem ein gutes Portrait, bei dem ich die
oben kritisierte "Blume" und das Fenster erher
als dagewesenes, in Kauf genommenes,
Accessoire sehe. Erscheint mir vom gewählten
Bildschnitt auch gewollt.
Das Bild hebt sich vom Einheitsbrei sehr
stark ab.
Olaf Hüttemann 30/03/2011 7:18
schwarze Blume, schwarzes Kreuz ist eine traurige Bildsprache, dazu die verletzliche Nackheit. Schön daß sich ihre Hoffnung in den Augen spiegelt. Ein Lichtblick.Matthias von Schramm 30/03/2011 6:52
für mich ist das eines der besseren portraits, welches allerdings das zeug zum quadrat hat und hier auch wirken würde. links das gesicht anschneiden sogar. das fensterkreuz im hintergrund gewönne dann sogar an wirkung. aber insgesamt finde ich auch den hintergrund klasse. weil da die linien des gesichtes wunderbar mit den linien des hintergrundes korrespondieren. ich mag den ausdruck, die ruhe und die spannung. auch die nase ist so wie sie ist und somit gut integriert. die geschminkten augen und der haarschmuck erinnern mich an alte stummfilmszenen, welche eben so weich daherkommen, wie dieses analoge, wunderbar weiche bild, indem der mund sich zu einem herz oder einem schmetterling formt und deshalb eyecatcher wird. der fokus liegt nicht auf den augen und im gegensatz zu vielen guten portraitfotografen die ich schätze und anderen mit schulischem glauben, bin ich der meinung, dass portraits gewinnen können, wenn der fokus auf den haaren oder woanders liegt, aber nicht auf den augen. hier ist das so. also insgesamt ein schönes analoges portrait, bei dem der schnitt für mich etwas inkonsequent wirkt.freilich ist die körnigkeit auch sehr ansprechend. tolles gesicht und ein toller ausdruck, den ich übrigens gar nicht müde finde.
PascalM_Photo 29/03/2011 23:51
fenster im hintergrund empfinde ich als stöhrend lenkt vom Hauptmotiv ab.fand Bild von anfang an schönn ,nur das mir irgendwas störte...weiss jetzt was, ich finde das die Nase auf Bild ungünstig zum Ausdruck kommt, leicht schief flach(boxer nase) ein bischen weniger frontalere Aufnahme wäre da evtl besser gewesen...aber blick vom Model ist klasse