Ich weiß jetzt nicht ob ich gegen die Etikette verstoße aber ich finde das Bild ist einfach nur verwackelt und ich hätte es sofort wieder gelöscht. Da ich kein Kunstkenner bin verstehe ich auch nicht wie man sich über diesen "Verwackler" derart lang austauschen kann.
Ganz Ehrlich, mir gefällt das nicht.
nichts für ungut
Gruß Thomas
für mich hat das bild, wenn es für sich steht, garnichts.
es ist beliebig und der verwaschene stil ja nichts, was die bildüberschrift unterstützt oder diese bedingt. das einzig positive für mich ist hier das setzen des weissen rahmens, denn er hilft, dass das bild sich nicht ganz "ausleert", ihm ein wenig stabilität verleiht
würde es teil einer serie werden, wo man mit analogien und einem gesamtkonzept arbeiten würde, könnte es -vielleicht- einen "sinn" -für mich- ergeben... aber das ist jetzt weeeeeit hergeholt
Ich muss gestehen, dass ich langsam ein wenig enttäuscht von dieser neuen Sektion bin. Ich hatte mich sehr auf konstruktive Kommentare gefreut, um andere Meinungen und Sichtweisen kennenzulernen, und daraus auch für mich etwas ableiten und lernen zu können. Und bei den ersten Bildern war das auch durchaus so, da kamen noch Verbesserungsvorschläge, Bearbeitungsvarianten usw.
Aber bei den letzten Bildern fällt mir immer mehr auf, dass ganz beliebige Schnappschüsse zur Kunst hochstilisiert werden. Wären diese Bilder in einem normalen Channel eingestellt worden, wäre drüber geklickt worden. Von einem Voting gar nicht erst zu reden.
Ich kann zu diesem Bild nichts sagen. Es wirkt für mich so: "Ah! Eine Indianerin im Kaufhaus, wie kurios, schnell knipsen." Und dabei war vielleicht einfach nur Faschingsdienstag.
Und nein, ich will hier keine Eisfogis und Bienenmakros diskutieren, aber wenn man hier so viel Zeit in Bildbetrachtung investiert, würde ich mir einen ähnlichen Aufwand von den Fotografen wünschen. Zumindest ansatzweise.
Ich kann da Alfons beipflichten. Populistische Beiträge mit unangebrachten Quervergleichen zu Beuys und "Hurz" sind unfair und auch unsachlich, wenn man bei der technischen bewertung eines bildes eine emotionale bewertung zulassen will.
wer hier was wieviel über kunst versteht, und besonders nicht versteht, finde ich sehr uninteressant. letzteres muss nicht immer betont werden und auch nicht, was man auf seinen speicherträgern löschen würde. die frage ist für mich: kann man zu diesem bild etwas sagen, und warum?
@Wolfgang:
Also schwafeln wir jetzt in guter
deutscher Manier über »Kunst« oder
das, was wir dafür halten. Das kann
es doch nicht sein, oder?
Für mich ist das ein Schnappschuss,
der mich lächeln lässt über die Unzuänglichkeit
der Welt. Das Kostüm lässt doch eher
an den edlen Wilden denken, so wie wir ihn
uns vielleicht träumen. Aber schon die dem befransten
Lederbeutel benachbarte gut gefüllte Einkaufstüte
(welch neue Tracht mag darin schlummern?)
kontekariert nicht ohne Ironie diese Vorstellung.
Und wohin eilt die Dame?
Sie flieht nicht etwa vor dem Kommerz ins
häuslich Tipi, sondern stürzt sich hinein ins
grelle Gewühl der Shopping Mall.
Da stecken doch Geschichten drin, die es zu
entdecken gilt. Die expressive Darstellung scheint
mir die Intention zu unterstreichen.
Bei Schnappschüssen interessiert mich die
technische Qualität nur am Rande. Gestalterisch
stört mich hier wenig. Dass die Haare der Protagonistin
mit den Passanten beinahe (!) verschmelzen, finde ich
bedauerlich. Schade ! Aber sonst ...!
Wie viele »Galerie-Kunstwerke«
vermögen solche Geschichten zu erzählen ?
@Alfons: in diesem Channel wollten die macher von dem üblichen Geschwafel in den anderen Channels wegkommen. Das ist sehr lobenswert. Dann wollen wir hier aber auch davon ab kommen, sonst können wir alles lassen wie es ist und weiterhin von den ach so schönen, fantastischen Bildern schwafeln. Hilft doch nicht wirklich. LG Wolfgang
Da staune ich aber....daß es bei diesem Bild nicht um Fotografie gehen soll?
Worüber schreiben wir denn sonst, wenn nicht darüber.
Meine Anmerkung: So ganz "Schnappschuß" scheint es mir nicht zu sein, auch die Unschärfe sieht nicht zufällig aus, sondern gezielt und sehr gekonnt.
Eine ausdruckstarke Aufnahme. Zu bedauern ist die m.E. unzureichende Bearbeitung, die ausgefressenen weißen Bereiche wären sicher zu vermeiden.
(Diese 10 Zeilen sollen genug sein)
Warum ist hier immer wieder von »Kunst« die Rede?
Warum von einer Serie?
Ich sehe eine Photographie, ein einzelnes Bild,
mit dem man sich auseinandersetzen kann.
Mehr haben wir nicht. Basta !
Der Photograph behauptet in den Vorbemerkungen zum
Bild nicht von sich, ein Künstler zu sein, sondern ein
mit dem Handy schnappschießender Shopper.
Da muss man doch nicht populistisch gar Beuys bemühen. ;-)
Kunst ! – Was für ein großes Wort für ein Bild,
von dem der Photograph selbst sagt, was es ist:
ein Schnappschuss !
Ist es ein Schnappschuss, der anspricht, provoziert,
verwirrt, überrascht, oder zum Lächeln bringt, ...?
Sollte / Müsste es nicht um solche Fragen gehen?
Ich bin ehrlich überrascht, wie viele
Kunstkritiker hier unterwegs sind.
wie war das doch gleich wieder mit dem Haufen von Beuys?
Man kann alles schön reden oder gar zur Kunst erheben. Das liegt alleine im Auge des Betrachters.
Mein Auge sieht eine verwischte, kaum zu erkennende Frau in Indianerklamotten. Scheinbar beim Shoppen, wie die Personen im überbelichteten oberen Bereich des Bildes vermuten lassen.
Grundsätzlich bin ich ein Fan solcher Schnappschüsse. Als Teil einer Serie wäre es interessant - als Einzelbild ist es mir zu belanglos. Das Bild wirkt als wären es zwei Hälften die nicht recht zueinander passen wollen.
Ich muss wohl ein Kunstbanause sein - ich hätte es gelöscht ;-)
ich finde es bedauerlich, dass eine auseinandersetzung mit dem bild hier scheinbar mit der kunstfrage einhergehen "muss", zumal das bild damit erst einmal nichts zutun hat.
ich mag die handyfotografie, ebenso bilder mit alten digitalen geräten mit geringer auflösung, weil die sich damals grundlegend von anderer fotografie unterschieden haben, durch viel rauschen, eine unkontrollierten farbästhetik, sofort sichtbarer verpixelung. das hat der digitalen technik ein eigenes bild gegeben, welches auch abstrahiert gestaltete analoge fotografie nicht darbot.
handyfotografie ist bildlich flächig, sorgt also nicht für tiefe im bild, sondern muss entweder inhaltlich, oder gestalterisch für inhalte sorgen. handyfotografie ist kein exaktes knipsen, sondern ein erahnen einer situation. dem hat der fotograf oben gefolgt und so beschrieben fängt es dann manchmal eben an, dass man das handy ernsthaft als gestaltendes fotogerät anwendet. man lernt dabei sehr viel. genau, wie man viel lernt, wenn man viele fotografische aufgaben mit einer festbrennweite erledigt.
die szene ist interessant und in ihrer flüchtigkeit schon auch beinahe stimmig, wobei es hier ein paar fotografische nachteile gibt, weil ich der meinung bin, man muss schon über die fotografische herangehensweise sprechen. der fotograf hat das handy gezückt, sich geärgert und dann abgedrückt mit einer kamera nicht der ersten stunde, sondern mit einem kleinen sensor, der 3,2 mp bietet. damit wäre eine fotografisch einigermaßen annehmbare bildqualität möglich. aber die frau (ob squaw oder nicht bleibt hier gleich) ist ihm schon enteilt, was sich rein fotografisch ungünstig auf den bildschnitt auswirkt, die hektik der aktion das bild mehr verschwimmen lässt als nötig. der fotograf hat also die szene gelesen und sich mit dem was er tat nicht allzu vertraut gefühlt. wenn dem wirklich so ist, sieht man das.
als plakat mit leichter versetzung der figuren für mich vorstellbar. als annehmbares werk im kunstbetrieb für mich nicht gut vorstellbar, nur im kontext einer serie, weil dem bild allein aussagekraft und symbolgehalt fehlt. denn galeristen und kuratoren arbeiten im allgemeinen nicht so willkürlich wie angenommen.
edit: lomographie und handyfotografie haben sowohl inhaltlich, als auch praktisch und wie man sehen kann, ästhetisch miteinander erst einmal grundsätzlich sehr wenig gemein.
@Alfons: Ich gebe dir Recht. Ich habe auch nicht grundsätzlich was gegen Handyfotografie. Und dass man über Kunst streiten kann, ist wohl auch klar. Und dass wir vom Kunstbetrieb verarscht werden, weiß jeder, der nur mal auf der ArtCologne oder einer vergleichbaren Veranstaltung war. Aber ich bleibe dabei, eine Kunstform kann man nur dann entwickeln, wenn man sich über ein Konzept im Klaren wird. Das muss auch nicht beim ersten Mal schon sein. Trotzdem würde ich es begrüßen, wenn die Macher von jedem hier 3 Bilder verlangen würden. Wenn sich schon so viele hier der Mühe unterziehen, ausführliche Kommentare zu verfassen, dann könnte man auch von dem Fotografen erwarten, dass er sich bei seinen Bildern auch was gedacht hat. LG Wolfgang
Ich mag die Streetfotografie, sehr sogar, selbst wenn sie in Farbe daherkommt, kann sie gut sein.
Und ich mag diese "Wuschbilder" immer wieder schön anzusehen. Selbst Handybilder finde ich nicht verwerflich...... warum auch, dat Dingen macht ein Foto und mit was für einem Werkzeug ein gutes Foto gemacht wurde, ist im endeffekt egal.
Aber dieses Bild hier, gibt mir so absolut ganz und gar nichts.
Da hilft auch die Ellenlange erste Kritik, geschrieben von Gonsa
, überhaupt nichts, auch wenn ich schon wieder sehr eingeschüchtert war und mir eigentlich fast wieder nicht geträut hätte eine Kritik zu schreiben.
Irgendwie erinnert mich das Bild und die dazugehörige Diskussion an HaPe Kerkelings "Hurz".
und so gesehen, komm ich dann zu folgendem Schluss:
Zeig das Bild Leuten, die von sich denken sie verstehen was von Kunst, werden diese es auch als Kunst bezeichnen, wenn auch eine ausserordentlich extreme art von Kunst. Diese Leute müssen allerdings davon überzeugt sein, das es Kunst ist, da man sie ja sonst gar nicht erst gefragt hätte.....
Zeig das Bild den Leuten im Votingcenter der FC, dann wirds wohl mächtig was auf die Löffel geben, obwohl dort auch viele Denken sie verstehen was von Kunst.
Also nochmal, nix für Ungut, ich kann mit dem Bild nichts anfangen, finde aber tatsächlich die Kommentare anderer unheimlich spannend.
Hatte das Bild zuerst ohne Titel und Erläuterung angeschaut. Irgendwie wollte sich da so gar kein Gedankenspiel zur Bildszene bei mir einstellen. Frau auf dem Weg durch eine elektronische Warensicherungsanlage? Das war `s. Und auf Indianerin als Hauptmotiv wäre ich schon gar nicht gekommen. Allein schwer erkennbare modische Accessoires als Hinweis haben zumindest mich nicht darauf gebracht.
Dies ist keinesfalls als Bildkritik gemeint! Kann auch an mir liegen, Tagesform und emotionale Gefühlslage und, und, und…… Bildwirkung hängt ja auch vom Betrachter ab.
Finde das Bild gut geschnitten, der/die Fotograf/in hat sich am Schneidetisch seine/ihre Gedanken gemacht. Linienführung, Flucht und Bildaufbau mit Bewegungsrichtung und harmonischer Bildaufteilung gefallen mir.
Weniger finde ich den Versuch gut, aus einer komprimierten Jpeg-Datei nachträglich in der Bildbearbeitung eine extreme Rechtsbelichtung zaubern zu wollen. Ein Teil der Bildqualität fällt dabei hinten runter. Damit ist für mich ausdrücklich nicht die Schärfe gemeint, gerade die Unschärfe mag ich an diesem Bild. Und an der Auflösung von 3,2 Mpx liegt` s garantiert nicht.
Fazit für mich, ein grafisch ordentlich gestaltetes Bild, die Bearbeitung ist mir ein Tick zu extrem, aber vielleicht auch als Teil der künstl. Freiheit zu sehen . Bild kann für mich allerdings ohne den Bildtitel und die Erklärung dazu keine längere und spannende Geschichte erzählen.
LG jens
P.S. Das Spannenste an Agora ist, einen Einblick in die Sehweise anderer zu bekommen.
Weiter so!
Unabhängig von der langen Belichtungszeit wirkt das Bild für mich verschmiert, besonders in der oberen Bildregion. Die Haare der Frau mit Indianerkleidung gehen nach vorne, bei der Person daneben fehlt der halbe Kopf.
Wie oben schon geschrieben, würde das Bild als Kunst bestimmt Preise gewinnen. Ich gestehe, das Bild wirkt auf Anhieb auf mich faszinierend, aber nach kurzer Betrachtung eher als das, was es ist: ein Schnappschuss.
Ich hab´s ja nicht so mit dem Begriff »Kunst«,
wenn es um Photos geht. Ich spreche lieber
von Photographie, dem Malen mit Licht also.
Dieses Malen mit Licht verändert sich im Lauf
der Zeit und es ist zweifellos u.a. abhängig von
technischen Entwicklungen. Vielleicht hätte
der hier gern zitierte Andreas Feininger ein Handy
genutzt, wenn ihm schon eins zur Verfügung
gestanden hätte. Auf das Kleinbildformat hat
er zuweilen zurückgegriffen. Das ist verbürgt,
und manch orthodoxer, großformatiger
Zeitgenosse hat deshalb vielleicht die Nase gerümpft.
Wer weiß!
Die Zeit ist schnelllebiger geworden. Darf die
Photographie da nicht auch ein wenig Tempo
zulegen? Sie ist oft schriller und oberflächlicher,
dürfen nicht auch die Photos dies widerspiegeln?
Dadurch wird doch die vermeintlich seriösere
Photographie nicht in Frage gestellt, sondern nur
bereichert um eine Variante.
Und wieso ein Schnappschuss von manchen als
vergleichsweise minderwertig betrachtet wird, hab
ich noch nie verstanden. Was dem einen sein Stativ,
ist dem anderen sein flottes Reaktionsvermögen.
Lieber Wolfgang, neben mir liegt eine Ausgabe der
Zeitschrift Photographie (3/2011), in der ein fleckiger
Holga-Auswurf beim Monatswettbewerb auf Platz 1
gewählt wurde.
Schwarz-Weiß-Objektiv 22/03/2011 16:37
Ich weiß jetzt nicht ob ich gegen die Etikette verstoße aber ich finde das Bild ist einfach nur verwackelt und ich hätte es sofort wieder gelöscht. Da ich kein Kunstkenner bin verstehe ich auch nicht wie man sich über diesen "Verwackler" derart lang austauschen kann.Ganz Ehrlich, mir gefällt das nicht.
nichts für ungut
Gruß Thomas
XYniel 22/03/2011 15:44
für mich hat das bild, wenn es für sich steht, garnichts.es ist beliebig und der verwaschene stil ja nichts, was die bildüberschrift unterstützt oder diese bedingt. das einzig positive für mich ist hier das setzen des weissen rahmens, denn er hilft, dass das bild sich nicht ganz "ausleert", ihm ein wenig stabilität verleiht
würde es teil einer serie werden, wo man mit analogien und einem gesamtkonzept arbeiten würde, könnte es -vielleicht- einen "sinn" -für mich- ergeben... aber das ist jetzt weeeeeit hergeholt
Manuela Kral (pippics) 22/03/2011 15:24
Ich muss gestehen, dass ich langsam ein wenig enttäuscht von dieser neuen Sektion bin. Ich hatte mich sehr auf konstruktive Kommentare gefreut, um andere Meinungen und Sichtweisen kennenzulernen, und daraus auch für mich etwas ableiten und lernen zu können. Und bei den ersten Bildern war das auch durchaus so, da kamen noch Verbesserungsvorschläge, Bearbeitungsvarianten usw.Aber bei den letzten Bildern fällt mir immer mehr auf, dass ganz beliebige Schnappschüsse zur Kunst hochstilisiert werden. Wären diese Bilder in einem normalen Channel eingestellt worden, wäre drüber geklickt worden. Von einem Voting gar nicht erst zu reden.
Ich kann zu diesem Bild nichts sagen. Es wirkt für mich so: "Ah! Eine Indianerin im Kaufhaus, wie kurios, schnell knipsen." Und dabei war vielleicht einfach nur Faschingsdienstag.
Und nein, ich will hier keine Eisfogis und Bienenmakros diskutieren, aber wenn man hier so viel Zeit in Bildbetrachtung investiert, würde ich mir einen ähnlichen Aufwand von den Fotografen wünschen. Zumindest ansatzweise.
LG Manu
Matthias von Schramm 22/03/2011 11:24
Ich kann da Alfons beipflichten. Populistische Beiträge mit unangebrachten Quervergleichen zu Beuys und "Hurz" sind unfair und auch unsachlich, wenn man bei der technischen bewertung eines bildes eine emotionale bewertung zulassen will.wer hier was wieviel über kunst versteht, und besonders nicht versteht, finde ich sehr uninteressant. letzteres muss nicht immer betont werden und auch nicht, was man auf seinen speicherträgern löschen würde. die frage ist für mich: kann man zu diesem bild etwas sagen, und warum?
Alfons Gellweiler 22/03/2011 11:06
@Wolfgang:
Also schwafeln wir jetzt in guter
deutscher Manier über »Kunst« oder
das, was wir dafür halten. Das kann
es doch nicht sein, oder?
Für mich ist das ein Schnappschuss,
der mich lächeln lässt über die Unzuänglichkeit
der Welt. Das Kostüm lässt doch eher
an den edlen Wilden denken, so wie wir ihn
uns vielleicht träumen. Aber schon die dem befransten
Lederbeutel benachbarte gut gefüllte Einkaufstüte
(welch neue Tracht mag darin schlummern?)
kontekariert nicht ohne Ironie diese Vorstellung.
Und wohin eilt die Dame?
Sie flieht nicht etwa vor dem Kommerz ins
häuslich Tipi, sondern stürzt sich hinein ins
grelle Gewühl der Shopping Mall.
Da stecken doch Geschichten drin, die es zu
entdecken gilt. Die expressive Darstellung scheint
mir die Intention zu unterstreichen.
Bei Schnappschüssen interessiert mich die
technische Qualität nur am Rande. Gestalterisch
stört mich hier wenig. Dass die Haare der Protagonistin
mit den Passanten beinahe (!) verschmelzen, finde ich
bedauerlich. Schade ! Aber sonst ...!
Wie viele »Galerie-Kunstwerke«
vermögen solche Geschichten zu erzählen ?
Ahrt-Design 22/03/2011 10:24
@Alfons: in diesem Channel wollten die macher von dem üblichen Geschwafel in den anderen Channels wegkommen. Das ist sehr lobenswert. Dann wollen wir hier aber auch davon ab kommen, sonst können wir alles lassen wie es ist und weiterhin von den ach so schönen, fantastischen Bildern schwafeln. Hilft doch nicht wirklich. LG WolfgangHerbert Rieger 22/03/2011 9:53
Da staune ich aber....daß es bei diesem Bild nicht um Fotografie gehen soll?Worüber schreiben wir denn sonst, wenn nicht darüber.
Meine Anmerkung: So ganz "Schnappschuß" scheint es mir nicht zu sein, auch die Unschärfe sieht nicht zufällig aus, sondern gezielt und sehr gekonnt.
Eine ausdruckstarke Aufnahme. Zu bedauern ist die m.E. unzureichende Bearbeitung, die ausgefressenen weißen Bereiche wären sicher zu vermeiden.
(Diese 10 Zeilen sollen genug sein)
Alfons Gellweiler 22/03/2011 9:19
Warum ist hier immer wieder von »Kunst« die Rede?
Warum von einer Serie?
Ich sehe eine Photographie, ein einzelnes Bild,
mit dem man sich auseinandersetzen kann.
Mehr haben wir nicht. Basta !
Der Photograph behauptet in den Vorbemerkungen zum
Bild nicht von sich, ein Künstler zu sein, sondern ein
mit dem Handy schnappschießender Shopper.
Da muss man doch nicht populistisch gar Beuys bemühen. ;-)
Kunst ! – Was für ein großes Wort für ein Bild,
von dem der Photograph selbst sagt, was es ist:
ein Schnappschuss !
Ist es ein Schnappschuss, der anspricht, provoziert,
verwirrt, überrascht, oder zum Lächeln bringt, ...?
Sollte / Müsste es nicht um solche Fragen gehen?
Ich bin ehrlich überrascht, wie viele
Kunstkritiker hier unterwegs sind.
Grüße
Alfons
Rauch Albert 22/03/2011 8:57
wie war das doch gleich wieder mit dem Haufen von Beuys?Man kann alles schön reden oder gar zur Kunst erheben. Das liegt alleine im Auge des Betrachters.
Mein Auge sieht eine verwischte, kaum zu erkennende Frau in Indianerklamotten. Scheinbar beim Shoppen, wie die Personen im überbelichteten oberen Bereich des Bildes vermuten lassen.
Grundsätzlich bin ich ein Fan solcher Schnappschüsse. Als Teil einer Serie wäre es interessant - als Einzelbild ist es mir zu belanglos. Das Bild wirkt als wären es zwei Hälften die nicht recht zueinander passen wollen.
Ich muss wohl ein Kunstbanause sein - ich hätte es gelöscht ;-)
Matthias von Schramm 22/03/2011 8:46
ich finde es bedauerlich, dass eine auseinandersetzung mit dem bild hier scheinbar mit der kunstfrage einhergehen "muss", zumal das bild damit erst einmal nichts zutun hat.ich mag die handyfotografie, ebenso bilder mit alten digitalen geräten mit geringer auflösung, weil die sich damals grundlegend von anderer fotografie unterschieden haben, durch viel rauschen, eine unkontrollierten farbästhetik, sofort sichtbarer verpixelung. das hat der digitalen technik ein eigenes bild gegeben, welches auch abstrahiert gestaltete analoge fotografie nicht darbot.
handyfotografie ist bildlich flächig, sorgt also nicht für tiefe im bild, sondern muss entweder inhaltlich, oder gestalterisch für inhalte sorgen. handyfotografie ist kein exaktes knipsen, sondern ein erahnen einer situation. dem hat der fotograf oben gefolgt und so beschrieben fängt es dann manchmal eben an, dass man das handy ernsthaft als gestaltendes fotogerät anwendet. man lernt dabei sehr viel. genau, wie man viel lernt, wenn man viele fotografische aufgaben mit einer festbrennweite erledigt.
die szene ist interessant und in ihrer flüchtigkeit schon auch beinahe stimmig, wobei es hier ein paar fotografische nachteile gibt, weil ich der meinung bin, man muss schon über die fotografische herangehensweise sprechen. der fotograf hat das handy gezückt, sich geärgert und dann abgedrückt mit einer kamera nicht der ersten stunde, sondern mit einem kleinen sensor, der 3,2 mp bietet. damit wäre eine fotografisch einigermaßen annehmbare bildqualität möglich. aber die frau (ob squaw oder nicht bleibt hier gleich) ist ihm schon enteilt, was sich rein fotografisch ungünstig auf den bildschnitt auswirkt, die hektik der aktion das bild mehr verschwimmen lässt als nötig. der fotograf hat also die szene gelesen und sich mit dem was er tat nicht allzu vertraut gefühlt. wenn dem wirklich so ist, sieht man das.
als plakat mit leichter versetzung der figuren für mich vorstellbar. als annehmbares werk im kunstbetrieb für mich nicht gut vorstellbar, nur im kontext einer serie, weil dem bild allein aussagekraft und symbolgehalt fehlt. denn galeristen und kuratoren arbeiten im allgemeinen nicht so willkürlich wie angenommen.
edit: lomographie und handyfotografie haben sowohl inhaltlich, als auch praktisch und wie man sehen kann, ästhetisch miteinander erst einmal grundsätzlich sehr wenig gemein.
Ahrt-Design 22/03/2011 6:50
@Alfons: Ich gebe dir Recht. Ich habe auch nicht grundsätzlich was gegen Handyfotografie. Und dass man über Kunst streiten kann, ist wohl auch klar. Und dass wir vom Kunstbetrieb verarscht werden, weiß jeder, der nur mal auf der ArtCologne oder einer vergleichbaren Veranstaltung war. Aber ich bleibe dabei, eine Kunstform kann man nur dann entwickeln, wenn man sich über ein Konzept im Klaren wird. Das muss auch nicht beim ersten Mal schon sein. Trotzdem würde ich es begrüßen, wenn die Macher von jedem hier 3 Bilder verlangen würden. Wenn sich schon so viele hier der Mühe unterziehen, ausführliche Kommentare zu verfassen, dann könnte man auch von dem Fotografen erwarten, dass er sich bei seinen Bildern auch was gedacht hat. LG WolfgangAndi L. 21/03/2011 23:48
Ich mag die Streetfotografie, sehr sogar, selbst wenn sie in Farbe daherkommt, kann sie gut sein.Und ich mag diese "Wuschbilder" immer wieder schön anzusehen. Selbst Handybilder finde ich nicht verwerflich...... warum auch, dat Dingen macht ein Foto und mit was für einem Werkzeug ein gutes Foto gemacht wurde, ist im endeffekt egal.
Aber dieses Bild hier, gibt mir so absolut ganz und gar nichts.
Da hilft auch die Ellenlange erste Kritik, geschrieben von Gonsa , überhaupt nichts, auch wenn ich schon wieder sehr eingeschüchtert war und mir eigentlich fast wieder nicht geträut hätte eine Kritik zu schreiben.
Irgendwie erinnert mich das Bild und die dazugehörige Diskussion an HaPe Kerkelings "Hurz".
und so gesehen, komm ich dann zu folgendem Schluss:
Zeig das Bild Leuten, die von sich denken sie verstehen was von Kunst, werden diese es auch als Kunst bezeichnen, wenn auch eine ausserordentlich extreme art von Kunst. Diese Leute müssen allerdings davon überzeugt sein, das es Kunst ist, da man sie ja sonst gar nicht erst gefragt hätte.....
Zeig das Bild den Leuten im Votingcenter der FC, dann wirds wohl mächtig was auf die Löffel geben, obwohl dort auch viele Denken sie verstehen was von Kunst.
Also nochmal, nix für Ungut, ich kann mit dem Bild nichts anfangen, finde aber tatsächlich die Kommentare anderer unheimlich spannend.
Jens Lotz 21/03/2011 23:16
Hatte das Bild zuerst ohne Titel und Erläuterung angeschaut. Irgendwie wollte sich da so gar kein Gedankenspiel zur Bildszene bei mir einstellen. Frau auf dem Weg durch eine elektronische Warensicherungsanlage? Das war `s. Und auf Indianerin als Hauptmotiv wäre ich schon gar nicht gekommen. Allein schwer erkennbare modische Accessoires als Hinweis haben zumindest mich nicht darauf gebracht.Dies ist keinesfalls als Bildkritik gemeint! Kann auch an mir liegen, Tagesform und emotionale Gefühlslage und, und, und…… Bildwirkung hängt ja auch vom Betrachter ab.
Finde das Bild gut geschnitten, der/die Fotograf/in hat sich am Schneidetisch seine/ihre Gedanken gemacht. Linienführung, Flucht und Bildaufbau mit Bewegungsrichtung und harmonischer Bildaufteilung gefallen mir.
Weniger finde ich den Versuch gut, aus einer komprimierten Jpeg-Datei nachträglich in der Bildbearbeitung eine extreme Rechtsbelichtung zaubern zu wollen. Ein Teil der Bildqualität fällt dabei hinten runter. Damit ist für mich ausdrücklich nicht die Schärfe gemeint, gerade die Unschärfe mag ich an diesem Bild. Und an der Auflösung von 3,2 Mpx liegt` s garantiert nicht.
Fazit für mich, ein grafisch ordentlich gestaltetes Bild, die Bearbeitung ist mir ein Tick zu extrem, aber vielleicht auch als Teil der künstl. Freiheit zu sehen . Bild kann für mich allerdings ohne den Bildtitel und die Erklärung dazu keine längere und spannende Geschichte erzählen.
LG jens
P.S. Das Spannenste an Agora ist, einen Einblick in die Sehweise anderer zu bekommen.
Weiter so!
Josef Schinko 21/03/2011 23:07
Unabhängig von der langen Belichtungszeit wirkt das Bild für mich verschmiert, besonders in der oberen Bildregion. Die Haare der Frau mit Indianerkleidung gehen nach vorne, bei der Person daneben fehlt der halbe Kopf.Wie oben schon geschrieben, würde das Bild als Kunst bestimmt Preise gewinnen. Ich gestehe, das Bild wirkt auf Anhieb auf mich faszinierend, aber nach kurzer Betrachtung eher als das, was es ist: ein Schnappschuss.
Alfons Gellweiler 21/03/2011 22:55
Ich hab´s ja nicht so mit dem Begriff »Kunst«,
wenn es um Photos geht. Ich spreche lieber
von Photographie, dem Malen mit Licht also.
Dieses Malen mit Licht verändert sich im Lauf
der Zeit und es ist zweifellos u.a. abhängig von
technischen Entwicklungen. Vielleicht hätte
der hier gern zitierte Andreas Feininger ein Handy
genutzt, wenn ihm schon eins zur Verfügung
gestanden hätte. Auf das Kleinbildformat hat
er zuweilen zurückgegriffen. Das ist verbürgt,
und manch orthodoxer, großformatiger
Zeitgenosse hat deshalb vielleicht die Nase gerümpft.
Wer weiß!
Die Zeit ist schnelllebiger geworden. Darf die
Photographie da nicht auch ein wenig Tempo
zulegen? Sie ist oft schriller und oberflächlicher,
dürfen nicht auch die Photos dies widerspiegeln?
Dadurch wird doch die vermeintlich seriösere
Photographie nicht in Frage gestellt, sondern nur
bereichert um eine Variante.
Und wieso ein Schnappschuss von manchen als
vergleichsweise minderwertig betrachtet wird, hab
ich noch nie verstanden. Was dem einen sein Stativ,
ist dem anderen sein flottes Reaktionsvermögen.
Lieber Wolfgang, neben mir liegt eine Ausgabe der
Zeitschrift Photographie (3/2011), in der ein fleckiger
Holga-Auswurf beim Monatswettbewerb auf Platz 1
gewählt wurde.
Die Photowelt ist aus den Fugen.
Ich komme noch mal wieder.
Grüße
Alfons