Mit den Ramen, das sehe ich so ähnlich wie Du, northsea.
Leider habe ich in letzter Zeit viel ohne Rahmen gezeigt, um den ewigen Nörglern den Wind aus den Segeln zu nehmen!
LG oTTo und Otto Gradi
Meine Bilder erhalten auch grundsätzlich einen Rahmen. Ich finde immer,dass es die Bildaussage unterstützt. Breite Rahmen empfinde ich immer dann als sehr passend, wenn die eigentliche Photografie sehr minimalistisch ist...aber wie alles..es ist Geschmackssache
lg Stephan
Es sind zwei sehr verschiedene Bilder, ob nun so viel Rahmen, wie das Sternchen-Bild, das entscheidet jeder für sich. Mir gefällt persönlich der 1-Pixel-Rahmen weniger gut, denn gerade vor dem fc-Hintergrund braucht ein monochromes Bild eher eine Abgrenzung.
VG Björn
P.S. Und der Rahmen als eindeutig zum Bild gehörendes Element ist auch nicht zu übersehen.
Das hier ohne weiße Balken entspricht für mich mehr der Präsentation eines Fotografen für andere Fotografen. Das mag ich mehr!
Die jetzt gewählte Version ist glatter und "schöner" anzusehen, leichter zu konsumieren.
Das mit dem Passepartout und der Präsentation in Ausstellungen ist übrigens kein Argument, dass hier ist keine Ausstellung und elektrisches Weiß ist kein Passepartout ...
@Rafael: Danke für die direkte Antwort. Darüber freue ich mich sehr. Werde Deinen Tipp FineArtPrinter auf jedenfall nutzen! Und mit der Frau hast Du ganz bestimmt recht .... ;o)
Starkes Bild! Sehr reduziert, sehr schöner Kontrast und sehr schöne Grauwerte. Mir gefällt es sehr gut.
Mit Rahmen (ich sehe die hier meistens auch eher als Paspartout) wirkt es sicher noch besser.
Querformat und Bildeinteilung, klare Symetrie im unteren Drittel und den Verlauf des HG von Hell zu Dunkel im Kontrast mit denReitern und der Linie durch das Bild, wirkt die Komposition statisch, strahlt Ruhe und Unendlichkeit aus. Der Betrachter wird in einen nicht erkennbaren Raum hineingezogen, dass durch den Verlauf von hell nach dunkel und der Richtung der Reiter verstärkt wird. Ohne Rahmen habe ich das Gefühl der Grenzenlosigkeit und der Möglichkeit der Subjektiven Betrachtung. Also meiner Fantasie freien Raum zu lassen.
Weiß und Scharz als Begrenzung, nicht als Farb-elemente des Bildes können dem Betrachter jeweils das Gefühl der Klarheit geben. Ich werde gezwungen mich mit dem Motiv objektiver, analytischer zu beschäftigen, weniger meinem eigenem Gefühl und Eindruck hinzugeben. Für mich bedeutet ein dicker Rahmen auch.... auf den Punkt zu kommen, auf das Wesentliche und die jeweilige Farbe des Rahmens könnte dann dem Bild die entsprechende Tiefe geben oder den Kontrast verstärken.
Somit bleibt der Rahmen Ansichtssache und unterliegt dem Gefühl und der Aussage des Bildgestalters alleine. Es sei denn er möchte Bilder für das Wohlgefallen der Masse machen.
Und somit gefallen mir heute beide Bilder... jedes auf seine Art.
Gruß
@MarSei - Das wurde durchaus schon hinlänglich beleuchtet. Diese ganze Rahmen- u. Passepartoutgeschichte hat eine lange und interessante Tradition. "Richtig" zu rahmen wird im Zeitalter der zusammengeklippten Glasscheiben, die ein Foto einfach nur einquetschen, völlig unterschätzt. Gleiches gilt für die Wahl des Passepartouts. Nachforschen kann man das z.B. gut bei "FineArtPrinter". Die sind auch im www zu finden. Puristen sagen hier immer wieder, daß ein Foto aus sich heraus wirken muß und Schluß. Zwar ist mir klar, was sie meinen, doch wird eine schöne Frau durch ihre raffiniert eingesetzte Kleidung durchaus noch erotischer, als sie es eh schon ist, oder?
Also in diesem Fall ist mir der unauffällige, dünne Rahmen bedeutend lieber. Das ganze Bild ist knapp geschnitten, da erdrückt der breite Rahmen zu viel. Aber sonst ist das Bild ein Knaller. Natürlich ein pro von mir.
LG Schneevogel
solange Rahmen nicht das Bild dominieren, sondern diese gegen die Umgebung abgrenzen, sind sie ok. Wenn sie allerdings zu massiv sind, dann ist das eher nix. Gibt es da eigentlich formale Regeln? Gild etwa auch der Goldene Schnitt (als maximale Grenze) beim Verhältnis Bild - Rahmen? Wäre mal spannend, ob das schon mal irgendwo beleuchtet wurde ...
Das Bild ist top - mit oder ohne Rahmen. Mir gefallen kräftige Rahmen durchaus. Nicht umsonst werden gerade sw-Fotografien in Ausstellungen oft so präsentiert.
In der Darstellung am Bildschirm bin ich in den meisten Fällen nicht so der große Freund von breiten Rahmen. Ich versuche es mal zu beschreiben, was mir erscheint: ein kleines Motiv, ein erstes Rahmenelement, ein großer weißer Rahmen, der FC Hintergrund als weitere Rahmung und dann das Bildschirgehäuse als äußeren Rahmen.
Ich muß mir da einiges wegdenken, um zu erkennen, wie es real mit weißem Rahmen z.B, vor einer hellen Wand wirken würde. Sagen wir mal das Foto selbst z.B. in A4. Mit dieser gedanklichen BEA bevorzuge ich klar eine breite Rahmung.
Für mich persönlich gerne nicht ganz so wuchtig.
Kurz: das Bild braucht einen Rahmen, zumindest einen schmalen, in FC Darstellung kann das Ergebnis nicht so wirken, wie es in einer Realgalerie erscheinen würde.
@die nette/den netten der das Bild für die Galerie vorgeschlagen hat,
da sich das Motiv bereits im Voting befindet und zwar in der Präsentation die mir persönlich viel mehr zusagt und auch mehr meinen Stil entspricht, habe ich den Vorschlag abgelehnt. Bitte nicht böse sein, aber zweimal das selbe Motiv muß nicht sein. Trotzdem vielen Dank, freut mich das es so gut ankommt.
Otto Hitzegrad 30/05/2011 7:28
Mit den Ramen, das sehe ich so ähnlich wie Du, northsea.Leider habe ich in letzter Zeit viel ohne Rahmen gezeigt, um den ewigen Nörglern den Wind aus den Segeln zu nehmen!
LG oTTo und Otto Gradi
Klephoto 29/05/2011 16:53
Meine Bilder erhalten auch grundsätzlich einen Rahmen. Ich finde immer,dass es die Bildaussage unterstützt. Breite Rahmen empfinde ich immer dann als sehr passend, wenn die eigentliche Photografie sehr minimalistisch ist...aber wie alles..es ist Geschmackssachelg Stephan
jbd68 29/05/2011 14:16
Es sind zwei sehr verschiedene Bilder, ob nun so viel Rahmen, wie das Sternchen-Bild, das entscheidet jeder für sich. Mir gefällt persönlich der 1-Pixel-Rahmen weniger gut, denn gerade vor dem fc-Hintergrund braucht ein monochromes Bild eher eine Abgrenzung.VG Björn
P.S. Und der Rahmen als eindeutig zum Bild gehörendes Element ist auch nicht zu übersehen.
harry k. 29/05/2011 13:04
Das hier ohne weiße Balken entspricht für mich mehr der Präsentation eines Fotografen für andere Fotografen. Das mag ich mehr!Die jetzt gewählte Version ist glatter und "schöner" anzusehen, leichter zu konsumieren.
Das mit dem Passepartout und der Präsentation in Ausstellungen ist übrigens kein Argument, dass hier ist keine Ausstellung und elektrisches Weiß ist kein Passepartout ...
Matthias von Schramm 29/05/2011 11:43
danke für den rahmendiskussionsordner. furchtbar dieser andere rahmen ;)MarSei 29/05/2011 6:48
@Rafael: Danke für die direkte Antwort. Darüber freue ich mich sehr. Werde Deinen Tipp FineArtPrinter auf jedenfall nutzen! Und mit der Frau hast Du ganz bestimmt recht .... ;o)Yvonne Steiger 29/05/2011 6:04
finde diese Präsentation um Klassen besserhab trotzdem geprot
T h o m a s Clemens 28/05/2011 12:20
Starkes Bild! Sehr reduziert, sehr schöner Kontrast und sehr schöne Grauwerte. Mir gefällt es sehr gut.Mit Rahmen (ich sehe die hier meistens auch eher als Paspartout) wirkt es sicher noch besser.
Viele Grüsse Thomas
Kathi1 28/05/2011 9:12
Querformat und Bildeinteilung, klare Symetrie im unteren Drittel und den Verlauf des HG von Hell zu Dunkel im Kontrast mit denReitern und der Linie durch das Bild, wirkt die Komposition statisch, strahlt Ruhe und Unendlichkeit aus. Der Betrachter wird in einen nicht erkennbaren Raum hineingezogen, dass durch den Verlauf von hell nach dunkel und der Richtung der Reiter verstärkt wird. Ohne Rahmen habe ich das Gefühl der Grenzenlosigkeit und der Möglichkeit der Subjektiven Betrachtung. Also meiner Fantasie freien Raum zu lassen.Weiß und Scharz als Begrenzung, nicht als Farb-elemente des Bildes können dem Betrachter jeweils das Gefühl der Klarheit geben. Ich werde gezwungen mich mit dem Motiv objektiver, analytischer zu beschäftigen, weniger meinem eigenem Gefühl und Eindruck hinzugeben. Für mich bedeutet ein dicker Rahmen auch.... auf den Punkt zu kommen, auf das Wesentliche und die jeweilige Farbe des Rahmens könnte dann dem Bild die entsprechende Tiefe geben oder den Kontrast verstärken.
Somit bleibt der Rahmen Ansichtssache und unterliegt dem Gefühl und der Aussage des Bildgestalters alleine. Es sei denn er möchte Bilder für das Wohlgefallen der Masse machen.
Und somit gefallen mir heute beide Bilder... jedes auf seine Art.
Gruß
Rafael S. 28/05/2011 8:52
@MarSei - Das wurde durchaus schon hinlänglich beleuchtet. Diese ganze Rahmen- u. Passepartoutgeschichte hat eine lange und interessante Tradition. "Richtig" zu rahmen wird im Zeitalter der zusammengeklippten Glasscheiben, die ein Foto einfach nur einquetschen, völlig unterschätzt. Gleiches gilt für die Wahl des Passepartouts. Nachforschen kann man das z.B. gut bei "FineArtPrinter". Die sind auch im www zu finden. Puristen sagen hier immer wieder, daß ein Foto aus sich heraus wirken muß und Schluß. Zwar ist mir klar, was sie meinen, doch wird eine schöne Frau durch ihre raffiniert eingesetzte Kleidung durchaus noch erotischer, als sie es eh schon ist, oder?Schneevogel 28/05/2011 8:35
Also in diesem Fall ist mir der unauffällige, dünne Rahmen bedeutend lieber. Das ganze Bild ist knapp geschnitten, da erdrückt der breite Rahmen zu viel. Aber sonst ist das Bild ein Knaller. Natürlich ein pro von mir.LG Schneevogel
MarSei 28/05/2011 6:29
solange Rahmen nicht das Bild dominieren, sondern diese gegen die Umgebung abgrenzen, sind sie ok. Wenn sie allerdings zu massiv sind, dann ist das eher nix. Gibt es da eigentlich formale Regeln? Gild etwa auch der Goldene Schnitt (als maximale Grenze) beim Verhältnis Bild - Rahmen? Wäre mal spannend, ob das schon mal irgendwo beleuchtet wurde ...roro ro 28/05/2011 5:14
Das Bild ist top - mit oder ohne Rahmen. Mir gefallen kräftige Rahmen durchaus. Nicht umsonst werden gerade sw-Fotografien in Ausstellungen oft so präsentiert.In der Darstellung am Bildschirm bin ich in den meisten Fällen nicht so der große Freund von breiten Rahmen. Ich versuche es mal zu beschreiben, was mir erscheint: ein kleines Motiv, ein erstes Rahmenelement, ein großer weißer Rahmen, der FC Hintergrund als weitere Rahmung und dann das Bildschirgehäuse als äußeren Rahmen.
Ich muß mir da einiges wegdenken, um zu erkennen, wie es real mit weißem Rahmen z.B, vor einer hellen Wand wirken würde. Sagen wir mal das Foto selbst z.B. in A4. Mit dieser gedanklichen BEA bevorzuge ich klar eine breite Rahmung.
Für mich persönlich gerne nicht ganz so wuchtig.
Kurz: das Bild braucht einen Rahmen, zumindest einen schmalen, in FC Darstellung kann das Ergebnis nicht so wirken, wie es in einer Realgalerie erscheinen würde.
Pro fürs Bild!
Liebe Grüße
Roland
M.S Fotos 28/05/2011 3:17
Mit dem Rahmen,bitteSebastian
northsea 27/05/2011 23:16
@die nette/den netten der das Bild für die Galerie vorgeschlagen hat,da sich das Motiv bereits im Voting befindet und zwar in der Präsentation die mir persönlich viel mehr zusagt und auch mehr meinen Stil entspricht, habe ich den Vorschlag abgelehnt. Bitte nicht böse sein, aber zweimal das selbe Motiv muß nicht sein. Trotzdem vielen Dank, freut mich das es so gut ankommt.