stefan ... mal abgesehen von der tonwertigkeit, habe ich (meistens) auch eher ein etwas matschiges digitales gefühl ... aber das stark bearbeitete bild da oben ist kein maßstab für solche vergleiche ...
wenn, dann nehme etwas vergleichbares hierfür! vg :)
@ Peter
als reamateurisierter Profi kenne und beobachte ich seit Jahren beide "Lager". Was die reine photographische Arbeit betrifft, müsste der Hobby-Photograph in vielen Aufgabegebieten das bessere Ergebnis als der Profi liefern, weil er sein eigener Auftraggeber ist, unabhängig von Terminen und durch die digitale Technik eine erschwingliche Kontrolle und Produktion seiner Arbeit hat. Also gibt es den Amateur eigentlich gar nicht mehr (s. auch fc).
Ich wende ihn deshalb jetzt auch auf jene kleingeistigen
Photo-Sittenwächter an, die -wären sie konsequent- ihre Emulsionen eigentlich noch selber gießen müssten oder die die photo-technische Entwicklung und deren kreative Möglichkeiten "verteufeln".
Aber sie sind ja gar nicht konsequent, sondern am Punkt maximaler Schärfe, Rauschfreiheit und Tonwertumfang , also rein labortechnischer Daten, die für sich genommmen, nix mit Kreativität zu tun haben, stehen geblieben.
....und indoktrinieren mit ihren Maximen Anfänger auf der Suche nach ihrem Standort.
Kurz: Sie stehen dogmatisch und intollerant auf der kreativen Bremse.
VLG.
Rainer
um alle zweifel auszuräumen und als antwort auf marc sigrist schon weiter oben: der vogel kommt aus einem anderen bild, von einem anderen tag und einem anderen ort.
dass ich ein wenig mit meiner antwort wartete, ist das interesse daran, wie authentisch es wirkt. schreibt man montage unters bild, sieht es für die meisten eh zweifelhaft aus. es ist ja nicht nur der freisteller und die perspektive, sondern vor allem auch das licht, das stimmen muss ... daher vielen dank fürs rätseln :)
ansonsten gebe ich stefan recht: das bild war eine bastelstunde nicht den vogel betreffend, sondern um die kontraste vor allem im himmel zu überreizen ...
ja christin, der helle schleier und die leichte überschärfung ... das bild ist ganz sicher nur eine abendliche spielerei :)
was weitere diskussionen angeht: es wird immer zweierlei meinungen geben. für mich persönlich ist das endprodukt wichtig ... arbeiten aus der dunkelkammer bestehen ebenso wie die digitalen durch einfühlungsvermögen, handwerk und viel routine ... beides kann gute und schlechte ergebnisse hervorbringen!
Rainer Bröckelmann geb.Schlotzhauer
"Die Vögel" von Hitchkock (schreibt der sich so?) kommen wieder, und er hätte seinen Spaß an dem Bild, weil er das hier diskutierte Problem nicht hätte.
Im Gegenteil!
Auf Grund dieser Real-Irreal-Diskussion habe ich meinen Profil-Text geändert, weil ich es leid bin, ständig Anmerkungen bezüglich der amateur-typischen, kleinkarierten Auslegung photographischer Kreativität in die Stammbücher der Betreffenden zu schreiben.
VLG,
Rainer
Anja für mich ist es eine Montage aber ok , einzig was mich stört die Bäume im hinteren Bereich haben einen leichten "Kranz" auch der Mast leichte helle Schleier. Das kannst du besser es wirkt auch ein Tick Überschärft..von der Stimmung her finde ich es genial!!
lg Christin
A.W. Osnafotos 01/02/2005 15:47
klasse !!!! lg, andréAny Won 01/02/2005 15:23
stefan ... mal abgesehen von der tonwertigkeit, habe ich (meistens) auch eher ein etwas matschiges digitales gefühl ... aber das stark bearbeitete bild da oben ist kein maßstab für solche vergleiche ...wenn, dann nehme etwas vergleichbares hierfür! vg :)
Chris K. 01/02/2005 15:10
Ein starkes Foto! Die Montage ist Dir gut gelungen.LG, Chris
Rainer Bröckelmann geb.Schlotzhauer 01/02/2005 12:09
@ Peterals reamateurisierter Profi kenne und beobachte ich seit Jahren beide "Lager". Was die reine photographische Arbeit betrifft, müsste der Hobby-Photograph in vielen Aufgabegebieten das bessere Ergebnis als der Profi liefern, weil er sein eigener Auftraggeber ist, unabhängig von Terminen und durch die digitale Technik eine erschwingliche Kontrolle und Produktion seiner Arbeit hat. Also gibt es den Amateur eigentlich gar nicht mehr (s. auch fc).
Ich wende ihn deshalb jetzt auch auf jene kleingeistigen
Photo-Sittenwächter an, die -wären sie konsequent- ihre Emulsionen eigentlich noch selber gießen müssten oder die die photo-technische Entwicklung und deren kreative Möglichkeiten "verteufeln".
Aber sie sind ja gar nicht konsequent, sondern am Punkt maximaler Schärfe, Rauschfreiheit und Tonwertumfang , also rein labortechnischer Daten, die für sich genommmen, nix mit Kreativität zu tun haben, stehen geblieben.
....und indoktrinieren mit ihren Maximen Anfänger auf der Suche nach ihrem Standort.
Kurz: Sie stehen dogmatisch und intollerant auf der kreativen Bremse.
VLG.
Rainer
Katrin Ze. 01/02/2005 11:59
stark!!!!!!!By Kate 01/02/2005 11:08
DAs Bild ist der Hammer.....genialAny Won 01/02/2005 10:44
hallo holger, die bilder machte ich im spätsommer, dieses von jenem steg aus:days like this
Any Wonum alle zweifel auszuräumen und als antwort auf marc sigrist schon weiter oben: der vogel kommt aus einem anderen bild, von einem anderen tag und einem anderen ort.
dass ich ein wenig mit meiner antwort wartete, ist das interesse daran, wie authentisch es wirkt. schreibt man montage unters bild, sieht es für die meisten eh zweifelhaft aus. es ist ja nicht nur der freisteller und die perspektive, sondern vor allem auch das licht, das stimmen muss ... daher vielen dank fürs rätseln :)
ansonsten gebe ich stefan recht: das bild war eine bastelstunde nicht den vogel betreffend, sondern um die kontraste vor allem im himmel zu überreizen ...
ja christin, der helle schleier und die leichte überschärfung ... das bild ist ganz sicher nur eine abendliche spielerei :)
was weitere diskussionen angeht: es wird immer zweierlei meinungen geben. für mich persönlich ist das endprodukt wichtig ... arbeiten aus der dunkelkammer bestehen ebenso wie die digitalen durch einfühlungsvermögen, handwerk und viel routine ... beides kann gute und schlechte ergebnisse hervorbringen!
vg :)
Rainer Bröckelmann geb.Schlotzhauer 01/02/2005 9:49
Rainer Bröckelmann geb.Schlotzhauer"Die Vögel" von Hitchkock (schreibt der sich so?) kommen wieder, und er hätte seinen Spaß an dem Bild, weil er das hier diskutierte Problem nicht hätte.
Im Gegenteil!
Auf Grund dieser Real-Irreal-Diskussion habe ich meinen Profil-Text geändert, weil ich es leid bin, ständig Anmerkungen bezüglich der amateur-typischen, kleinkarierten Auslegung photographischer Kreativität in die Stammbücher der Betreffenden zu schreiben.
VLG,
Rainer
Anita Schneider 01/02/2005 8:18
SUPER!Erste Sahne dieses Bild :-)
Wie aus dem Film .... die Vögel.
Tolle Arbeit.
LG,
Anita
Christin Houben 01/02/2005 7:42
Anja für mich ist es eine Montage aber ok , einzig was mich stört die Bäume im hinteren Bereich haben einen leichten "Kranz" auch der Mast leichte helle Schleier. Das kannst du besser es wirkt auch ein Tick Überschärft..von der Stimmung her finde ich es genial!!lg Christin
~ KATTAstrophe ~ 01/02/2005 7:13
unglaublich ...gefällt mir richtig gut :)
Frank Oberle 01/02/2005 6:43
Super Montage! Klasse!LG Frank
halbes brötchen 01/02/2005 1:12
Ein Kunstwerk!
Neguan I 01/02/2005 0:24
Einfach Traumhaft.. wie schafst du das immer nur, solche Momente fest zuhalten...??Gruß J.R.
zwitscherelfe 01/02/2005 0:23
vom allerfeinsten!lgH