Herrje
hier wird ja immer noch völlig unnötig diskutiert
in der Zeit haben andere schon wieder bis zu 100 Anmerkungen ( per copyundpaste) geschrieben und die neuen User gleich richtig begrüßt
Wie Martin Schwabe richtig erwähnt
>>>>Aber die Welt geht auch nicht unter, weil in der Galerie 27 Eisvögel, aber nur 2 quadratische, unscharfe S/w-Fotos sind.
1. bilder kann man nicht beleidigen.
2. ist ein contra mit oder ohne begründung schon eine beleidigung?
3. eine quasi "justizialble" verleumdung festzustellen, ist schwierig.
4. muss ich mich beleidigt fühlen, wenn bestimmte bilder meine augen beleidigen (könnten)?
5. ist es eine beleidigung, in dem man mit welchen worten auch immer feststellt, dass ein bild ganz großer mist ist?
6. muss ich grundsätzlich davon ausgehen, dass alle sternorientierten menschen keinen humor ausserhalb von ziffer 5 haben?
7. ist es nicht grundsätzlich löblich für eine community wenn leute mit offenem visier sich stellen?
8. sollte es nicht förderlich und moderable sein, ein deutliches meinung sagen, geigen, oder flöten positiv finden zu können?
9. ist an der aussage: "ich kannst dich gar nicht so beleidigen, wie du mir auf die nerven gehst?" (frei nach klaus kinski) etwas dran?
10. sollten als regelverstösse interpretierbare regelverstösse nicht sowas wie das salz in der suppe für eine fc sein?
Richtig: Nicht die kritische Beurteilung eines Bildes wird zensiert, sondern die beleidigende oder verletzende Form der Äußerung. Und das ist richtig so!
Das Recht auf freie Meinungsäußerung steht jedermann zu, nicht jedoch das Recht, jedermann beleidigen oder verletzen zu dürfen. Ein (Grund-)Recht kann nur so weit gehen, wie es nicht andere gleich- oder höherwertige Rechte verletzt. Beleidigungen verletzen nun mal die Menschenwürde (sie sollen dem geschmähten LEid zufügen!) und haben mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun!
Was wäre die Alternative? Beleidigende bzw. verletzende Äußerungen stellen einen eindeutigen Regelverstoß im Sinne Ziffer 5 Aufzählungspunkt 5 der fc-Nutzungsbedingungen dar.
Zitat aus den Nutzungsbedingungen:
"5. Du erklärst dich damit einverstanden, dass du ....
.... andere Mitglieder nicht beleidigst, verleumdest oder in irgendeiner Weise belästigst oder schädigst; "
Sollte statt der Moderation etwa über Abmahnung und Ausschluss nachgedacht werden ???
Will das jemand ernsthaft?
Die Diskussion, die dieses Bild anregt ist überfällig und für die fc vielleicht sogar (überlebens-)notwendig?
Insoweit ein sehr wichtiges Bild!
Ich sehe da auch nicht nur einseitig geknebelte oder mundtot gemachte User in der Masse. Mir geben die (monströs?) leuchtenden Augen der Masse zu denken.
Eine Kritik an denjenigen, die die Meinungsfreiheit missbrauchen???
@Martin Schwabe, also ich könnte mir vorstellen, mit der "möglichst objektiven Darstellung" des "Contravoter im Kontext des fotografischen Anspruchs" dürfte es ein wenig schwierig werden - da sich aus der letzten Anmerkung eine gewisse "Befangenheit" nicht übersehen lässt :)
also mit der kriecherrei muss ich dem thomas recht geben. wobei das nicht alle bestätiger betrifft. und mit dem scheitern hat er freilich auch recht. dies ist aber eine recht lange analytische geschichte, der martin widerspricht und sie gleichzeitig bestätigt. dies ganze ist aber im endeffekt sehr unterhaltsam und alle (naja nicht alle aber einige) haben etwas davon. ich finde ja auch axels aussage im grunde nicht falsch, nur in der einen oder anderen ausdünstung mitarbeitlicher interpretation wurde er eines besseren belehrt.
aber eine der schönsten begleitnisse des votings ist die dauercontrabehauptung, oder nennen wir es die dauercontralüge. wie martin selbst sagt, selbst wer unter jedem bild contra votet - sogar offen (wofür es mittlerweile wirklich auch viele gute gründe gäbe) sollte willkommen sein, denn er tut erst einmal nichts gegen die qualität dieser galerie, sondern nicht einmal irgendwem was zuleide (geiler satz ;) hehe)
über diese dauercontralüge ernährt sich das hörnchen (etwas aus der mode gekommen scheint mir) inklusive der nichtnaturhasser die pro voten sobald der spatz keinen urbanen streetverdacht mehr hat.
diese contrabehauptung ist etwa so wahr und in etwa auch so intelligent, wie die behauptung, dass alle dauercontravoter feinripp von schiesser tragen (inklusive dem herminchen und anderer geiler frauen wie thomas und so). nein, diese letzte annahme ist sogar wesentlich wahrscheinlicher.
@Thomas Ramacker:
Wenn man nicht Deiner Meinung ist, jedoch dem Axel Flasbarth zustimmt, dann ist man also für Dich ein A...kriecher.
Ja, das nenne ich Toleranz (Ironie!)
Sven ..du irrst dich ... Herr Dampf drückt nicht überall contra... und jetzt alle wieder aus dem Hinterteil des Herrn Flasbarth herauskommen.... es gibt keine kostenlosen Worldaccounts... tz tz....
und liebe FC Führung ...seht es ein ... das Voting und die Galerie sind grandios (gescheitert) und ihr seit nur zu faul sie abzuschaffen ;-)
"Matthias von Schramm, heute um 11:13 Uhr
....peinlich grumann und konsorten...."
Allerdings!
Die "Konsorten" fordern sachliche Kritik, setzen einen aber bei Anmerkungen wie "Das ist sehr unscharf " auf ignore, incl. dümmlicher Racheanmerkung.
Das ist mir bei der von M. Grumann immer gern erwähnten "bestimmten Usergruppe" noch nicht passiert.
ich finde ja, die herren und damen? moderatoren sollten ein wenig buchtatische satire als kompliment nehmen, denn sie werden erwähnt.
das sonstige übliche verbalisieren der kritikkritiker ala grumann etc. macht zwar das unterhaltungsniveau nicht besser, erhöht aber hin und wieder einen unnötigen beigeschmack der leichte übelkeit aufkommen lässt.
pro moderation (habe ich schon zig mal begründet) und pro bild.
Doris Kühle 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
Herrjehier wird ja immer noch völlig unnötig diskutiert
in der Zeit haben andere schon wieder bis zu 100 Anmerkungen ( per copyundpaste) geschrieben und die neuen User gleich richtig begrüßt
Wie Martin Schwabe richtig erwähnt
>>>>Aber die Welt geht auch nicht unter, weil in der Galerie 27 Eisvögel, aber nur 2 quadratische, unscharfe S/w-Fotos sind.
Matthias von Schramm 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
1. bilder kann man nicht beleidigen.2. ist ein contra mit oder ohne begründung schon eine beleidigung?
3. eine quasi "justizialble" verleumdung festzustellen, ist schwierig.
4. muss ich mich beleidigt fühlen, wenn bestimmte bilder meine augen beleidigen (könnten)?
5. ist es eine beleidigung, in dem man mit welchen worten auch immer feststellt, dass ein bild ganz großer mist ist?
6. muss ich grundsätzlich davon ausgehen, dass alle sternorientierten menschen keinen humor ausserhalb von ziffer 5 haben?
7. ist es nicht grundsätzlich löblich für eine community wenn leute mit offenem visier sich stellen?
8. sollte es nicht förderlich und moderable sein, ein deutliches meinung sagen, geigen, oder flöten positiv finden zu können?
9. ist an der aussage: "ich kannst dich gar nicht so beleidigen, wie du mir auf die nerven gehst?" (frei nach klaus kinski) etwas dran?
10. sollten als regelverstösse interpretierbare regelverstösse nicht sowas wie das salz in der suppe für eine fc sein?
P Punkt 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
Richtig: Nicht die kritische Beurteilung eines Bildes wird zensiert, sondern die beleidigende oder verletzende Form der Äußerung. Und das ist richtig so!Das Recht auf freie Meinungsäußerung steht jedermann zu, nicht jedoch das Recht, jedermann beleidigen oder verletzen zu dürfen. Ein (Grund-)Recht kann nur so weit gehen, wie es nicht andere gleich- oder höherwertige Rechte verletzt. Beleidigungen verletzen nun mal die Menschenwürde (sie sollen dem geschmähten LEid zufügen!) und haben mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun!
Was wäre die Alternative? Beleidigende bzw. verletzende Äußerungen stellen einen eindeutigen Regelverstoß im Sinne Ziffer 5 Aufzählungspunkt 5 der fc-Nutzungsbedingungen dar.
Zitat aus den Nutzungsbedingungen:
"5. Du erklärst dich damit einverstanden, dass du ....
.... andere Mitglieder nicht beleidigst, verleumdest oder in irgendeiner Weise belästigst oder schädigst; "
Sollte statt der Moderation etwa über Abmahnung und Ausschluss nachgedacht werden ???
Will das jemand ernsthaft?
Die Diskussion, die dieses Bild anregt ist überfällig und für die fc vielleicht sogar (überlebens-)notwendig?
Insoweit ein sehr wichtiges Bild!
Ich sehe da auch nicht nur einseitig geknebelte oder mundtot gemachte User in der Masse. Mir geben die (monströs?) leuchtenden Augen der Masse zu denken.
Eine Kritik an denjenigen, die die Meinungsfreiheit missbrauchen???
Xtrada 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
@Martin Schwabe, also ich könnte mir vorstellen, mit der "möglichst objektiven Darstellung" des "Contravoter im Kontext des fotografischen Anspruchs" dürfte es ein wenig schwierig werden - da sich aus der letzten Anmerkung eine gewisse "Befangenheit" nicht übersehen lässt :)Matthias von Schramm 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
also mit der kriecherrei muss ich dem thomas recht geben. wobei das nicht alle bestätiger betrifft. und mit dem scheitern hat er freilich auch recht. dies ist aber eine recht lange analytische geschichte, der martin widerspricht und sie gleichzeitig bestätigt. dies ganze ist aber im endeffekt sehr unterhaltsam und alle (naja nicht alle aber einige) haben etwas davon. ich finde ja auch axels aussage im grunde nicht falsch, nur in der einen oder anderen ausdünstung mitarbeitlicher interpretation wurde er eines besseren belehrt.aber eine der schönsten begleitnisse des votings ist die dauercontrabehauptung, oder nennen wir es die dauercontralüge. wie martin selbst sagt, selbst wer unter jedem bild contra votet - sogar offen (wofür es mittlerweile wirklich auch viele gute gründe gäbe) sollte willkommen sein, denn er tut erst einmal nichts gegen die qualität dieser galerie, sondern nicht einmal irgendwem was zuleide (geiler satz ;) hehe)
über diese dauercontralüge ernährt sich das hörnchen (etwas aus der mode gekommen scheint mir) inklusive der nichtnaturhasser die pro voten sobald der spatz keinen urbanen streetverdacht mehr hat.
diese contrabehauptung ist etwa so wahr und in etwa auch so intelligent, wie die behauptung, dass alle dauercontravoter feinripp von schiesser tragen (inklusive dem herminchen und anderer geiler frauen wie thomas und so). nein, diese letzte annahme ist sogar wesentlich wahrscheinlicher.
Ilse Jentzsch 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
@Thomas Ramacker:Wenn man nicht Deiner Meinung ist, jedoch dem Axel Flasbarth zustimmt, dann ist man also für Dich ein A...kriecher.
Ja, das nenne ich Toleranz (Ironie!)
p.mue.st 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
pThomas Ramackers 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
Sven ..du irrst dich ... Herr Dampf drückt nicht überall contra... und jetzt alle wieder aus dem Hinterteil des Herrn Flasbarth herauskommen.... es gibt keine kostenlosen Worldaccounts... tz tz....und liebe FC Führung ...seht es ein ... das Voting und die Galerie sind grandios (gescheitert) und ihr seit nur zu faul sie abzuschaffen ;-)
limited edition 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
Fein umgesetzt, Herr Buchta.
pro
Sven Klügl 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
Echt haste AxelIm übrigen sind hier die Leute immer noch die bei jedem Bild Contra drücken und schreiben
Gell der Dampf mit den Knipsbildern im Profil :-)
Matthias von Schramm 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
@ Frankman 1957schlymm
Frankman1957 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
"Matthias von Schramm, heute um 11:13 Uhr....peinlich grumann und konsorten...."
Allerdings!
Die "Konsorten" fordern sachliche Kritik, setzen einen aber bei Anmerkungen wie "Das ist sehr unscharf " auf ignore, incl. dümmlicher Racheanmerkung.
Das ist mir bei der von M. Grumann immer gern erwähnten "bestimmten Usergruppe" noch nicht passiert.
Matthias von Schramm 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
ich finde ja, die herren und damen? moderatoren sollten ein wenig buchtatische satire als kompliment nehmen, denn sie werden erwähnt.das sonstige übliche verbalisieren der kritikkritiker ala grumann etc. macht zwar das unterhaltungsniveau nicht besser, erhöht aber hin und wieder einen unnötigen beigeschmack der leichte übelkeit aufkommen lässt.
pro moderation (habe ich schon zig mal begründet) und pro bild.
peinlich grumann und konsorten.
-Z-W-I-E-L-I-C-H-T- 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
lange Rede kurzer Pinc
n o r B Ä R t 10/08/2011 20:13 Commentaire de vote
@Arno Mwas für Argumente... Wahnsinn ! :-)