Ich will die Metadiskussion über mir gar nicht unnötig versachlichen, aber vielleicht doch lieber zum Bild:
Es ist in vielerlei Hinsicht perfekt. Man kann nichts anders machen, um das Bild besser zu machen. Die Flächen sind optimal verteilt. Die Helligkeitsabstufungen, der Rhythmus der Häuser, die Schärfe im Schilfgras (allein der Asphalt vorne könnte noch einen Tick knuspriger sein); alles gut und richtig. Ich finde auch die Perspektive auf die Straße richtig. Allein - das Bild gibt mir keinen Kick. Null. Kälte. Soviel Mühe ich mir auch gebe, das Motiv wohlwollend zu betrachten. Bei aller Anerkennung für die ziemlich gekonnte Bildkomposition: dieses Motiv gibt für mich einfach kein herausragendes Bild her. Ich stelle mir vor, ich wäre da und stelle unwillkürlich die Farbe an. Plötzlich ist es wirklich "belanglos". Die eigentlich guten Bilder vom Strand sind im Kasten; gleich gibt es einen Kaffee, noch ein paar Schritte. Ach, das hier könnte man eigentlich auch noch fotografieren.
Ich bin gespannt auf die Bilder vom Strand (oder von wo auch immer der Fotograf zurückkommt). Bei dem formalen Können, bei dem Blick für Proportionen könnten die sehr gut sein.
@Kommisar Lohmann: Alles klar Herr Kommissar! Dein Kommentar hat dann zumindest den gleichen Ton, den ich angeblich angeschlagen habe. Denn Du schliesst dann ebenso von Dir auf andere und kannst andere Meinungen nicht akzeptieren, auch wenn sie etwas härter ausfallen. Ein Foto ist nicht nur ein "technisches Gebilde" sondern soll ja auch vor allem Empfindungen auslösen. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass ich es für bedauerlich halte, derartige Fotos zu sehen, wo es in solchen Gegenden viel Faszinierenderes gibt, als so ein Foto. Aber klar, dass ist MEIN Empfinden. Was denn sonst. Der Fotograf und andere sehen das bestimmt anders. Ich habe hier schon Kommentare gelesen, die waren viel härter als jetzt der meinige.
darf ich dir mal den Tip geben deine Anmerkungen mit "Ich sehe das so.." oder "Ich empfinde dieses Bild als .. " oder "für mein Empfinden ist das so und so.." etc zu beginnen.
Das würde dem Umgangston erheblich verbessern..
Wenn Du schreibst, dass "dieses Bild völlig belanglos ist", dann heisst das nichts anderes als dass DU es so siehst.
Vielleicht liegt es an Dir? und eben nicht an dem Bild oder demjenigen der es gemacht hat?
Vielleicht kannst du die Besonderheit nicht sehen?
möglicherweise liegt es an deiner Wahrnehmung?
Hast Du schon einmal darüber nachgedacht?
...........
wie gesagt- Das ist nur ein Tip.
Aber wenn Du diesen einfach mal beherzigen würdest..
dann würdest Du vielleicht etwas länger auf ein Bild schauen -
es etwas länger wirken lassen... weil es da eben doch MEHR
zu entdecken geben könnte..
Vielleicht liegt es eben doch (ein Stück weit) an der eigenen Linse ..
Vom Bildaufbau und von der Umsetzung her finde ich es gut gemacht. Aber inhaltlich ist es völlig belanglos. Ich war 2001 selbst in der Gegend und ich weiß, was man für phänomenale Bilder in dieser Gegend machen kann, sowohl kulturell/menschlich als auch landschaftlich, anstatt den Weg zum Rücken einer in meinen Augen völlig unattraktiven Ferienanlage abzuknipsen. Sorry, aber es ist so. Warum werden nicht mal inhaltlich anspruchsvollere Fotos hier zur Diskussion gestellt?
Ich finde das Bild irgendwie besonders
und eigentlich auch von ganz subtil interessantem Reiz.
Vermutlich wegen des Kontrastes,
und zwar zwischen starkem Bewuchs mit langen Schatten
und diesen in der Wirkung etwas schematischen Häuservolumina
ohne Dachrand (also ohne Schatten).
Abweisende Häuserrückseiten, deren Einblick durch Hecke und Macchia verwehrt ist Und eine sonnendurchglühte schwarze Teerbahn mit Schlagschatten, die vor den Häusern abbiegt und so den Zugang verweigert. Das ist ein Kontrastprogramm zum Thema Ferien.
Liebe Grüße Klaus
ich finde das sehr schön. ein ort der mich anzieht, der aber sehr sachlich und formal abgelichtet aussieht. diese kombination macht es bei mir aus. alle elemente stimmen. dass hat der fotograf gut übersehen. ich stelle mir natürlich die frage, ob ich eine andere perspektive (tieferer kamerastandpunkt wie juri schreibt) und einen anderen schnitt gewählt hätte. weniger die betonung auf die drei sehr formal anneinander gereihten häuser gelegt hätte und weniger raum rechts neben dem pfeil gelassen hätte. letztlich bin ich aber zu dem schluss gekommen, dass das aber keine lösung gewesen wäre. sehr bedachtes, sehr überlegtes bild.
Eine interessante Deutung, die Du da vorgenommen hast, Janne. Das würde der Forderung mancher Künstler entsprechen, dem Betrachter mehr Verantwortung zu geben, ihn also mehr mit Nachdenken zu beschäftigen.
Mir gefallen durchaus Bilder recht gut, die nicht ganz offensichtlich sind, es müsste in meinen Augen aber wenigstens einen kleinen Hinweis oder Anhaltspunkt geben. Der fehlt mir hier. Ein Loch im Zaun oder eine Türe und schon würde es passen.
Dass es sich bei den hier zur Diskussion gestellten Bildern um "Kunstwerke" handeln soll, sich die Urheberin oder der Urheber aber mindestens bemüht hat, bei der Anfertigung neben technischen auch künstlerische Aspekte umzusetzen, setze ich hoffentlich nicht falsch voraus. Ich denke nicht, dass es um rein technische Aspekte geht.
Ich bin jedenfalls auf weitere Meinungen und die Auflösung gespannt. Manchmal stellt man sich ja auch selten dämlich an und wundert sich später, dass man es einfach nicht gesehen hat...
______
Danke übringes für die funktionierende, ordnende Hand, die die zwischendurch aufgetauchte Schmutzschleuder schnell wieder entfernt hat.
Mich beschäftigt das Foto. Ja, es ist belanglos ...... zunächst. Das Bild erzählt erstmal keine Geschichte. Der etwas kryptische Titel aber erfordert, dass ich mir einen Belang ausdenken muss.
Der zentrale Teil des Fotos ist natürlich die Straße, insbesondere dieser Pfeil nach rechts. Und nach rechts führt auch die Kurve. Wäre ich jetzt zu Fuß unterwegs, es ist schon gegen Abend (lange Schatten), dann wäre ich wahrscheinlich für einen kleinen Durchschlupf im Zaun, eine Abkürzung, dankbar, der mich in die Ferienanlage einlassen würde. Luftlinie 50 m und ich muss hier noch eine endlose Schleife nach rechts laufen, bis ich mich in meinem Domizil niederlassen kann.
Mit dieser Story bekommt das Foto für mich in der Tat einen Wert. Die starke Betonung des Vordergrundes, die kräftigen Kontraste und dieser energische Pfeil unterstützen für mich eine emotionale Aussage.
Vielleicht wäre als Titel "Abkürzung gesucht" besser. (Falls meine Interpretation überhaupt stimmt).
Ein Kritikpunkt: Ich wäre mit der Kamera unbedingt in diie Hocke gegangen. So dass man den Pfeil noch gut sehen kann. Ein tieferer Standpunkt würde diesem Vordergrund noch mehr Dynamik bringen, der Sog ins Bild wäre stärker.
Zunächst einmal ein angenehmes Osterfest an die Community!
Ich habe mich erst vor ganz Kurzem hier angemeldet und bin gerade über diese intensiven Bilddiskussionen gestolpert, denen ich sehr anregendes Potenzial zuschreibe. Es dürften aber auch m.E. ein paar Bilder mehr sein, die zur Diskussion stehen.
Zum Bild:
Ich sehe eine Straße, die durch starken Bewuchs eingerahmt ist, sowie drei Häuser, die mir nicht als architektonisch herausragend erscheinen.
Die Häuser mit ihren geometrischen Linien empfinde ich allenfalls als Kontrast zur natürlichen Struktur der Sträucher. Beide sind für mich aber, trotz des eingenommenen Raumes, kein Hauptbestandteil des Bildes.
Zentrales Motiv ist für mich die Linienführung der Straße, die in das Bild hinein und in die Ungewissheit hinaus führt. "Wohin geht es da?", könnte die gestellte Frage lauten. Von einer Abkürzung sehe ich aber rein garnichts. - Oder sollte etwa der Bulldozer geradeaus...
Der Aufnahmestandpunkt auf der linken Seite der Fahrbahn - also im Gegenverkehr(!) - ist für mich nicht richtig gewählt, vielleicht eher zufällig mit einem Schritt nach rechts eingenommen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, die Szene vom Mittelstreifen aus zu fotografieren. Man hätte dann ein T aus Straße und Häusern und der Pfeil würde den Betrachter direkter ansprechen und ihm die Frage stellen, wohin es wohl geht.
So empfinde ich das Bild eher als "unordentlich". Die klare Struktur wird unnötig verschoben, um einer "Regel" zu folgen?
Wäre das mein Lieblings-Urlaubsort, würde ich mich vielleicht auf die Pizza beim Italiener um die Ecke freuen bzw. mich gerne daran erinnern. Da ich aber von allem dort nichts weiß, frage ich mich, warum das Foto überhaupt gemacht wurde. Es zeigt MIR nichts Sehenswertes und auch keine spannende Perspektive, wie z.B. vom Boden der Straße unmittelbar vor dem Pfeil...
Ich mag das Bild, weil es bei mir Spannung erzeugt..
das, was man nicht sieht ist hier ebenso spannend wie
das, was man sieht..
-------------
was mich ein wenig stört ist, dass das Schilf ein wenig überschärft erscheint
WAS DAS BILD ZEIGT:
Das Bild zeigt im Vordergrund eine Straße, ein Stück einer Kurve; im Hintergrund sieht man 3 Gebäude. Die Straße ist durch hohes Gras eingefasst.
Auf der Straße befindet sich ein Richtungspfeil, der vor der Kurve darauf hinweist, nach Rechts zu fahren. Das Bild ist schwarz/weiss.
WAS MIR GEFÄLLT:
Man sieht diesem Bild an, dass der Fotograf die "3er Regel" beherrscht. Jedes Element dieses Bilds kann man in einen 1/3 oder 2/3 Bereich des Bildes eingruppieren. Sehr formaler Aufbau.
Das Schild am Haus links zieht meine Aufmerksamkeit auf mich, es macht mich neugierig.
WAS MIR NICHT GEFÄLLT:
Mir ist das Bild zu ruhig. Zu wenig komplex. Vordergrund und Hintergrund sind stark voreinander getrennt, in die drittel positioniert. Der Pfeil ist der einzig dynamische Anteil im Bild.
Dr. Labude 09/04/2012 12:38
Ich will die Metadiskussion über mir gar nicht unnötig versachlichen, aber vielleicht doch lieber zum Bild:Es ist in vielerlei Hinsicht perfekt. Man kann nichts anders machen, um das Bild besser zu machen. Die Flächen sind optimal verteilt. Die Helligkeitsabstufungen, der Rhythmus der Häuser, die Schärfe im Schilfgras (allein der Asphalt vorne könnte noch einen Tick knuspriger sein); alles gut und richtig. Ich finde auch die Perspektive auf die Straße richtig. Allein - das Bild gibt mir keinen Kick. Null. Kälte. Soviel Mühe ich mir auch gebe, das Motiv wohlwollend zu betrachten. Bei aller Anerkennung für die ziemlich gekonnte Bildkomposition: dieses Motiv gibt für mich einfach kein herausragendes Bild her. Ich stelle mir vor, ich wäre da und stelle unwillkürlich die Farbe an. Plötzlich ist es wirklich "belanglos". Die eigentlich guten Bilder vom Strand sind im Kasten; gleich gibt es einen Kaffee, noch ein paar Schritte. Ach, das hier könnte man eigentlich auch noch fotografieren.
Ich bin gespannt auf die Bilder vom Strand (oder von wo auch immer der Fotograf zurückkommt). Bei dem formalen Können, bei dem Blick für Proportionen könnten die sehr gut sein.
Künzelmann 09/04/2012 11:26
@Kommisar Lohmann: Alles klar Herr Kommissar! Dein Kommentar hat dann zumindest den gleichen Ton, den ich angeblich angeschlagen habe. Denn Du schliesst dann ebenso von Dir auf andere und kannst andere Meinungen nicht akzeptieren, auch wenn sie etwas härter ausfallen. Ein Foto ist nicht nur ein "technisches Gebilde" sondern soll ja auch vor allem Empfindungen auslösen. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass ich es für bedauerlich halte, derartige Fotos zu sehen, wo es in solchen Gegenden viel Faszinierenderes gibt, als so ein Foto. Aber klar, dass ist MEIN Empfinden. Was denn sonst. Der Fotograf und andere sehen das bestimmt anders. Ich habe hier schon Kommentare gelesen, die waren viel härter als jetzt der meinige.Kommissar Lohmann 09/04/2012 9:38
@Künzelmanndarf ich dir mal den Tip geben deine Anmerkungen mit "Ich sehe das so.." oder "Ich empfinde dieses Bild als .. " oder "für mein Empfinden ist das so und so.." etc zu beginnen.
Das würde dem Umgangston erheblich verbessern..
Wenn Du schreibst, dass "dieses Bild völlig belanglos ist", dann heisst das nichts anderes als dass DU es so siehst.
Vielleicht liegt es an Dir? und eben nicht an dem Bild oder demjenigen der es gemacht hat?
Vielleicht kannst du die Besonderheit nicht sehen?
möglicherweise liegt es an deiner Wahrnehmung?
Hast Du schon einmal darüber nachgedacht?
...........
wie gesagt- Das ist nur ein Tip.
Aber wenn Du diesen einfach mal beherzigen würdest..
dann würdest Du vielleicht etwas länger auf ein Bild schauen -
es etwas länger wirken lassen... weil es da eben doch MEHR
zu entdecken geben könnte..
Vielleicht liegt es eben doch (ein Stück weit) an der eigenen Linse ..
Künzelmann 09/04/2012 9:29
Vom Bildaufbau und von der Umsetzung her finde ich es gut gemacht. Aber inhaltlich ist es völlig belanglos. Ich war 2001 selbst in der Gegend und ich weiß, was man für phänomenale Bilder in dieser Gegend machen kann, sowohl kulturell/menschlich als auch landschaftlich, anstatt den Weg zum Rücken einer in meinen Augen völlig unattraktiven Ferienanlage abzuknipsen. Sorry, aber es ist so. Warum werden nicht mal inhaltlich anspruchsvollere Fotos hier zur Diskussion gestellt?bona 09/04/2012 9:00
Ich finde das Bild irgendwie besondersund eigentlich auch von ganz subtil interessantem Reiz.
Vermutlich wegen des Kontrastes,
und zwar zwischen starkem Bewuchs mit langen Schatten
und diesen in der Wirkung etwas schematischen Häuservolumina
ohne Dachrand (also ohne Schatten).
lg, bona
Klaus-Günter Albrecht 09/04/2012 8:17
Abweisende Häuserrückseiten, deren Einblick durch Hecke und Macchia verwehrt ist Und eine sonnendurchglühte schwarze Teerbahn mit Schlagschatten, die vor den Häusern abbiegt und so den Zugang verweigert. Das ist ein Kontrastprogramm zum Thema Ferien.Liebe Grüße Klaus
Matthias von Schramm 09/04/2012 7:23
ich finde das sehr schön. ein ort der mich anzieht, der aber sehr sachlich und formal abgelichtet aussieht. diese kombination macht es bei mir aus. alle elemente stimmen. dass hat der fotograf gut übersehen. ich stelle mir natürlich die frage, ob ich eine andere perspektive (tieferer kamerastandpunkt wie juri schreibt) und einen anderen schnitt gewählt hätte. weniger die betonung auf die drei sehr formal anneinander gereihten häuser gelegt hätte und weniger raum rechts neben dem pfeil gelassen hätte. letztlich bin ich aber zu dem schluss gekommen, dass das aber keine lösung gewesen wäre. sehr bedachtes, sehr überlegtes bild.edit:
schöner vieldeutiger titel übrigens.
elevatorjwo 08/04/2012 23:04
Soviel Mühe ich mir auch gebe, es spricht nicht zu mir.Ich finde zu diesem Bild keinerlei Zugang.
elevator
Frank Reimann 08/04/2012 20:42
Eine interessante Deutung, die Du da vorgenommen hast, Janne. Das würde der Forderung mancher Künstler entsprechen, dem Betrachter mehr Verantwortung zu geben, ihn also mehr mit Nachdenken zu beschäftigen.Mir gefallen durchaus Bilder recht gut, die nicht ganz offensichtlich sind, es müsste in meinen Augen aber wenigstens einen kleinen Hinweis oder Anhaltspunkt geben. Der fehlt mir hier. Ein Loch im Zaun oder eine Türe und schon würde es passen.
Dass es sich bei den hier zur Diskussion gestellten Bildern um "Kunstwerke" handeln soll, sich die Urheberin oder der Urheber aber mindestens bemüht hat, bei der Anfertigung neben technischen auch künstlerische Aspekte umzusetzen, setze ich hoffentlich nicht falsch voraus. Ich denke nicht, dass es um rein technische Aspekte geht.
Ich bin jedenfalls auf weitere Meinungen und die Auflösung gespannt. Manchmal stellt man sich ja auch selten dämlich an und wundert sich später, dass man es einfach nicht gesehen hat...
______
Danke übringes für die funktionierende, ordnende Hand, die die zwischendurch aufgetauchte Schmutzschleuder schnell wieder entfernt hat.
VG
Frank
Janne Jahny 08/04/2012 19:49
Mich beschäftigt das Foto. Ja, es ist belanglos ...... zunächst. Das Bild erzählt erstmal keine Geschichte. Der etwas kryptische Titel aber erfordert, dass ich mir einen Belang ausdenken muss.Der zentrale Teil des Fotos ist natürlich die Straße, insbesondere dieser Pfeil nach rechts. Und nach rechts führt auch die Kurve. Wäre ich jetzt zu Fuß unterwegs, es ist schon gegen Abend (lange Schatten), dann wäre ich wahrscheinlich für einen kleinen Durchschlupf im Zaun, eine Abkürzung, dankbar, der mich in die Ferienanlage einlassen würde. Luftlinie 50 m und ich muss hier noch eine endlose Schleife nach rechts laufen, bis ich mich in meinem Domizil niederlassen kann.
Mit dieser Story bekommt das Foto für mich in der Tat einen Wert. Die starke Betonung des Vordergrundes, die kräftigen Kontraste und dieser energische Pfeil unterstützen für mich eine emotionale Aussage.
Vielleicht wäre als Titel "Abkürzung gesucht" besser. (Falls meine Interpretation überhaupt stimmt).
Ein Kritikpunkt: Ich wäre mit der Kamera unbedingt in diie Hocke gegangen. So dass man den Pfeil noch gut sehen kann. Ein tieferer Standpunkt würde diesem Vordergrund noch mehr Dynamik bringen, der Sog ins Bild wäre stärker.
LG
Frank Reimann 08/04/2012 17:39
Zunächst einmal ein angenehmes Osterfest an die Community!Ich habe mich erst vor ganz Kurzem hier angemeldet und bin gerade über diese intensiven Bilddiskussionen gestolpert, denen ich sehr anregendes Potenzial zuschreibe. Es dürften aber auch m.E. ein paar Bilder mehr sein, die zur Diskussion stehen.
Zum Bild:
Ich sehe eine Straße, die durch starken Bewuchs eingerahmt ist, sowie drei Häuser, die mir nicht als architektonisch herausragend erscheinen.
Die Häuser mit ihren geometrischen Linien empfinde ich allenfalls als Kontrast zur natürlichen Struktur der Sträucher. Beide sind für mich aber, trotz des eingenommenen Raumes, kein Hauptbestandteil des Bildes.
Zentrales Motiv ist für mich die Linienführung der Straße, die in das Bild hinein und in die Ungewissheit hinaus führt. "Wohin geht es da?", könnte die gestellte Frage lauten. Von einer Abkürzung sehe ich aber rein garnichts. - Oder sollte etwa der Bulldozer geradeaus...
Der Aufnahmestandpunkt auf der linken Seite der Fahrbahn - also im Gegenverkehr(!) - ist für mich nicht richtig gewählt, vielleicht eher zufällig mit einem Schritt nach rechts eingenommen.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, die Szene vom Mittelstreifen aus zu fotografieren. Man hätte dann ein T aus Straße und Häusern und der Pfeil würde den Betrachter direkter ansprechen und ihm die Frage stellen, wohin es wohl geht.
So empfinde ich das Bild eher als "unordentlich". Die klare Struktur wird unnötig verschoben, um einer "Regel" zu folgen?
Wäre das mein Lieblings-Urlaubsort, würde ich mich vielleicht auf die Pizza beim Italiener um die Ecke freuen bzw. mich gerne daran erinnern. Da ich aber von allem dort nichts weiß, frage ich mich, warum das Foto überhaupt gemacht wurde. Es zeigt MIR nichts Sehenswertes und auch keine spannende Perspektive, wie z.B. vom Boden der Straße unmittelbar vor dem Pfeil...
VG
Frank
Kommissar Lohmann 08/04/2012 17:38
Ich mag das Bild, weil es bei mir Spannung erzeugt..das, was man nicht sieht ist hier ebenso spannend wie
das, was man sieht..
-------------
was mich ein wenig stört ist, dass das Schilf ein wenig überschärft erscheint
Günter Richter Paderborn 08/04/2012 16:36
Für mich könnte das Foto in einem Handbuch "Wie baue ich eine Straße" stehen.Technisch ohne Fehler.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 08/04/2012 15:29
schreibt:WAS DAS BILD ZEIGT:
Das Bild zeigt im Vordergrund eine Straße, ein Stück einer Kurve; im Hintergrund sieht man 3 Gebäude. Die Straße ist durch hohes Gras eingefasst.
Auf der Straße befindet sich ein Richtungspfeil, der vor der Kurve darauf hinweist, nach Rechts zu fahren. Das Bild ist schwarz/weiss.
WAS MIR GEFÄLLT:
Man sieht diesem Bild an, dass der Fotograf die "3er Regel" beherrscht. Jedes Element dieses Bilds kann man in einen 1/3 oder 2/3 Bereich des Bildes eingruppieren. Sehr formaler Aufbau.
Das Schild am Haus links zieht meine Aufmerksamkeit auf mich, es macht mich neugierig.
WAS MIR NICHT GEFÄLLT:
Mir ist das Bild zu ruhig. Zu wenig komplex. Vordergrund und Hintergrund sind stark voreinander getrennt, in die drittel positioniert. Der Pfeil ist der einzig dynamische Anteil im Bild.