@Alfons Ich kann dir in deinem Statement fast in allen Punkten zustimmen, nur eine Frage stellt sich mir:
Hat denn je jemand behauptet hier in der Galerie die Bilder sind Kunst?? Wir sind doch eine FOTOcommunity, da sollte es doch in erster Linie um die Fotografie und, wie du ja auch selber sagst, erst mal um das Handwerk "Fotografie" gehen. Wenn das eine oder andere davon dann auch noch ein "Kunstwerk" (*schmunzel*) ist, um so netter. ;-))))
Und bei den anderen Galerien außerhalb der FC, die sicher auch angesprochen hast, ist es eigentlich genauso. :-)
Freuen wir uns einfach drüber und sehen das Ganze nicht ganz so ernst! :-)
GLG Tina
@Steffen: Was die Putzfrau angeht, diskutieren wir auch noch unter dem oben verlinkten Foto :-)
Da geht es u.a. um die Naive Kunst, deren bekannteste Vertreterin wohl Grandma Moses ist, die ebenfalls Putzfrau war und erst im Alter von 75 Jahren zu malen begann.
Frag am besten mal eine Putzfrau, die haben ein Gespür für Kunst.
Ansonsten denke ich, alles was anders ist ist interessant. Deswegen muss es aber noch lange nicht etwas besonderes sein.
Ich denke einfach mal ein bisschen drauf los,
gänzlich ohne Gewähr und ohne Anspruch auf
gedankliche Stringenz oder Wahrheit.
Kunst ist, was sich teuer verkauft.
Für »Fotokunst« sollte das Nämliche gelten.
Es gibt daneben sicher noch andere Kriterien,
aber das wichtigste dürfte damit genannt sein.
Als ein Van Gogh noch hungern musste, sah
seine Welt in dem heute weltweit populärsten
Maler vermutlich tendenziell noch eher den Stümper.
Es ist meist erst die Nachwelt in der Lage das Bessere vom Schlechteren zu unterscheiden, das Originelle zu
würdigen und vom bloß Modischen abzugrenzen usw.
Daher sind auch nicht wenige, denen ihre Zeit den Status großer
Künstler zuerkannte, heute zu Recht völlig vergessen.
Menschen, denen bereits zu Lebzeiten die
höheren Weihen eines »Künstlers« zuteil werden,
verstehen es fast immer auch, sich selbst zu inszenieren und so die Bewunderung derer zu erfahren, die sich ein wenig im Glanz des
vermeintlich oder tatsächlich Genialen sonnen möchten und gleichzeitig über die monetären Möglichkeiten verfügen, den Meister und damit sich selbst öffentlich glänzen zu lassen.
Und in der Kunstwelt herrscht gewissermaßen
ein Zuwahlverfahren. Ohne die Anerkennung seitens
der bereits Etablierten dürfte es auch für sehr talentierte Kunstschaffende in aller Regel schwer bis unmöglich
sein, akzeptiert zu werden. Wie sollte es aber anders gehen?
Photographie sehe ich primär als Handwerk.
Als solches bietet es Möglichkeiten sich auszudrücken.
Gelingt es dem Photographen, etwas mitzuteilen
von dem, was ihm vorschwebte, und das nicht nur ihn etwas angeht, ist sein Werk vermutlich gut. Erreicht er viele, ist es möglicherweise noch besser. Erreicht er allerdings eine Mehrheit, kommt sein Bild in die Galerie und kann daher nur sehr selten besser als mittelmäßig sein, obwohl es sich ja »gut verkauft«. Klingt paradox, ist aber nur scheinbar ein Widerspruch. Mehrheiten erreicht man fast nur mit Geschmäcklerischem, nicht aber mit Originellem. Originell aber sollte Photographie schon sein, wenn sie denn als gut anerkannt werden möchte.
Handwerk + Kommunizierbarkeit + Relevanz + Originalität: Voraussetzungen die man immerhin wird erfüllen müssen, wenn von Kunst im weitesten Sinne die Rede sein soll. Fände man dann einen Förderer, könnte sie eventuell teuer verkauft werden und es könnte richtige Kunst daraus werden. ;-)
Ich traue mir nicht zu zu sagen, was Photokunst ist.
Aber ich traue mich gelegentlich zu sagen, was ganz
sicher keine ist. Der sogenannten Galeriekunst hier z.B.
fehlt es meist an Originalität. Das meiste ließe sich
nicht einmal zur Kunst adeln, wenn man es teuer
verkaufen könnte. Muss ja auch gar nicht sein. Oder?
Ich denke auch, daß man über Kunst ewig diskutieren könnte, denn jeder versteht darunter etwas anderes.
Tinas (Foto Dreams) Beschreibung ist da recht aufschlußreich. Und wenn Arno von der negativen Besetzung des Wortes schreibt, dann bin ich ebenfalls der Meinung, denn wie ich schon unter dem verlinkten Foto schrieb, wird das Wort "Kunst" hier dermaßen inflationär benutzt, daß es zu einer Phrase verkommen ist.
Viel wichtiger ist es doch eigentlich, daß Du Freude an der Spielerei mit Deinen Apps hast - ob dabei nun Kunst entsteht oder nicht, das ist zweitrangig.
LG Ilse
Du hast Recht Ute, über das Thema "Was ist Kunst" könnte man vermutlich nächtelang angeregt diskutieren. Ich versuchs mal kurz zu fassen:
Unter dem Begriff Kunst findet man bei Wikipedia den Satz "Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses" und genau so würde ich persönlich das auch sehen. Wenn also für mich sichtbar eine Kreativität, ein Ausleben der eigenen Empfindungen und eine Form der Darstellung dieser Empfindungen, egal in welcher Form auch immer, dahinter steht, würde ich persönlich den Begriff Kunst verwenden.
Ein einfaches Hochhalten eines Handy, in die Luft klicken und eine App ausnutzen ist für mich keine Kunst, würdest du diese App aber nutzen um gezielt Motive auszuwählen (beim verlinkten Bild kann man das z.B. schon ein bisschen annehmen), so wäre das auch wieder eine Kunstform für sich. Meine Standard-Bilder für Kunden würde ich z.B. auch nicht als Kunst, sondern eher als Handwerk, sehen, wenn ich aber Gefühle auslebe und in Bildern versuche diese rüberzubringen, dann wäre das für mich wieder Kunst. Kurzum ... das Herz und das Gefühl muss drin stecken. ;-)
Einfach nur mal so ... meine persönliche Meinung.
Ganz liebe Grüße
Tina
nicht das wir uns missverstehen, ich mache und will keine Kunst machen, aber die Diskussion möchte ich schon mit einigen führen. Da ich aber weder den Anspruch habe noch wirklich Ahnung von Kunst habe, möchte in der Diskussion eine Antwort für mich finden. Nicht für meine Bilder, die sollten dabei aussen vor bleiben. Deshalb auch der *geklaute Titel* Danke dir. LGute
der künstler arbeitet wie du hartnäckig an serien
seiner bildnerischen ideen.
das verlinkte ist meiner meinung nach mehr gelungen.
kunstkritische grüße
marie
Foto Dreams 25/11/2011 14:38
@Alfons Ich kann dir in deinem Statement fast in allen Punkten zustimmen, nur eine Frage stellt sich mir:Hat denn je jemand behauptet hier in der Galerie die Bilder sind Kunst?? Wir sind doch eine FOTOcommunity, da sollte es doch in erster Linie um die Fotografie und, wie du ja auch selber sagst, erst mal um das Handwerk "Fotografie" gehen. Wenn das eine oder andere davon dann auch noch ein "Kunstwerk" (*schmunzel*) ist, um so netter. ;-))))
Und bei den anderen Galerien außerhalb der FC, die sicher auch angesprochen hast, ist es eigentlich genauso. :-)
Freuen wir uns einfach drüber und sehen das Ganze nicht ganz so ernst! :-)
GLG Tina
Ilse Jentzsch 25/11/2011 14:37
@Steffen: Was die Putzfrau angeht, diskutieren wir auch noch unter dem oben verlinkten Foto :-)Da geht es u.a. um die Naive Kunst, deren bekannteste Vertreterin wohl Grandma Moses ist, die ebenfalls Putzfrau war und erst im Alter von 75 Jahren zu malen begann.
Steffen N 25/11/2011 14:34
Frag am besten mal eine Putzfrau, die haben ein Gespür für Kunst.Ansonsten denke ich, alles was anders ist ist interessant. Deswegen muss es aber noch lange nicht etwas besonderes sein.
Lg. Steffen
Alfons Gellweiler 25/11/2011 14:21
Ich denke einfach mal ein bisschen drauf los,
gänzlich ohne Gewähr und ohne Anspruch auf
gedankliche Stringenz oder Wahrheit.
Kunst ist, was sich teuer verkauft.
Für »Fotokunst« sollte das Nämliche gelten.
Es gibt daneben sicher noch andere Kriterien,
aber das wichtigste dürfte damit genannt sein.
Als ein Van Gogh noch hungern musste, sah
seine Welt in dem heute weltweit populärsten
Maler vermutlich tendenziell noch eher den Stümper.
Es ist meist erst die Nachwelt in der Lage das Bessere vom Schlechteren zu unterscheiden, das Originelle zu
würdigen und vom bloß Modischen abzugrenzen usw.
Daher sind auch nicht wenige, denen ihre Zeit den Status großer
Künstler zuerkannte, heute zu Recht völlig vergessen.
Menschen, denen bereits zu Lebzeiten die
höheren Weihen eines »Künstlers« zuteil werden,
verstehen es fast immer auch, sich selbst zu inszenieren und so die Bewunderung derer zu erfahren, die sich ein wenig im Glanz des
vermeintlich oder tatsächlich Genialen sonnen möchten und gleichzeitig über die monetären Möglichkeiten verfügen, den Meister und damit sich selbst öffentlich glänzen zu lassen.
Und in der Kunstwelt herrscht gewissermaßen
ein Zuwahlverfahren. Ohne die Anerkennung seitens
der bereits Etablierten dürfte es auch für sehr talentierte Kunstschaffende in aller Regel schwer bis unmöglich
sein, akzeptiert zu werden. Wie sollte es aber anders gehen?
Photographie sehe ich primär als Handwerk.
Als solches bietet es Möglichkeiten sich auszudrücken.
Gelingt es dem Photographen, etwas mitzuteilen
von dem, was ihm vorschwebte, und das nicht nur ihn etwas angeht, ist sein Werk vermutlich gut. Erreicht er viele, ist es möglicherweise noch besser. Erreicht er allerdings eine Mehrheit, kommt sein Bild in die Galerie und kann daher nur sehr selten besser als mittelmäßig sein, obwohl es sich ja »gut verkauft«. Klingt paradox, ist aber nur scheinbar ein Widerspruch. Mehrheiten erreicht man fast nur mit Geschmäcklerischem, nicht aber mit Originellem. Originell aber sollte Photographie schon sein, wenn sie denn als gut anerkannt werden möchte.
Handwerk + Kommunizierbarkeit + Relevanz + Originalität: Voraussetzungen die man immerhin wird erfüllen müssen, wenn von Kunst im weitesten Sinne die Rede sein soll. Fände man dann einen Förderer, könnte sie eventuell teuer verkauft werden und es könnte richtige Kunst daraus werden. ;-)
Ich traue mir nicht zu zu sagen, was Photokunst ist.
Aber ich traue mich gelegentlich zu sagen, was ganz
sicher keine ist. Der sogenannten Galeriekunst hier z.B.
fehlt es meist an Originalität. Das meiste ließe sich
nicht einmal zur Kunst adeln, wenn man es teuer
verkaufen könnte. Muss ja auch gar nicht sein. Oder?
Grüße
Alfons
Ilse Jentzsch 25/11/2011 14:11
Ich denke auch, daß man über Kunst ewig diskutieren könnte, denn jeder versteht darunter etwas anderes.Tinas (Foto Dreams) Beschreibung ist da recht aufschlußreich. Und wenn Arno von der negativen Besetzung des Wortes schreibt, dann bin ich ebenfalls der Meinung, denn wie ich schon unter dem verlinkten Foto schrieb, wird das Wort "Kunst" hier dermaßen inflationär benutzt, daß es zu einer Phrase verkommen ist.
Viel wichtiger ist es doch eigentlich, daß Du Freude an der Spielerei mit Deinen Apps hast - ob dabei nun Kunst entsteht oder nicht, das ist zweitrangig.
LG Ilse
datatron 25/11/2011 13:33
Mir gefällt es!http://de.wikipedia.org/wiki/Fotokunst
Freundliche Grüsse michi
Joachim Büchler 25/11/2011 13:22
Wenn ich wüßte was Kunst ist,würde ich es für mich behalten.
Pablo Picasso
Schöne APP (Was immer das ist)
Gruß Jo
Arno M 25/11/2011 12:59
kunst ist ein negativ besetzter begriff auf dieser plattform...zum bild: lass das mal da... :-)
Foto Dreams 25/11/2011 12:46
Du hast Recht Ute, über das Thema "Was ist Kunst" könnte man vermutlich nächtelang angeregt diskutieren. Ich versuchs mal kurz zu fassen:Unter dem Begriff Kunst findet man bei Wikipedia den Satz "Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses" und genau so würde ich persönlich das auch sehen. Wenn also für mich sichtbar eine Kreativität, ein Ausleben der eigenen Empfindungen und eine Form der Darstellung dieser Empfindungen, egal in welcher Form auch immer, dahinter steht, würde ich persönlich den Begriff Kunst verwenden.
Ein einfaches Hochhalten eines Handy, in die Luft klicken und eine App ausnutzen ist für mich keine Kunst, würdest du diese App aber nutzen um gezielt Motive auszuwählen (beim verlinkten Bild kann man das z.B. schon ein bisschen annehmen), so wäre das auch wieder eine Kunstform für sich. Meine Standard-Bilder für Kunden würde ich z.B. auch nicht als Kunst, sondern eher als Handwerk, sehen, wenn ich aber Gefühle auslebe und in Bildern versuche diese rüberzubringen, dann wäre das für mich wieder Kunst. Kurzum ... das Herz und das Gefühl muss drin stecken. ;-)
Einfach nur mal so ... meine persönliche Meinung.
Ganz liebe Grüße
Tina
† Ute Allendoerfer 25/11/2011 12:05
klar kann das weg, die Diskussion ist auch sicher besser unter dem anderen Bild aufgehoben ;) Lass dir Zeit Rolf ;)Rolf Pessel 25/11/2011 12:03
das kann weg, sorry keine Zeit für eine Begründung, kommt noch.LG Rolf
fotomarion 25/11/2011 12:00
..wie das leben sein sollte..bunt (!!!)..† Ute Allendoerfer 25/11/2011 11:44
nicht das wir uns missverstehen, ich mache und will keine Kunst machen, aber die Diskussion möchte ich schon mit einigen führen. Da ich aber weder den Anspruch habe noch wirklich Ahnung von Kunst habe, möchte in der Diskussion eine Antwort für mich finden. Nicht für meine Bilder, die sollten dabei aussen vor bleiben. Deshalb auch der *geklaute Titel* Danke dir. LGuteReisemarie 25/11/2011 11:42
der künstler arbeitet wie du hartnäckig an serienseiner bildnerischen ideen.
das verlinkte ist meiner meinung nach mehr gelungen.
kunstkritische grüße
marie