Das sind doch Offenbarungseide. Wenn an einem Bild etwas sein sollte, was sich nicht auf den ersten Blick erschließt, dann ist das auch erläuterbar. Ältere Semester kennen vielleicht noch "100(0) Meisterwerke"...
Zur "Korrespondenz" zwischen Gitter und Bäumen ist lediglich anzumerken: Es ist unzweifelhaft so, daß ein durch ein Gitter hindurch photographiertes Bild zwangsläufig das zeigt, was hinter dem Gitter zu sehen. Hier von einer "Korrespondenz" zu sprechen, ist nicht nur wagemutig, das ist hurz!
Ich wende dem Bild längst zuviel Aufmerksamkeit zu. Wenn einer sich der Mühe unterzöge, eine wenigstens ansatzweise Erläuterung zu bringen, warum dieses Bild nicht exzessiv banal sein sollte - dann läse ich das gerne. So aber bleibt es dabei, daß die Sprachlosigkeit der Jubelhurzer hinter Phrasengedöns nur um so lauter tönt.
Mich beschleicht öfters der Gedanke, daß hinter dieser ganzen Serie von Banalitäten eine Art Projekt steckt, vielleicht irgendwelche Theaterwissenschaftenstudenten, die mangels ernsthafter Beschäftigung die FC vorführen wollen oder ähnliches. Aber selbst die hätten irgendwelche wenigstens rudimentär nachvollziehbaren Gründe anzugeben, warum das nun ein vorzeigbares Bild sein soll. Nicht einmal das wird hier geboten.
ein hinweis auf die korrespondenzen zwichen gitter und pinienzweigen ist bereits gegeben.
schon allein deswegen ist das foto alles andere als banal.
wem dann auch der rest nicht zu erkennen ist, der das bild aus der banalität hebt, dem ist auch mit weiteren hinweisen in der richtung nicht zu helfen.
Das ist doch der Grund des Jahres: "Das Bild ist toll, aber den Grund nenne ich nicht".
Vor so viel Chuzpe könnte man fast schon wieder Respekt haben. Oder Mitleid. Egal - das hat mit der Banalität des Bildes schon wieder nichts zu tun.
Wenn nicht einmal der Vorschlagende einen Grund zu nennen weiß, warum dieses Bildchen in die Galerie soll, dann ist das wohl nur der Vollzug der Kapitulation aufgrund mangelnder Argumente.
ich werde mich hüten, die gründe zu benennen, die mich zu diesem vorschlag bewogen haben; denn diese gründe werden ja ohnehin von der stets gleichen gemeinschaft derer, die von vorneherein entschieden haben, dass es sich um ein hurzprodukt handelt (und die sich für diese gründe gar nicht interessiert), als schönrednerei bzw hochhurzerei abgetan werden.
aber der ausdruck "exzessiv banal " der trifft es schon recht gut;
an jedem einzelnen, daraus seine schlussfolgerungen zu ziehen.
à bon entendeur salut.
@mag: Exakt gelesen, sprach ich bei diesem Bild hier nicht von Kunst, natürlich nicht bejahend, aber nicht einmal verneinend (schon das wäre zuviel). Dieses Bild aber ist zur Galerie vorgeschlagen, und dafür braucht's Gründe. Diese Gründe sollten auch außerhalb der stets gleichen Gemeinschaft wenigstens ansatzweise erkennbar sein.
Ich bin durchaus auch der Meinung, daß die Galerie zu langweilig, zu sehr mainstream ist. Sie wird aber ganz gewiß nicht dadurch besser, daß in kürzestmöglichen Abständen so viel Banalität wie möglich vorgeschlagen wird. Denn: dieses Bild ist banal, geradezu exzessiv banal. Es ist auch technisch schlecht. Oder ist jemand anderer Meinung - und wenn ja, bitte sehr: warum?
andré, der erste (und bisher einzige), der im zusammenhang mit diesem bild von kunst spricht (pseudo- bzw. hurz, die worthülse kunst ruft reflexartig die andere hervor), bist du.
schönes beispiel für projektives denken.
Matthias von Schramm 28/12/2011 22:09 Commentaire de vote
also wirklich, immer dieses buddygetussel tsstss+
ach ja eine erklärung zum bild, ansatzweise. freud versteht es nicht. dies ist schon mal eine sehr gute erklärung für das bild.
nachvollziehbar auch für den befreundeten rudi mentär (sportreporter wie wir ja wissen)
mike snead 28/12/2011 22:09 Commentaire de vote
pronoerk 28/12/2011 22:09 Commentaire de vote
+André Freud 28/12/2011 22:09 Commentaire de vote
Das sind doch Offenbarungseide. Wenn an einem Bild etwas sein sollte, was sich nicht auf den ersten Blick erschließt, dann ist das auch erläuterbar. Ältere Semester kennen vielleicht noch "100(0) Meisterwerke"...Zur "Korrespondenz" zwischen Gitter und Bäumen ist lediglich anzumerken: Es ist unzweifelhaft so, daß ein durch ein Gitter hindurch photographiertes Bild zwangsläufig das zeigt, was hinter dem Gitter zu sehen. Hier von einer "Korrespondenz" zu sprechen, ist nicht nur wagemutig, das ist hurz!
Ich wende dem Bild längst zuviel Aufmerksamkeit zu. Wenn einer sich der Mühe unterzöge, eine wenigstens ansatzweise Erläuterung zu bringen, warum dieses Bild nicht exzessiv banal sein sollte - dann läse ich das gerne. So aber bleibt es dabei, daß die Sprachlosigkeit der Jubelhurzer hinter Phrasengedöns nur um so lauter tönt.
Mich beschleicht öfters der Gedanke, daß hinter dieser ganzen Serie von Banalitäten eine Art Projekt steckt, vielleicht irgendwelche Theaterwissenschaftenstudenten, die mangels ernsthafter Beschäftigung die FC vorführen wollen oder ähnliches. Aber selbst die hätten irgendwelche wenigstens rudimentär nachvollziehbaren Gründe anzugeben, warum das nun ein vorzeigbares Bild sein soll. Nicht einmal das wird hier geboten.
poto 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
+elvisfirewolf 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
ein hinweis auf die korrespondenzen zwichen gitter und pinienzweigen ist bereits gegeben.schon allein deswegen ist das foto alles andere als banal.
wem dann auch der rest nicht zu erkennen ist, der das bild aus der banalität hebt, dem ist auch mit weiteren hinweisen in der richtung nicht zu helfen.
+
André Freud 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
Ich Nixversteher, Du Versteher? Krass. Ey, erklär mich Bild!André Freud 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
Das ist doch der Grund des Jahres: "Das Bild ist toll, aber den Grund nenne ich nicht".Vor so viel Chuzpe könnte man fast schon wieder Respekt haben. Oder Mitleid. Egal - das hat mit der Banalität des Bildes schon wieder nichts zu tun.
Wenn nicht einmal der Vorschlagende einen Grund zu nennen weiß, warum dieses Bildchen in die Galerie soll, dann ist das wohl nur der Vollzug der Kapitulation aufgrund mangelnder Argumente.
marie-antoinettesgiraffenhals 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
ich werde mich hüten, die gründe zu benennen, die mich zu diesem vorschlag bewogen haben; denn diese gründe werden ja ohnehin von der stets gleichen gemeinschaft derer, die von vorneherein entschieden haben, dass es sich um ein hurzprodukt handelt (und die sich für diese gründe gar nicht interessiert), als schönrednerei bzw hochhurzerei abgetan werden.aber der ausdruck "exzessiv banal " der trifft es schon recht gut;
an jedem einzelnen, daraus seine schlussfolgerungen zu ziehen.
à bon entendeur salut.
locust star 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
+André Freud 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
@mag: Exakt gelesen, sprach ich bei diesem Bild hier nicht von Kunst, natürlich nicht bejahend, aber nicht einmal verneinend (schon das wäre zuviel). Dieses Bild aber ist zur Galerie vorgeschlagen, und dafür braucht's Gründe. Diese Gründe sollten auch außerhalb der stets gleichen Gemeinschaft wenigstens ansatzweise erkennbar sein.Ich bin durchaus auch der Meinung, daß die Galerie zu langweilig, zu sehr mainstream ist. Sie wird aber ganz gewiß nicht dadurch besser, daß in kürzestmöglichen Abständen so viel Banalität wie möglich vorgeschlagen wird. Denn: dieses Bild ist banal, geradezu exzessiv banal. Es ist auch technisch schlecht. Oder ist jemand anderer Meinung - und wenn ja, bitte sehr: warum?
marie-antoinettesgiraffenhals 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
andré, der erste (und bisher einzige), der im zusammenhang mit diesem bild von kunst spricht (pseudo- bzw. hurz, die worthülse kunst ruft reflexartig die andere hervor), bist du.schönes beispiel für projektives denken.
André Freud 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
@mag: ich habe nichts dagegen, wenn jemand die x-te Ansicht des ESB für banal hält. Ich hurze derlei ja auch nicht zur Kunst hoch.Selbst.Auslöser 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
proSchein Werfer 28/12/2011 22:08 Commentaire de vote
Aufbruch zu neuen Votingufern+