Das Original ist ein schönes authentisches Portrait mit dokumentarischem Charakter.
Die Frau besitzt eine natürliche Schönheit trotz ihrer Hautunreinheiten. Alle weitern Beauty-Manipulationen zeigen eine heile Welt, in der sie nicht lebt.
LG
Achim
ich hab die verschiedenen Kommentare gelesen und ja .. es gibt kein richtig/falsch ... original kommt sie mir autentisch vor, Hautunreinheiten gehören da dazu. Mir gefallen auch die Lippen besser. In der neuen Version ist es einfach ein schönes Frauenportrait ... kommt also auf die Aussage an, was du uns zeigen wolltest ;o) Rebekka
@Harry:
keine Angst das "Modell" bzw. die Personen im Dorf
dort, wußten sehr gut, dass sie fotografiert wurden.
Es war ja auch so ausgemacht. ich finde es doof, dann den Personen so nah auf die "Pelle" zu rücken. Auch hätte es deren Programm/Vorstellungen gestört.
@All:
Danke fürs Anmerken. Interessant, daß bisher ca. 2/3 sich gegen eine Retusche ausgesprochen haben. Wenn ich es zeitlich mal schaffe, zeige ich mal noch eine Retuschierte Version.
@Jürgen:
Danke für dein Bearbeitungsversuch. Du hattest ja nur das kleine FC-Bildchen zur Verfügung.
@Steffen:
danke für deine konstruktive Anmerkung. großes Indianerehrenwort ... an der Schärfentiefe/Tiefenschärfe habe ich nichts manipuliert.
Für ein dokumentarisches Foto, so finde ich, ist die Retusche bezüglich der Haut nicht notwendig. Das ist echt und zeigt es ungeschminkt, wie es eben ist. Wenn ich Modepüppchen sehen will, schaue ich mir den Versandhauskatalog an :-)
Vielmehr hätte die gute Frau ringsum vielleicht ein wenig mehr Platz gebrauchen können. Auch scheint irgendetwas mit der Schärfentiefe nicht ganz Koscher zu sein. Beispiel ... das Ohr ist komplett in der Unschärfe, kurz drüber, das Kopftuch ziemlich scharf ... da scheint die Retusche zum Einsatz gekommen zu sein ;-)
Insgesamt ein gefälliges, gutes Portrait mit realen Zügen.
Ilse Jentzsch 15/09/2012 14:28
Ein wunderschönes Profil, doch das wurde ja nun schon häufig hier geschrieben.Warum hast Du es erneut hochgeladen?
LG Ilse
Achim Weitzel 24/07/2012 21:57
Das Original ist ein schönes authentisches Portrait mit dokumentarischem Charakter.Die Frau besitzt eine natürliche Schönheit trotz ihrer Hautunreinheiten. Alle weitern Beauty-Manipulationen zeigen eine heile Welt, in der sie nicht lebt.
LG
Achim
Rebekka D. 22/07/2012 18:23
ich hab die verschiedenen Kommentare gelesen und ja .. es gibt kein richtig/falsch ... original kommt sie mir autentisch vor, Hautunreinheiten gehören da dazu. Mir gefallen auch die Lippen besser. In der neuen Version ist es einfach ein schönes Frauenportrait ... kommt also auf die Aussage an, was du uns zeigen wolltest ;o) RebekkaHansFritz 22/07/2012 14:48
Wenn das Bild dramatischer wirken soll würde ich diese Version nehmen! Gruß HansPeter Harig 20/07/2012 11:05
+++ feines Porträt +++Da es für mich mehr ein Reisedoku ist,
würde ich keine Beautyretusche durchführen.
Grüße aus Bernburg
ex- Coach 19/07/2012 7:44
...schönes Portrait, mit guter Freistellung...LG Karsten
Felicitas W. 18/07/2012 15:01
Was für seelenvolle Augen - ein wirklich schönes Portrait ist Dir damit gelungen, daß man sich gerne länger ansieht.LG Fee
-anDREas- 17/07/2012 14:19
@Harry:keine Angst das "Modell" bzw. die Personen im Dorf
dort, wußten sehr gut, dass sie fotografiert wurden.
Es war ja auch so ausgemacht. ich finde es doof, dann den Personen so nah auf die "Pelle" zu rücken. Auch hätte es deren Programm/Vorstellungen gestört.
Biggi Oehler 16/07/2012 21:22
Was soll man da noch meckern, für mich ist das perfekt.Wundervolles Portrait, was für Augen und was für einen Mund die junge Frau hat.
LG.
Biggi
Michael Müller 14/07/2012 12:18
Starkes Portrait!LG
Michel
Andreas_Napravnik 14/07/2012 9:55
Ein gelungenes Porträt,sehr schöne Freistellung
und Aufteilung
LG Andreas
Dirk Leismann 12/07/2012 13:30
Bildaufbau und Schärfenverlauf sind bestens --ein sehenswertes Portrait von Dir.Gruß,
Dirk
-anDREas- 11/07/2012 12:13
@All:Danke fürs Anmerken. Interessant, daß bisher ca. 2/3 sich gegen eine Retusche ausgesprochen haben. Wenn ich es zeitlich mal schaffe, zeige ich mal noch eine Retuschierte Version.
@Jürgen:
Danke für dein Bearbeitungsversuch. Du hattest ja nur das kleine FC-Bildchen zur Verfügung.
@Steffen:
danke für deine konstruktive Anmerkung. großes Indianerehrenwort ... an der Schärfentiefe/Tiefenschärfe habe ich nichts manipuliert.
Steffen Kuehn 11/07/2012 10:23
Für ein dokumentarisches Foto, so finde ich, ist die Retusche bezüglich der Haut nicht notwendig. Das ist echt und zeigt es ungeschminkt, wie es eben ist. Wenn ich Modepüppchen sehen will, schaue ich mir den Versandhauskatalog an :-)Vielmehr hätte die gute Frau ringsum vielleicht ein wenig mehr Platz gebrauchen können. Auch scheint irgendetwas mit der Schärfentiefe nicht ganz Koscher zu sein. Beispiel ... das Ohr ist komplett in der Unschärfe, kurz drüber, das Kopftuch ziemlich scharf ... da scheint die Retusche zum Einsatz gekommen zu sein ;-)
Insgesamt ein gefälliges, gutes Portrait mit realen Zügen.
vG; Steffen
Jörg Klüber 11/07/2012 9:08
Ich kann Micha nur rechtgeben!LG Jörg