Aber sie sollten in irgendeiner Form interessant sein.
Was ist an diesem Foto interessant? – Nichts.
Vielleicht sollte monoton monumentale Architektur adäquat abgebildet werden, nämlich langweilig und raumgreifend und kühl. Das kann man machen, aber nicht so.
Belichtungstechnisch ist es völlig im Eimer, und der Farbstich
konterkariert die unterstellte Absicht. Der kalte, vermutlich graue Beton wird hier ja fast weihnachtlich aufgewärmt.
Es kippt leider ein klein wenig, das hätte der Fotograf in der Nachbearbeitung korrigieren sollen. Das Bild bezieht seine Wirkung zum größten Teil aus der Symmetrie und da fällt das ganz besonders ins Gewicht. Und wie Jens richtig sagt, die Blende ein wenig weiter zu schließen wäre sehr sinnvoll gewesen. Das Überstrahlen des Eingangs ist ok, ist auch nicht vermeidbar. Eine reine Architekturaufnahme ist - für die, die nicht aus diesem Genre kommen - immer etwas langweilig, das sagen sogar die Kollegen, die das berufsmäßig machen. Vielleicht könnte gar ein härterer Kontrast der Schalbrettstruktur der Betonwand noch zu einem eindringlicheren Ausdruck führen.
Freundliche Grüße Klaus
dieses licht da am ende des tunnels hat was von science fiction - aber der raum an sich ist kalt und spröde
ich dachte in sw gäbe das bild mehr her - aber dann ist es völlig tot.
sehr wohl ist der fussboden sehr uneben - und auch die schalbretter an den wänden stehen im kontrast zur harmonie der treppen mit dem ausgang - also eigentlich kein unspannendes motiv -
mir ist der raum nicht zuviel - aber die farbe - bekomme ich galledruck - mag ich nicht
dass der ausgang so abgefressene farbe hat - ist mir auch zuviel - also nciht anders als andere es beurteilen.
noch mal hin - und die lichtmessung evtl mal woanders machen und stativ mitnehmen -
kontrast und schärfe fehlen auch en bisschen - aber man ist hier in der fc auch schon leicht übersteuert diesbezüglich.
zeigt aber mehr von der sprödigkeit des betons
Die Schärfe und überhaupt der Augenmerk liegen offenbar im Eingang als das zentrale Element des Bildes. Doch dafür wirkt der Umkreis des Raumes zu groß und zu verwaschen. Eine Person im Eingang als Kontrapunkt wäre sicherlich eine Bereicherung gewesen. So wirkt das Bild auf mich etwas "leer". Mir kommt es so vor, als wollte der Fotograf um jeden Preis so viel wie möglich "einfangen", was dann zu den technischen Abweichungen und Problemen führte, die oben in den Kommentaren angesprochen wurden. Der Blick geht bei mir eher zu den 2 Treppen links und rechts.
Beim Versuch ein symmetrisches Motiv aus der zentralen Flucht auch symmetrisch aufzunehmen, fällt jedes Abweichen in der Kameraausrichtung sofort in`s Auge. Leider so wie hier. Es ist schief!
Ich mag die völlig normale Überbelichtung im Eingang, wer das anders möchte. der muss ein HDR machen, Aber warum die Belichtung im Innenraum nicht stimmt und die gesamten beleuchteten Flächen der Bodenbeleuchtung sowie die Leuchtfelder selbst drüber sind ??? Hier wäre eine leichte Unterbelichtung nötig gewesen. Es anschliessend in der Gammakorrektur wieder etwas hochholen ist unproblematisch. Warum hier mit so offener Blende gearbeitet wurde? kein Stativ dabei gehabt?
Mein ganz persönliche Meinung zu dem Bild: Motivwahl und Auge des Fotografen in Ordnung. Ausführung etwas zu oberflächlich´.
LG jens
" Die Lichtverhältnisse und die Symmetrie des Raumes waren ein Versuch wert."
leider ist es in bezug auf die lichtverhältnisse bei einem 'versuch' geblieben. der völlig überstrahlte eingang geht m.m.n. gar nicht. wäre nur der eingang an sich überstrahlt, könnte man da sicher noch lange drüber diskutieren - da aber auch die wände neben dem eingang ausfressen, geht das gar nicht.
den statischen aufbau finde ich an sich nicht schlecht, allerdings habe ich das gefühl, dass das bild leicht nach rechts kippt ... ist aber vielleicht nur ein eindruck (?)
insgesamt würde ich mir das bild etwas knackiger wünschen und zwar in puncto schärfe und in puncto kontrast, bzw. mittenkontraste. das bild ist halt fast überall scharf - aber eben nur fast. mit ne'm hochpass ist das aber sicherlich gut zu retten.
ein bisschen bearbeitung wäre hier allgemein von vorteil: vielleicht hast du ja noch eine datei, mit der du den eingang retten kannst ... mit etwas kaltem licht von außen käme der kontrast zum warmen innenraum sicherlich gut. das gepaart mit wahlweise mehr schärfe oder unschärfe im vorderen bereich und höheren kontrasten ... eigentlich steckt da doch ein gutes bild drin! ;)
Schade, dass der Erstkommentar fehlt.
Denn da werden positive und negative Aspekte immer so schön herausgearbeitet.
Mir gelingt das nicht, ich kann dem Bild nichts Positives abgewinnen.
Es fehlt die Schärfe (ein Blick auf die Exifs zeigt, warum), die Lichter sind ausgefressen.
Und auch wenn ich die Lokalität nicht kenne, vermute ich, dass der Weißabgleich nicht gelungen ist.
Sorry.
LG
I.
nach der relativ eindeutigen Befragung beim letzten Foto, ob Ihr Euch "Erstkommentare" wünscht oder eher nicht, werden wir jetzt häufiger mal Bilder ohne diesen ersten Kommentar einstellen.
Es wird zwischendurch auch immer mal wieder einen solchen Erstkommentar geben, wir werden das aber ohne eine zwingende Festlegung "je nachdem" handhaben. Generell beobachten wir, ob und wie sich das auf Agora auswirkt.
Clara Hase 22/02/2012 21:21
zitat alfons: lustig aber wahr"Der kalte, vermutlich graue Beton wird ja fast weihnachtlich aufgewärmt."
und für mein angedachtes science fiction fehlen einfach eine menge an personen und sei es in der lichtbahn da -
Alfons Gellweiler 22/02/2012 21:15
Fotos müssen nicht schön sein.
Aber sie sollten in irgendeiner Form interessant sein.
Was ist an diesem Foto interessant? – Nichts.
Vielleicht sollte monoton monumentale Architektur adäquat abgebildet werden, nämlich langweilig und raumgreifend und kühl. Das kann man machen, aber nicht so.
Belichtungstechnisch ist es völlig im Eimer, und der Farbstich
konterkariert die unterstellte Absicht. Der kalte, vermutlich graue Beton wird hier ja fast weihnachtlich aufgewärmt.
Klaus-Günter Albrecht 22/02/2012 20:56
Es kippt leider ein klein wenig, das hätte der Fotograf in der Nachbearbeitung korrigieren sollen. Das Bild bezieht seine Wirkung zum größten Teil aus der Symmetrie und da fällt das ganz besonders ins Gewicht. Und wie Jens richtig sagt, die Blende ein wenig weiter zu schließen wäre sehr sinnvoll gewesen. Das Überstrahlen des Eingangs ist ok, ist auch nicht vermeidbar. Eine reine Architekturaufnahme ist - für die, die nicht aus diesem Genre kommen - immer etwas langweilig, das sagen sogar die Kollegen, die das berufsmäßig machen. Vielleicht könnte gar ein härterer Kontrast der Schalbrettstruktur der Betonwand noch zu einem eindringlicheren Ausdruck führen.Freundliche Grüße Klaus
Clara Hase 22/02/2012 20:54
dieses licht da am ende des tunnels hat was von science fiction - aber der raum an sich ist kalt und sprödeich dachte in sw gäbe das bild mehr her - aber dann ist es völlig tot.
sehr wohl ist der fussboden sehr uneben - und auch die schalbretter an den wänden stehen im kontrast zur harmonie der treppen mit dem ausgang - also eigentlich kein unspannendes motiv -
mir ist der raum nicht zuviel - aber die farbe - bekomme ich galledruck - mag ich nicht
dass der ausgang so abgefressene farbe hat - ist mir auch zuviel - also nciht anders als andere es beurteilen.
noch mal hin - und die lichtmessung evtl mal woanders machen und stativ mitnehmen -
kontrast und schärfe fehlen auch en bisschen - aber man ist hier in der fc auch schon leicht übersteuert diesbezüglich.
zeigt aber mehr von der sprödigkeit des betons
Künzelmann 22/02/2012 20:31
Die Schärfe und überhaupt der Augenmerk liegen offenbar im Eingang als das zentrale Element des Bildes. Doch dafür wirkt der Umkreis des Raumes zu groß und zu verwaschen. Eine Person im Eingang als Kontrapunkt wäre sicherlich eine Bereicherung gewesen. So wirkt das Bild auf mich etwas "leer". Mir kommt es so vor, als wollte der Fotograf um jeden Preis so viel wie möglich "einfangen", was dann zu den technischen Abweichungen und Problemen führte, die oben in den Kommentaren angesprochen wurden. Der Blick geht bei mir eher zu den 2 Treppen links und rechts.Jens Lotz 22/02/2012 19:41
Beim Versuch ein symmetrisches Motiv aus der zentralen Flucht auch symmetrisch aufzunehmen, fällt jedes Abweichen in der Kameraausrichtung sofort in`s Auge. Leider so wie hier. Es ist schief!Ich mag die völlig normale Überbelichtung im Eingang, wer das anders möchte. der muss ein HDR machen, Aber warum die Belichtung im Innenraum nicht stimmt und die gesamten beleuchteten Flächen der Bodenbeleuchtung sowie die Leuchtfelder selbst drüber sind ??? Hier wäre eine leichte Unterbelichtung nötig gewesen. Es anschliessend in der Gammakorrektur wieder etwas hochholen ist unproblematisch. Warum hier mit so offener Blende gearbeitet wurde? kein Stativ dabei gehabt?
Mein ganz persönliche Meinung zu dem Bild: Motivwahl und Auge des Fotografen in Ordnung. Ausführung etwas zu oberflächlich´.
LG jens
goldmund 22/02/2012 18:29
" Die Lichtverhältnisse und die Symmetrie des Raumes waren ein Versuch wert."leider ist es in bezug auf die lichtverhältnisse bei einem 'versuch' geblieben. der völlig überstrahlte eingang geht m.m.n. gar nicht. wäre nur der eingang an sich überstrahlt, könnte man da sicher noch lange drüber diskutieren - da aber auch die wände neben dem eingang ausfressen, geht das gar nicht.
den statischen aufbau finde ich an sich nicht schlecht, allerdings habe ich das gefühl, dass das bild leicht nach rechts kippt ... ist aber vielleicht nur ein eindruck (?)
insgesamt würde ich mir das bild etwas knackiger wünschen und zwar in puncto schärfe und in puncto kontrast, bzw. mittenkontraste. das bild ist halt fast überall scharf - aber eben nur fast. mit ne'm hochpass ist das aber sicherlich gut zu retten.
ein bisschen bearbeitung wäre hier allgemein von vorteil: vielleicht hast du ja noch eine datei, mit der du den eingang retten kannst ... mit etwas kaltem licht von außen käme der kontrast zum warmen innenraum sicherlich gut. das gepaart mit wahlweise mehr schärfe oder unschärfe im vorderen bereich und höheren kontrasten ... eigentlich steckt da doch ein gutes bild drin! ;)
† Irmhild Engel.s 22/02/2012 18:26
Schade, dass der Erstkommentar fehlt.Denn da werden positive und negative Aspekte immer so schön herausgearbeitet.
Mir gelingt das nicht, ich kann dem Bild nichts Positives abgewinnen.
Es fehlt die Schärfe (ein Blick auf die Exifs zeigt, warum), die Lichter sind ausgefressen.
Und auch wenn ich die Lokalität nicht kenne, vermute ich, dass der Weißabgleich nicht gelungen ist.
Sorry.
LG
I.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 22/02/2012 16:55
Liebe Agoranauten,nach der relativ eindeutigen Befragung beim letzten Foto, ob Ihr Euch "Erstkommentare" wünscht oder eher nicht, werden wir jetzt häufiger mal Bilder ohne diesen ersten Kommentar einstellen.
Es wird zwischendurch auch immer mal wieder einen solchen Erstkommentar geben, wir werden das aber ohne eine zwingende Festlegung "je nachdem" handhaben. Generell beobachten wir, ob und wie sich das auf Agora auswirkt.
Beste Grüße
Euer Team