jetzt passiert gerade etwas, was wir eigentlich vermeiden möchten.
Die Diskussion entgleitet in Allgemeinplätze, die weder den Fotografen noch die anderen Kommentatoren weiter bringen (...grausame Gestaltung/... Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen...) - formuliert doch so etwas mit Eurem offensichtlich vorhandenem fotografischen Empfinden etwas ausführlicher, so dass man die Kritik auch nachvollziehen kann - und gegenseitige Anschuldigungen (@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast....) - Angriffe auf andere Kommentatoren oder auch den Erstkommentator bitte unterlassen. Wenn ihr etwas mit jemanden klären wollt, schreibt ihn direkt an.
Normalerweise hätten wir den letzten Beitrag von K-tharina
gelöscht, weil er leider genauso verfasst ist, dass er jede Diskussion übers Foto torpediert und mehrere "ja, genauso ist es", oder "nein, Du bist selber zickig" - Anmerkungen nach sich zieht. So was kennt sicher jeder zu genüge aus ausufernden Beschimpfungsdiskussionen aus diversen Foren. Bringt nichts ausser Frust für alle. Wir lassen ihn jetzt stehen um zu zeigen, wie man nicht kommentieren sollte.
Wir freuen uns sehr über jedes Interesse in Agora, aber hier reicht es nicht, ein Bild pauschal als "gut", oder auch pauschal als "schlecht" einzustufen. Auch ein leicht arroganter Unterton, dass sich über ein solches Bild eine Diskussion gar nicht erst lohnen würde, bringt niemanden weiter.
Hier in Agora ist eine Menge fotografischer Sachverstand versammelt und überwiegend ist es eine wahre Freude mitzulesen!
Also bitte kommt wieder zurück zur eigentlichen Diskussion und zollt dem einstellenden Fotografen Respekt, indem Ihr aufs Bild eingeht.
Euer Agora-Team
Und wie wäre es wenn wir jetzt einfach über das Bild weiter diskutieren ohne andere zu beleidigen?
Wenn manchen das Bild hier nicht gefällt und dies begründen können warum nicht; mir gefällt die Idee und für mich ist sie neu. Man kann halt nicht alle berühmten Fotografen kennen ;).
Meiner Meinung nach ist diese Sektion dafür da zu einem Bild Stellung zu nehmen und zu Begründen was gefällt und was nicht um dem Fotografen andere Sichtweisen zu erklären bzw das er etwas lernt. Und seht euch dabei nicht im Internet, sondern direkt neben dem Fotografen und vor dem Bild in der Realität. Dann werden vielleicht manche Beiträge etwas anders formuliert. ;)
@gaerbsch:
ist dir vielleicht auch aufgefallen, dass du weder zum bild, noch zum thema etwas beigetragen hast?
ich finde das, was katharina beigetragen hat, erstens diskussionsfördernd und zweitens sogar informativ.
aber wisst ihr was, ihr gutmenschen? warum geht ihr nicht einfach da hin, wo jubeln angesagt ist? in die fc-galerie beispielsweise. könnt ihr nicht wenigstens diese rubrik hier ertragen, in der man ein bild schlecht finden darf, ohne dass ihr gleich einen verletzten fotografen in schutz nehmen müsst? wenn ihr diskussionen und negative bildkritik nicht ertragen könnt, dann klickt doch hier nicht rein. euer mutterinstinkt ist unerträglich.
is dir vielleicht auch aufgefallen das du bis auf bockige kommentare auch nicht viel zu diesem Thema beigetragen hast. Der Thread heisst "Bilddiskussion" und nicht "ich zicke jeden doof an und schreibe dafür aber nix zum Bild"....
Wirklich verwegen, auf die Idee zu kommen, man könnte bei guten Fotografen Anregungen finden!
Was hab ich mir dabei bloß gedacht?
Was schreibt man zu einem Foto, bei dem man bis auf die Grundidee (eine Spiegelung zu fotografieren) eigentlich alles hätte anders machen müssen?
Zum letzten Agora-Bild habe ich deshalb nichts geschrieben.
Am Ende muss man dann darunter lesen, dass die grausame Gestaltung - sofern man da überhaupt von einer solchen sprechen darf - auch noch genau so gewollt war.
Hier sind vom Fotografen wenigstens Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen.
Wenn man aber mal ein bisschen über den eigenen Tellerrand schauen würde, könnte man sehen, dass man damit noch lange nicht das Rad neu erfunden hat.
@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast, was hier nicht schon in anderer Form steht, außer dass man sich nicht mit besseren Fotografen vergleichen darf?
schaut doch mal genau hin:
mit etwas fantasie wirkt das wasser wie ein kreuz oder ein körper der die arme ausbreitet.....
so gesehen macht die mitte ausrichtung mehr als sinn...
Ach ist das wieder schön wie abwertend hier wieder
diskutiert wird. Wirkliche Kritik welche dem/der Foto-
grafen_in weiter helfen, sind auch hier nahezu ausge-
storben. Ich erwarte hier keine ausgewöhnliche Foto-
grafie und glaube auch nicht das es der Anspruch von
Agora ist. Vielmehr möchte ich Bilder diskutieren wie
diese technisch zu bewerten sind und mit evtl. Tipps
zur Verbesserung der/s Fotografen_in beitragen.
Rein technisch: gesehen gebe ich der angesprochenen
Überschärfung recht. Hier hätte von Anfang an der Fo-
cus besser gewählt werden können - die Pflaster un-
mittelbar um die Pfütze herum. Die Unschärfe auf dem
Turm finde ich recht passend und gelungen. Die Grau-
werte halte ich für ok.
Bildaufbau: Der könnte wirklich spannender sein. Die
Prütze mit Spiegelung ist so mittig das es sehr schnell
langweilig wird. Etwas mehr luft nach oben - bzw.
nach der Drehung unten - gäben mehr raum und tiefe.
Vielleicht hätte etwas Geduld auch ein paar Füße durch
das Bild laufen lassen. Diese in eine Ecke platziert hätten
noch etwas dynamik ins Bild gebracht.
Wirkung: ist zunächst etwas irritierend durch die
Drehung - sehe ich aber durchaus positiv. Wurde der
Effekt vom Gehirn korrigiert bleiben die makel des
Bildes übrig.
Gesamturteil: Eine Schöne Idee da gerade die Pfützen-
form sehr schön ist. Es bleibt aber auch hier dabei,
dass mit der Bearbeitung die Fehler der Originalauf-
nahme nicht behoben werden konnten. Potential nach
oben. Es ist definitv mehr wie ein Schnappschuss
@ K-tharina: ich halte es vermessen auf einer Hobby-
plattform, auf der Anregungen gesucht werden um zu
lernen, mit Profifotografen zu vergleichen!
ich glaube nicht, dass bei diesem bild sehr viel bearbeitung vonnöten war. laut exifdaten ist es mit einem kleinen sensor (also einer kompakten oder einem handy) fotografiert worden, vermutlich mit einer nicht allzu leistungsfähigen linse. ich weiss allerdings nicht was 10MP-9KB bezüglich des kameramodells bedeutet. habe nur etwas über usb treiber etc. gefunden. was solls. aber vielleicht weiss das jemand.
jedenfalls sehe ich hier ein paar nachgezogene kontraste nach der sw umwandlung und das war es. einfachste bearbeitung. die 180 grad drehung hat dem motiv geholfen, weil ein optisch täuschender effekt entsteht. das pflaster klappt oben nach hinten, der kirchturm steht kerzengrade im boden. dieser effekt gefällt mir. solche bilder collagiere ich gerne ein wenig. das verschwommene, verwaschene, aquarellhafte des turms gefällt mir. der turm wirkt fast ein wenig beschädigt, wie eine gedächtniskirche, eine art ruine.
unten schaut mich eine staunende fratze im turm an. zwei augen, eine nase, haare rechts und ein runder mund. rechts schlägt der turm äste aus und verbindet sich mit dem pflaster. als aquarell in farbe wäre das für mich ein besonderes bild. so kann man zwar viel in dem bild sehen, aber es wirkt doch ein wenig stumpf und eintönig und fotografisch doch ein wenig einfallslos. hier stört mich z.B. auch die mittigkeit des pfützenmotivs.
das gesicht im turm erinnert mich an das gesicht am schleiflackschrank meiner eltern daheim, welches mich nachts immer anstarrte und mir weitgehend die kindheit zu verderben suchte. es kann aber hier auch jemand anderes sein. luther z.B. was ja passen könnte.
danke K-tharina für deinen buchtipp. blicke hinaus in bildbände mit ähnlichem thema können nur bereichern. ich kann das buch ebenfalls empfehlen.
mag das sehr.
absolut klasse kontraste und auch die gestaltung sagt mir voll zu
das wasser wirkt wie gel oder lava das alle ritzen ausfüllen möchte, hier besonders gefällt mir die überstrahlung, das leuchten......von unten her wird das gebäude scheinbar aufgelöst und wird bald verschwunden sein...., das wieder zu anderen gedankengängen führen könnte, wenn man sich anstrengt.
für mich sehr gelungen, kreativ gute arbeit, sowie deren technische umsetzung mir ebenfalls sehr zusagt.
Eine der Theorien sagt ja, dass ein gutes Bild auch wirken muss, wenn man es umdreht ...
Ja Mist, dann wirkt ja ein schlechtes Bild auch nicht, wenn man es umdreht....
lieber yuuki,
ich lass dir auch gerne die freude ... klar.
hier geht es aber auch darum, über fotos zu diskutieren. ich persönlich erwarte hier in dieser rubrik ja immer etwas aussergewöhliches, werde heute aber enttäuscht. das bild hat keine aussage, keine aussergewöhnliche gestaltung, ist technisch unterdurchschnittlich (ausfresser, schärfepunkt sitzt beliebig) und dazu noch kaputt bearbeitet (die kontraste sind, obwohl du sie am liebsten noch stärker hättest (?) am anschlag, gnadenlose überschärfung). dass aussergewöhnlichste ist, das es um 180° gedreht wurde. das war es aber leider auch schon.
just my 2 cents
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 13/02/2012 18:59
Lieber Cameron,es geht nicht um Gutmenschen oder irgend einen Mutterinstinkt - es geht um Konstruktivität und Respekt.
Hier soll und wird auch reichlich Kritik geübt, aber Du solltest nicht "verurteilen" mit Kritik verwechseln.
lg Gabriela
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 13/02/2012 18:53
Hallo liebe Kommentatoren,jetzt passiert gerade etwas, was wir eigentlich vermeiden möchten.
Die Diskussion entgleitet in Allgemeinplätze, die weder den Fotografen noch die anderen Kommentatoren weiter bringen (...grausame Gestaltung/... Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen...) - formuliert doch so etwas mit Eurem offensichtlich vorhandenem fotografischen Empfinden etwas ausführlicher, so dass man die Kritik auch nachvollziehen kann - und gegenseitige Anschuldigungen (@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast....) - Angriffe auf andere Kommentatoren oder auch den Erstkommentator bitte unterlassen. Wenn ihr etwas mit jemanden klären wollt, schreibt ihn direkt an.
Normalerweise hätten wir den letzten Beitrag von K-tharina gelöscht, weil er leider genauso verfasst ist, dass er jede Diskussion übers Foto torpediert und mehrere "ja, genauso ist es", oder "nein, Du bist selber zickig" - Anmerkungen nach sich zieht. So was kennt sicher jeder zu genüge aus ausufernden Beschimpfungsdiskussionen aus diversen Foren. Bringt nichts ausser Frust für alle. Wir lassen ihn jetzt stehen um zu zeigen, wie man nicht kommentieren sollte.
Wir freuen uns sehr über jedes Interesse in Agora, aber hier reicht es nicht, ein Bild pauschal als "gut", oder auch pauschal als "schlecht" einzustufen. Auch ein leicht arroganter Unterton, dass sich über ein solches Bild eine Diskussion gar nicht erst lohnen würde, bringt niemanden weiter.
Hier in Agora ist eine Menge fotografischer Sachverstand versammelt und überwiegend ist es eine wahre Freude mitzulesen!
Also bitte kommt wieder zurück zur eigentlichen Diskussion und zollt dem einstellenden Fotografen Respekt, indem Ihr aufs Bild eingeht.
Euer Agora-Team
Yuuki 13/02/2012 18:38
Und wie wäre es wenn wir jetzt einfach über das Bild weiter diskutieren ohne andere zu beleidigen?Wenn manchen das Bild hier nicht gefällt und dies begründen können warum nicht; mir gefällt die Idee und für mich ist sie neu. Man kann halt nicht alle berühmten Fotografen kennen ;).
Meiner Meinung nach ist diese Sektion dafür da zu einem Bild Stellung zu nehmen und zu Begründen was gefällt und was nicht um dem Fotografen andere Sichtweisen zu erklären bzw das er etwas lernt. Und seht euch dabei nicht im Internet, sondern direkt neben dem Fotografen und vor dem Bild in der Realität. Dann werden vielleicht manche Beiträge etwas anders formuliert. ;)
Cameron 13/02/2012 18:24
@gaerbsch:ist dir vielleicht auch aufgefallen, dass du weder zum bild, noch zum thema etwas beigetragen hast?
ich finde das, was katharina beigetragen hat, erstens diskussionsfördernd und zweitens sogar informativ.
aber wisst ihr was, ihr gutmenschen? warum geht ihr nicht einfach da hin, wo jubeln angesagt ist? in die fc-galerie beispielsweise. könnt ihr nicht wenigstens diese rubrik hier ertragen, in der man ein bild schlecht finden darf, ohne dass ihr gleich einen verletzten fotografen in schutz nehmen müsst? wenn ihr diskussionen und negative bildkritik nicht ertragen könnt, dann klickt doch hier nicht rein. euer mutterinstinkt ist unerträglich.
gaerbsch 13/02/2012 17:58
@k-tharinais dir vielleicht auch aufgefallen das du bis auf bockige kommentare auch nicht viel zu diesem Thema beigetragen hast. Der Thread heisst "Bilddiskussion" und nicht "ich zicke jeden doof an und schreibe dafür aber nix zum Bild"....
Matthias von Schramm 13/02/2012 17:16
antwort an harry k.nein nein nein nein!
ich werde nie wieder ein bild verkaufen oder einen auftrag annehmen - ich könnte noch geld dafür bekommen pfui pfui.
und danke an K-tharina für die punktworte.
harry k. 13/02/2012 16:27
Ist hier Profi-Volk anwesend?Hand heben!
So jetzt raus hier, ihr habt hier nichts zu suchen!
Cameron 13/02/2012 15:41
K-tharina bringt es auf den Punkt ... alles. ... danke.K-tharina 13/02/2012 15:31
Wirklich verwegen, auf die Idee zu kommen, man könnte bei guten Fotografen Anregungen finden!Was hab ich mir dabei bloß gedacht?
Was schreibt man zu einem Foto, bei dem man bis auf die Grundidee (eine Spiegelung zu fotografieren) eigentlich alles hätte anders machen müssen?
Zum letzten Agora-Bild habe ich deshalb nichts geschrieben.
Am Ende muss man dann darunter lesen, dass die grausame Gestaltung - sofern man da überhaupt von einer solchen sprechen darf - auch noch genau so gewollt war.
Hier sind vom Fotografen wenigstens Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen.
Wenn man aber mal ein bisschen über den eigenen Tellerrand schauen würde, könnte man sehen, dass man damit noch lange nicht das Rad neu erfunden hat.
@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast, was hier nicht schon in anderer Form steht, außer dass man sich nicht mit besseren Fotografen vergleichen darf?
lophoto 13/02/2012 15:09
vielleicht noch was zum aufbau:schaut doch mal genau hin:
mit etwas fantasie wirkt das wasser wie ein kreuz oder ein körper der die arme ausbreitet.....
so gesehen macht die mitte ausrichtung mehr als sinn...
ChrissM. 13/02/2012 14:34
Ach ist das wieder schön wie abwertend hier wiederdiskutiert wird. Wirkliche Kritik welche dem/der Foto-
grafen_in weiter helfen, sind auch hier nahezu ausge-
storben. Ich erwarte hier keine ausgewöhnliche Foto-
grafie und glaube auch nicht das es der Anspruch von
Agora ist. Vielmehr möchte ich Bilder diskutieren wie
diese technisch zu bewerten sind und mit evtl. Tipps
zur Verbesserung der/s Fotografen_in beitragen.
Rein technisch: gesehen gebe ich der angesprochenen
Überschärfung recht. Hier hätte von Anfang an der Fo-
cus besser gewählt werden können - die Pflaster un-
mittelbar um die Pfütze herum. Die Unschärfe auf dem
Turm finde ich recht passend und gelungen. Die Grau-
werte halte ich für ok.
Bildaufbau: Der könnte wirklich spannender sein. Die
Prütze mit Spiegelung ist so mittig das es sehr schnell
langweilig wird. Etwas mehr luft nach oben - bzw.
nach der Drehung unten - gäben mehr raum und tiefe.
Vielleicht hätte etwas Geduld auch ein paar Füße durch
das Bild laufen lassen. Diese in eine Ecke platziert hätten
noch etwas dynamik ins Bild gebracht.
Wirkung: ist zunächst etwas irritierend durch die
Drehung - sehe ich aber durchaus positiv. Wurde der
Effekt vom Gehirn korrigiert bleiben die makel des
Bildes übrig.
Gesamturteil: Eine Schöne Idee da gerade die Pfützen-
form sehr schön ist. Es bleibt aber auch hier dabei,
dass mit der Bearbeitung die Fehler der Originalauf-
nahme nicht behoben werden konnten. Potential nach
oben. Es ist definitv mehr wie ein Schnappschuss
@ K-tharina: ich halte es vermessen auf einer Hobby-
plattform, auf der Anregungen gesucht werden um zu
lernen, mit Profifotografen zu vergleichen!
Matthias von Schramm 13/02/2012 9:23
ich glaube nicht, dass bei diesem bild sehr viel bearbeitung vonnöten war. laut exifdaten ist es mit einem kleinen sensor (also einer kompakten oder einem handy) fotografiert worden, vermutlich mit einer nicht allzu leistungsfähigen linse. ich weiss allerdings nicht was 10MP-9KB bezüglich des kameramodells bedeutet. habe nur etwas über usb treiber etc. gefunden. was solls. aber vielleicht weiss das jemand.jedenfalls sehe ich hier ein paar nachgezogene kontraste nach der sw umwandlung und das war es. einfachste bearbeitung. die 180 grad drehung hat dem motiv geholfen, weil ein optisch täuschender effekt entsteht. das pflaster klappt oben nach hinten, der kirchturm steht kerzengrade im boden. dieser effekt gefällt mir. solche bilder collagiere ich gerne ein wenig. das verschwommene, verwaschene, aquarellhafte des turms gefällt mir. der turm wirkt fast ein wenig beschädigt, wie eine gedächtniskirche, eine art ruine.
unten schaut mich eine staunende fratze im turm an. zwei augen, eine nase, haare rechts und ein runder mund. rechts schlägt der turm äste aus und verbindet sich mit dem pflaster. als aquarell in farbe wäre das für mich ein besonderes bild. so kann man zwar viel in dem bild sehen, aber es wirkt doch ein wenig stumpf und eintönig und fotografisch doch ein wenig einfallslos. hier stört mich z.B. auch die mittigkeit des pfützenmotivs.
das gesicht im turm erinnert mich an das gesicht am schleiflackschrank meiner eltern daheim, welches mich nachts immer anstarrte und mir weitgehend die kindheit zu verderben suchte. es kann aber hier auch jemand anderes sein. luther z.B. was ja passen könnte.
danke K-tharina für deinen buchtipp. blicke hinaus in bildbände mit ähnlichem thema können nur bereichern. ich kann das buch ebenfalls empfehlen.
lophoto 13/02/2012 8:51
mag das sehr.absolut klasse kontraste und auch die gestaltung sagt mir voll zu
das wasser wirkt wie gel oder lava das alle ritzen ausfüllen möchte, hier besonders gefällt mir die überstrahlung, das leuchten......von unten her wird das gebäude scheinbar aufgelöst und wird bald verschwunden sein...., das wieder zu anderen gedankengängen führen könnte, wenn man sich anstrengt.
für mich sehr gelungen, kreativ gute arbeit, sowie deren technische umsetzung mir ebenfalls sehr zusagt.
harry k. 13/02/2012 0:04
Eine der Theorien sagt ja, dass ein gutes Bild auch wirken muss, wenn man es umdreht ...Ja Mist, dann wirkt ja ein schlechtes Bild auch nicht, wenn man es umdreht....
Cameron 12/02/2012 23:36
lieber yuuki,ich lass dir auch gerne die freude ... klar.
hier geht es aber auch darum, über fotos zu diskutieren. ich persönlich erwarte hier in dieser rubrik ja immer etwas aussergewöhliches, werde heute aber enttäuscht. das bild hat keine aussage, keine aussergewöhnliche gestaltung, ist technisch unterdurchschnittlich (ausfresser, schärfepunkt sitzt beliebig) und dazu noch kaputt bearbeitet (die kontraste sind, obwohl du sie am liebsten noch stärker hättest (?) am anschlag, gnadenlose überschärfung). dass aussergewöhnlichste ist, das es um 180° gedreht wurde. das war es aber leider auch schon.
just my 2 cents