ich finde es ehrlich gesagt ziemlich unwichtig, ob jemand frustriert ist, wenn eindeutig zu lesen ist, dass seine äußerungen über fotografie instinktfrei, niveaulos und zumeist leidenschaftsarm, aber selbstbeweihräuchernd wirken. so was bildet sich dann auch sichtbar in der fotografischen sichtweise ab und in der verurteilung und beschimpfung derer, die die dinge anders sehen, weil sie anders sehen können. nicht nur weil dieser fotograf hier diese eigenschaften nicht zu haben scheint, sondern weil er gut fotografieren konnte und vermutlich noch kann und sich gewisse nicht vorhandene eigenschaften auf die bilder auswirken, ist das ein gutes bild.
wenn ich wollte könnte ich lange vorträge über drucktechniken halten, weil ich damit aufgewachsen bin und schon welche gehalten habe. dies halte ich dann doch in diesem rahmen für unangemessen.
@alle, die es angeht und weil ich ja auch um eine Stellungnahme gebeten wurde...
Ich kann mich jetzt nach 40 Jahren leider nicht mehr an alle Details erinnern...sie haben mich damals als junger Reporter auch nicht sonderlich interessiert. Ich war noch in der Ausbildung und wollte unbedingt nach Nordirland...das hatte meine Chefredakteurin aber nicht erlaubt ("Zu gefährlich"). Ich habe dann einfach eine Woche Urlaub genommen und bin auf "eigene Kappe" nach Belfast geflogen. Als ich zurück kam, gab's zwar erst Ärger, dann aber entschied unser Politikchef, dass ich eine 3teilige Reportagen-Serie machen sollte. Die Fotos wurden (wie immer) unter großen Zeitdruck von LaborantInnen im Labor gemacht, die Abzüge waren üblicherweise extrem "knackig", d.h. auf Grauwerte wurde verzichtet, damit die Fotos im Druck nicht so "matschig" wirkten.
Meine hier (und auf meiner Website) gezeigten Fotos sind seinerzeit alle gedruckt worden...die Abzüge hatte ich mir nach dem Klischieren "besorgt", die Negative wanderten ins Zeitungsarchiv - das war damals so üblich...
Ich hoffe, dass mein Ausflug in die "fotografische Steinzeit" etwas zur Aufhellung beigetragen hat.
Im übrigen ist das Votingergebnis (jedenfalls
für mich) keine Überraschung, man MUSS das Foto nicht mögen und die Mehrzahl der Voter mochte es nun mal nicht. Um so mehr hat mich überrascht, dass sich manchmal trotzdem solche Fotos in die Galerie "mogeln":
mein bedauern...
schimmer, in meinen augen bist du peinlich und wirkst frustriert. denk mal darüber nach...
keine sorge, ich mag dich aber trotzdem (ein wenig)!
Ich hatte mich schon ernsthaft gefragt, ob denn wirklich keiner einem Lleizar S mal sagen will, dass seine Einlassungen nicht nur ausgesprochen peinlich sind, sondern auch jede Art von Diskussion unmöglich machen.
Ich finde es auch schade, daß es nicht in die Galerie aufgenommen wird. Anscheinend gibt es hier in der FC doch mehr "Be- und Verarbeitungsfreaks" als ich dachte.
Technik versus Aussage eines Bildes. Offensichtlich ein nicht zu gewinnender Kampf.
Detlef, Dein Bild ist trotzdem ein spitzenmäßiges Zeitdokument.
Naja, auftrumpfen und so .... Unfug und so ....
Ich hab so gearbeitet und davon hab ich geschrieben. Und Scans meine Abzüge würden unbearbeitet auch ähnlich aussehen.
Aber passt schon. Heinrich wird es bestimmt besser wissen.
Vielleicht sagt der Fotograf ja etwas dazu, ob es eine spezielle Vorbereitung beim Ausbelichten war. In meinen Augen würde das den Unterschied zwischen der von mir monierten Qualität und einem auch in technischer Hinsicht zeitgeschichtlichen Dokument ausmachen, und zielführender als das Wutgespucke eines Lleizar S wäre es allemal.
(Meinen vorletzten Kommentar habe ich tatsächlich direkt nach dem Abschicken noch einmal geändert, weil er mir zu unfreundlich erschien. Aber es gibt ja Menschen, die einem selbst so etwas zum Nachteil auslegen wollen.)
Arno M 01/02/2012 19:24
gute reportage nach wie vor nicht erwünscht auf dieser plattform...Petra I. Henning 01/02/2012 19:22
Sehr schade ...ich finde das Bild einfach nur gut ...
FAV !!!
LG Petra
Matthias von Schramm 01/02/2012 18:23
ich finde es ehrlich gesagt ziemlich unwichtig, ob jemand frustriert ist, wenn eindeutig zu lesen ist, dass seine äußerungen über fotografie instinktfrei, niveaulos und zumeist leidenschaftsarm, aber selbstbeweihräuchernd wirken. so was bildet sich dann auch sichtbar in der fotografischen sichtweise ab und in der verurteilung und beschimpfung derer, die die dinge anders sehen, weil sie anders sehen können. nicht nur weil dieser fotograf hier diese eigenschaften nicht zu haben scheint, sondern weil er gut fotografieren konnte und vermutlich noch kann und sich gewisse nicht vorhandene eigenschaften auf die bilder auswirken, ist das ein gutes bild.wenn ich wollte könnte ich lange vorträge über drucktechniken halten, weil ich damit aufgewachsen bin und schon welche gehalten habe. dies halte ich dann doch in diesem rahmen für unangemessen.
Detlef Lampe 01/02/2012 18:06
@alle, die es angeht und weil ich ja auch um eine Stellungnahme gebeten wurde...Ich kann mich jetzt nach 40 Jahren leider nicht mehr an alle Details erinnern...sie haben mich damals als junger Reporter auch nicht sonderlich interessiert. Ich war noch in der Ausbildung und wollte unbedingt nach Nordirland...das hatte meine Chefredakteurin aber nicht erlaubt ("Zu gefährlich"). Ich habe dann einfach eine Woche Urlaub genommen und bin auf "eigene Kappe" nach Belfast geflogen. Als ich zurück kam, gab's zwar erst Ärger, dann aber entschied unser Politikchef, dass ich eine 3teilige Reportagen-Serie machen sollte. Die Fotos wurden (wie immer) unter großen Zeitdruck von LaborantInnen im Labor gemacht, die Abzüge waren üblicherweise extrem "knackig", d.h. auf Grauwerte wurde verzichtet, damit die Fotos im Druck nicht so "matschig" wirkten.
Meine hier (und auf meiner Website) gezeigten Fotos sind seinerzeit alle gedruckt worden...die Abzüge hatte ich mir nach dem Klischieren "besorgt", die Negative wanderten ins Zeitungsarchiv - das war damals so üblich...
Ich hoffe, dass mein Ausflug in die "fotografische Steinzeit" etwas zur Aufhellung beigetragen hat.
Im übrigen ist das Votingergebnis (jedenfalls
für mich) keine Überraschung, man MUSS das Foto nicht mögen und die Mehrzahl der Voter mochte es nun mal nicht. Um so mehr hat mich überrascht, dass sich manchmal trotzdem solche Fotos in die Galerie "mogeln":
Under Fire
Detlef Lampedon ricchilino 01/02/2012 18:04
mein bedauern...schimmer, in meinen augen bist du peinlich und wirkst frustriert. denk mal darüber nach...
keine sorge, ich mag dich aber trotzdem (ein wenig)!
Heinrich v. Schimmer 01/02/2012 17:52
@Georgios, danke.Ich hatte mich schon ernsthaft gefragt, ob denn wirklich keiner einem Lleizar S mal sagen will, dass seine Einlassungen nicht nur ausgesprochen peinlich sind, sondern auch jede Art von Diskussion unmöglich machen.
°Usha° 01/02/2012 16:39
Danke für's Zeigen.Irelandfriend 01/02/2012 16:01
Ich finde es auch schade, daß es nicht in die Galerie aufgenommen wird. Anscheinend gibt es hier in der FC doch mehr "Be- und Verarbeitungsfreaks" als ich dachte.Technik versus Aussage eines Bildes. Offensichtlich ein nicht zu gewinnender Kampf.
Detlef, Dein Bild ist trotzdem ein spitzenmäßiges Zeitdokument.
J.K.-Fotografie 01/02/2012 15:56
Ich hab keinen Schimmer warum sowas nicht in Galerie kommt, echt sehr schadeKLAAS H 01/02/2012 15:02 Commentaire de vote
jalaura fogazza 01/02/2012 15:02 Commentaire de vote
+harry k. 01/02/2012 15:01 Commentaire de vote
Naja, auftrumpfen und so .... Unfug und so ....Ich hab so gearbeitet und davon hab ich geschrieben. Und Scans meine Abzüge würden unbearbeitet auch ähnlich aussehen.
Aber passt schon. Heinrich wird es bestimmt besser wissen.
Hazel. 01/02/2012 15:01 Commentaire de vote
proHeinrich v. Schimmer 01/02/2012 15:01 Commentaire de vote
Vielleicht sagt der Fotograf ja etwas dazu, ob es eine spezielle Vorbereitung beim Ausbelichten war. In meinen Augen würde das den Unterschied zwischen der von mir monierten Qualität und einem auch in technischer Hinsicht zeitgeschichtlichen Dokument ausmachen, und zielführender als das Wutgespucke eines Lleizar S wäre es allemal.(Meinen vorletzten Kommentar habe ich tatsächlich direkt nach dem Abschicken noch einmal geändert, weil er mir zu unfreundlich erschien. Aber es gibt ja Menschen, die einem selbst so etwas zum Nachteil auslegen wollen.)
Stefan Neuner 01/02/2012 15:01 Commentaire de vote
+