Il compianto Ando Gilardi affermava, con pertinenti argomentazioni, che se un'opera d'arte (qualsiasi opera, anche fotografica) è pagata un determinato (esorbitante) prezzo, posto che nessuno butta via i suoi soldi (tantomeno lo fanno le banche, fondazioni, musei e quant'altro che sono quelle che acquistano opere dal prezzo astronomico), vuol dire che quell'opera vale il prezzo che è stato pagato.
Ciò naturalmente prescinde da qualunque altra considerazione storico/critica : infatti gli autori dei libri di storia dell'arte (e della fotografia) praticamente mai citano il prezzo di vendita o la quotazione di mercato delle opere d'arte (se non a titolo di mero dato di cronaca).
ho visto il link di Giorgio Conti
onestamente non l'avevo mai visto
davvero interessante
oltretutto osservavo i CAPOLAVORI
e mi chiedevo:
Non e' che la firma abbia influenzato queste aste?
in tutta sincerita'
su FC ci sono lavori che se confrontati con quelle foto
non credo che basterebbero soldi x l'asta
la FOTOGRAFIA
a volte piu' ci sei dentro e piu' non si capisce
ma forse una cosa l'ho capita
noi in Sicilia abbiamo un detto:
(FATTI A NOMINA E VO CUCCHITI
fatti il nome e va' a dormire)
e poi ti puoi permettere di fotografare anche questa... http://2photo.org/andreas-gursky-e-la-fotografia-piu-cara-della-storia/
quasi 4 miliono di dollari x uno scatto cosi'....
che genio.....
chissa' se l'avesse autoproposta
ePICS
che avremmo scritto????
BOOOOOOOOOOOOO
non lo sapremo mai.....
contra
Sempre con molto garbo e senza alcuna voglia di contribuire alle ricorrenti inutili polemiche.
1. Ripeto un concetto già espresso. fc dovrebbe rappresentare per tutti uno strumento del web per un sano, cordiale, educato, pacifico, solidale...... confronto tra gli amanti della fotografia. Dai fotoamtori di poca esperienza, fino ai professionisti i quali ritengano, con molta modestia, cercare di trasferire ad altri la loro esperienza.
2. A dire il vero, dalle mie frequentazioni del sito, non mi sembra che si possa, con assoluta certezza, affermare che fc sia tanto onorato dalla presenza di "grandi maestri" della fotografia. Quando voglio osservare ed apprezzare le opere di questi ultimi, io ricorro (e penso ognuno di noi lo faccia) a riviste e testi prestigiosi di cui disponiamo certamente nelle nostre biblioteche personali.
Ciò non significa che in fc non ci siano bravi fotografi e bravissime fotografe. Tutt'altro! Quando guardo uno scatto che mi fa restare "senza respiro", non esito a commentare anche con enfasi e sincero apprezzamento (basta ossevare qualche galleria degli utenti di fc e ciò appare in tutta la sua evidenza).
3. Non considero fc "l'arena" delle competizioni. Se fosse così, avrei indubbiamente sbagliato sito!
E nemmeno considero tale lo spazio dedicato alle votazioni per la "galleria". Colgo ancora l'occasione per dire che qualche mia foto ci si è trovata, non per mia espressa volontà e non ho negato il mio permesso per educazione e, perchè no, anche per per una sorta di curiosità. Nella mia lunga vita ho fatto e faccio tante cose, ho curato e continuo a curare molte passioni, ma ho un debole incurabile: non sono attratto dalle competizioni! Già abbiamo di fonte a noi una grande sfida, quella della vita e del convivere civile, quindi figuriamoci!!!
4. Quindi considero la votazione per la galleria (traguardo così ambito, mi sembra, per alcuni) solo un ulteriore terreno di confronto, "più avanzato"?. Oppure mi sono sbagliato e se qualcuno osa presentare una foto che non va al di là di uno scatto c.d."comune" profàna la "sacralità" del tempio?
Perchè dal tono di qualche commento e di qualche giudizio abbastanza sprezzante, ricavo l'impressione che si intenda appunto difendere, anche con le offese poco velate, proprio una sorta di sacralità della c.d. galleria. Poi se andiamo a ben vedere non mi sembra prorio, senza alcun tentativo di censura e con il amssimo rispetto di chi ha "promosso" le foto, che la galleria sia sempre il contenitore delle immagini che fanno appunto "restare senza respiro" oppure che muovano sensibilmente le corde dell'emozione collettiva!
5. Per quanto riguarda la foto in questione, debbo dire che in me non suscità nè emozione, ne grandi motivi di ammirazione. A mio modesto parere, si tratta di uno scatto gradevole, un apprezzabile equilbrio dei colori, una scena di vita quotidiana al mare ed una spiaggia affolltataissima. E l'ronico titolo della foto è quanto mai appropriato. Ho visto altre foto dello stesso autore ed alcune sono molto belle e che comunque hanno un pregio innegabile: a differenza delle abitudini di molti di noi, gli scatti non subiscono grandi elaborazioni in post.
Per quanto sopra ritengo che la foto debba essere trattata con il dovuto rispetto. Maggior rispetto è doveroso verso l'autolre della foto stessa.
E, dovendo scegliere tra "pro" e "contra", scelgo "pro".
6. Infine voglio dire la mia anche sull'amica Simona Sagnotti. Con il tempo, attraverso fc, la sto conoscendo sempre meglio. Persona squisita e spiritosa quanto basta. Ma ha un imperdonabile difetto: non sopporta l'arroganza e l'intolleranza!
Io ho grande ammirazione verso Giovanna d'Arco. Ma l'accostamento mi sembra abbastanza improprio! La SIMO non sceglie il "patibolo", ama troppo combattere e soprattutto l'ironia giosa ed elegante (ciò è evidente anche nei suoi scatti).
Ed anche per questo la ritengo una amica sincera. E così mi piacerebbe la considerino gli utenti di fc che l'anno conosciuta. D'altro canto, già molti dei frequentatori del sito non hanno prorio bisogno di questo mio invito!
Spero di non essere andato fuori delle righe, poichè la mia stima resta immutata verso di tutti ed a tutti rivolgo il mio più caro saluto.
Pietro
L'effetto teleobiettivo, che appiattisce i piani, è un classico della fotografia. Qui è bene realizzato e conferisce quell'interesse fotografico alla scena che, di per se, probabilmente non avrebbe avuto.
Pro.
Carlo Pollaci 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
Il compianto Ando Gilardi affermava, con pertinenti argomentazioni, che se un'opera d'arte (qualsiasi opera, anche fotografica) è pagata un determinato (esorbitante) prezzo, posto che nessuno butta via i suoi soldi (tantomeno lo fanno le banche, fondazioni, musei e quant'altro che sono quelle che acquistano opere dal prezzo astronomico), vuol dire che quell'opera vale il prezzo che è stato pagato.Ciò naturalmente prescinde da qualunque altra considerazione storico/critica : infatti gli autori dei libri di storia dell'arte (e della fotografia) praticamente mai citano il prezzo di vendita o la quotazione di mercato delle opere d'arte (se non a titolo di mero dato di cronaca).
Seby Privitera 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
ho visto il link di Giorgio Contionestamente non l'avevo mai visto
davvero interessante
oltretutto osservavo i CAPOLAVORI
e mi chiedevo:
Non e' che la firma abbia influenzato queste aste?
in tutta sincerita'
su FC ci sono lavori che se confrontati con quelle foto
non credo che basterebbero soldi x l'asta
la FOTOGRAFIA
a volte piu' ci sei dentro e piu' non si capisce
ma forse una cosa l'ho capita
noi in Sicilia abbiamo un detto:
(FATTI A NOMINA E VO CUCCHITI
fatti il nome e va' a dormire)
e poi ti puoi permettere di fotografare anche questa...
http://2photo.org/andreas-gursky-e-la-fotografia-piu-cara-della-storia/
quasi 4 miliono di dollari x uno scatto cosi'....
che genio.....
chissa' se l'avesse autoproposta
ePICS
che avremmo scritto????
BOOOOOOOOOOOOO
non lo sapremo mai.....
contra
Pietro de angelis 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
Sempre con molto garbo e senza alcuna voglia di contribuire alle ricorrenti inutili polemiche.1. Ripeto un concetto già espresso. fc dovrebbe rappresentare per tutti uno strumento del web per un sano, cordiale, educato, pacifico, solidale...... confronto tra gli amanti della fotografia. Dai fotoamtori di poca esperienza, fino ai professionisti i quali ritengano, con molta modestia, cercare di trasferire ad altri la loro esperienza.
2. A dire il vero, dalle mie frequentazioni del sito, non mi sembra che si possa, con assoluta certezza, affermare che fc sia tanto onorato dalla presenza di "grandi maestri" della fotografia. Quando voglio osservare ed apprezzare le opere di questi ultimi, io ricorro (e penso ognuno di noi lo faccia) a riviste e testi prestigiosi di cui disponiamo certamente nelle nostre biblioteche personali.
Ciò non significa che in fc non ci siano bravi fotografi e bravissime fotografe. Tutt'altro! Quando guardo uno scatto che mi fa restare "senza respiro", non esito a commentare anche con enfasi e sincero apprezzamento (basta ossevare qualche galleria degli utenti di fc e ciò appare in tutta la sua evidenza).
3. Non considero fc "l'arena" delle competizioni. Se fosse così, avrei indubbiamente sbagliato sito!
E nemmeno considero tale lo spazio dedicato alle votazioni per la "galleria". Colgo ancora l'occasione per dire che qualche mia foto ci si è trovata, non per mia espressa volontà e non ho negato il mio permesso per educazione e, perchè no, anche per per una sorta di curiosità. Nella mia lunga vita ho fatto e faccio tante cose, ho curato e continuo a curare molte passioni, ma ho un debole incurabile: non sono attratto dalle competizioni! Già abbiamo di fonte a noi una grande sfida, quella della vita e del convivere civile, quindi figuriamoci!!!
4. Quindi considero la votazione per la galleria (traguardo così ambito, mi sembra, per alcuni) solo un ulteriore terreno di confronto, "più avanzato"?. Oppure mi sono sbagliato e se qualcuno osa presentare una foto che non va al di là di uno scatto c.d."comune" profàna la "sacralità" del tempio?
Perchè dal tono di qualche commento e di qualche giudizio abbastanza sprezzante, ricavo l'impressione che si intenda appunto difendere, anche con le offese poco velate, proprio una sorta di sacralità della c.d. galleria. Poi se andiamo a ben vedere non mi sembra prorio, senza alcun tentativo di censura e con il amssimo rispetto di chi ha "promosso" le foto, che la galleria sia sempre il contenitore delle immagini che fanno appunto "restare senza respiro" oppure che muovano sensibilmente le corde dell'emozione collettiva!
5. Per quanto riguarda la foto in questione, debbo dire che in me non suscità nè emozione, ne grandi motivi di ammirazione. A mio modesto parere, si tratta di uno scatto gradevole, un apprezzabile equilbrio dei colori, una scena di vita quotidiana al mare ed una spiaggia affolltataissima. E l'ronico titolo della foto è quanto mai appropriato. Ho visto altre foto dello stesso autore ed alcune sono molto belle e che comunque hanno un pregio innegabile: a differenza delle abitudini di molti di noi, gli scatti non subiscono grandi elaborazioni in post.
Per quanto sopra ritengo che la foto debba essere trattata con il dovuto rispetto. Maggior rispetto è doveroso verso l'autolre della foto stessa.
E, dovendo scegliere tra "pro" e "contra", scelgo "pro".
6. Infine voglio dire la mia anche sull'amica Simona Sagnotti. Con il tempo, attraverso fc, la sto conoscendo sempre meglio. Persona squisita e spiritosa quanto basta. Ma ha un imperdonabile difetto: non sopporta l'arroganza e l'intolleranza!
Io ho grande ammirazione verso Giovanna d'Arco. Ma l'accostamento mi sembra abbastanza improprio! La SIMO non sceglie il "patibolo", ama troppo combattere e soprattutto l'ironia giosa ed elegante (ciò è evidente anche nei suoi scatti).
Ed anche per questo la ritengo una amica sincera. E così mi piacerebbe la considerino gli utenti di fc che l'anno conosciuta. D'altro canto, già molti dei frequentatori del sito non hanno prorio bisogno di questo mio invito!
Spero di non essere andato fuori delle righe, poichè la mia stima resta immutata verso di tutti ed a tutti rivolgo il mio più caro saluto.
Pietro
ann mari cris aschieri 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
Pro al messaggio intrinseco chiaramente leggibilecontra per la galleria
Santino Mineo 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
STommaso Vicomandi 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
cDaniele Battistelli 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
CMatteo Prencipe 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
CJohn Mc D 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
+Franco Cutroni 12/10/2012 22:59 Commentaire de vote
PRO!!!Bertolini Arturo 12/10/2012 22:58 Commentaire de vote
Cmaria teresa mosna 12/10/2012 22:58 Commentaire de vote
cAlberto Busini 12/10/2012 22:58 Commentaire de vote
CCarlo Pollaci 12/10/2012 22:58 Commentaire de vote
L'effetto teleobiettivo, che appiattisce i piani, è un classico della fotografia. Qui è bene realizzato e conferisce quell'interesse fotografico alla scena che, di per se, probabilmente non avrebbe avuto.Pro.
Luigi Boeris 12/10/2012 22:58 Commentaire de vote
c