Für einen Naturfotografen ist eine "Unterstellung", die auf einen Betrug/Manipulation zielt, m.E. die größte Beleidigung überhaupt.
Marco:
Ich zitiere....
Es ist einfach abartig, wenn man Fotografen in der Öffentlichkeit unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit, derartige Dinge unterstellt. In der heutigen Zeit der Bildbearbeitungsmöglichkeiten, könnte jeder hier...wenn er will, ein jedes(!) andere Bild durch fadenscheinige Begründungen unter Generalverdacht stellen! Wo kommen wir da denn hin? Das hat nichts mit Ehrlichkeit zu tun und das MUSS auch keiner hier schlucken!!!
Das Wichtigste zuerst: Ein klares eindeutiges Pro.
Dann die Nebensache: Mir persönlich sind Diskussionen lieber (auch wenn sie so konträr geführt werden wie hier) als wenn nur eine contra Stimme verzeichnet wird (und die auch noch ohne Komentar) und das Bild trotzdem nicht in der Galerie landet. Was definitiv nicht hier her gehört sind Beleidigungen, und das gilt für alle Seiten. Lasst uns diskutieren, besser werden und die anderen respektieren.
gruß rolf
Welch genialer Titel: PING von Quing..
Ich mal mir das grad akustisch genüßlich aus :-)))
Ausserdem ein einmaliges Bild, selbst unter 20.000 Vogis.
Was müsst man da zur 29.000 Landschaft und zum 50.000 Akt sagen?
Ich liebe dieses Bild!!!
PRO
GE
@Rientje: Bei dieser Belichtungszeit KANN es nur Schnee-Regen gewesen sein... der hohe Wassergehalt verursacht demnach die Spritzter... Man sieht es auch am Schnee auf dem Ast das die Temperaturen nicht mehr für sanft dahinschwebende Flocken geeignet waren...
PRO, für dieses wirklich sehenswerte Vogelbild (auch wenn einige meinen, es gäbe genug davon i.d. Galerie),trotz Diskussionen und Anmerkungen wünsche ich viel Glück!!!
Na, die Abstimmung hat ja wieder einen gewissen Unterhaltungswert ;)
zum Sachverhalt
Auch in meiner Gegend hat es diesen Winter reichlich geschneit. Und bei diesen Gelegenheiten habe ich mich mit Schneeflockenflugstudien amüsiert, was wiederum mit einer genaue Beobachtung des Fallverhaltens von Schneeflocken verbunden war und auch das Aufsetzen derselben auf Zweigen oder sonstigen Substraten beinhaltete. Bzgl. Letzterem habe ich in keinem Fall ein schrotschußähnliches Abspratzen von Partikeln wie in diesem Bild bobachten können.
Da wundert man sich natürlich und vor allem auch wenn man die Flugrichtung der Partikel sieht. Erwarten würde man, in Verlängerung der Flockenfallrichtung, eine Bewegung nach unten. Auf Bild sehe ich aber, oberhalb des Schnabels und an der Schnabelspitze, Einige deren Fallrichtung den Eindruck vermitteln als hätte der Vogel gerade geniest.
Das sind m.E. physikalische Besonderheiten, die sich mit PS recht einfach realisieren lassen. Und bzgl. der Begutachtung durch Stefan, dessen Bemühtheit ich nicht anzweifele, einen eindeutigen Beweis kann nur die RAW-Datei liefern, weil die nicht manipulierbar ist. Das großformatige jpg hingegen wäre ja genau die Datei wo ich mit der EBV beginnen würde.
Und da das Anbringen einiger Striche relativ simpel ist, weiß ich auch nicht wie man hier echt von falsch sicher unterscheiden will, was ja auch die synthetischen Schneegestöber in anderen Bildern zeigen.
Soll sich halt jeder seinen Reim drauf machen.
RR
PS:
@EL Cid
Nana Leo, ich habe sicher mehr Rückgrat als etliche der galerieorientierten Anmerkungsstrategen im VC.
Und bzgl. "einiger Votinganmerkungen" informiere mich doch mal gelegentlich was Dich da so umtreibt ;-
Ka Ba 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Das ist geil! PROM.Gebel 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
@Rolf und Marco:Rolf:
Ich zitiere...
>
Für einen Naturfotografen ist eine "Unterstellung", die auf einen Betrug/Manipulation zielt, m.E. die größte Beleidigung überhaupt.
Marco:
Ich zitiere....
Es ist einfach abartig, wenn man Fotografen in der Öffentlichkeit unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit, derartige Dinge unterstellt. In der heutigen Zeit der Bildbearbeitungsmöglichkeiten, könnte jeder hier...wenn er will, ein jedes(!) andere Bild durch fadenscheinige Begründungen unter Generalverdacht stellen! Wo kommen wir da denn hin? Das hat nichts mit Ehrlichkeit zu tun und das MUSS auch keiner hier schlucken!!!
Gruß
Markus
OBERLEHRER SCHELLENBERG 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
contraLeander S. 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
ProBritta Lamberty 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
+++Rolf Skrypzak 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Das Wichtigste zuerst: Ein klares eindeutiges Pro.Dann die Nebensache: Mir persönlich sind Diskussionen lieber (auch wenn sie so konträr geführt werden wie hier) als wenn nur eine contra Stimme verzeichnet wird (und die auch noch ohne Komentar) und das Bild trotzdem nicht in der Galerie landet. Was definitiv nicht hier her gehört sind Beleidigungen, und das gilt für alle Seiten. Lasst uns diskutieren, besser werden und die anderen respektieren.
gruß rolf
Roland Schiefer 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Dieser Treffer von Schneeflocke auf dem Schnabel ist der Hit. Pro.Fritz Berger 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Borack 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
-Gerhard Englert 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Welch genialer Titel: PING von Quing..Ich mal mir das grad akustisch genüßlich aus :-)))
Ausserdem ein einmaliges Bild, selbst unter 20.000 Vogis.
Was müsst man da zur 29.000 Landschaft und zum 50.000 Akt sagen?
Ich liebe dieses Bild!!!
PRO
GE
Andy R. 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
PROThomas Götzfried 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
pro !Marco D. 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
@Rientje: Bei dieser Belichtungszeit KANN es nur Schnee-Regen gewesen sein... der hohe Wassergehalt verursacht demnach die Spritzter... Man sieht es auch am Schnee auf dem Ast das die Temperaturen nicht mehr für sanft dahinschwebende Flocken geeignet waren...Gruß
Marco
Martina Brich 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
PRO, für dieses wirklich sehenswerte Vogelbild (auch wenn einige meinen, es gäbe genug davon i.d. Galerie),trotz Diskussionen und Anmerkungen wünsche ich viel Glück!!!Rient R. 16/03/2005 22:26 Commentaire de vote
Na, die Abstimmung hat ja wieder einen gewissen Unterhaltungswert ;)zum Sachverhalt
Auch in meiner Gegend hat es diesen Winter reichlich geschneit. Und bei diesen Gelegenheiten habe ich mich mit Schneeflockenflugstudien amüsiert, was wiederum mit einer genaue Beobachtung des Fallverhaltens von Schneeflocken verbunden war und auch das Aufsetzen derselben auf Zweigen oder sonstigen Substraten beinhaltete. Bzgl. Letzterem habe ich in keinem Fall ein schrotschußähnliches Abspratzen von Partikeln wie in diesem Bild bobachten können.
Da wundert man sich natürlich und vor allem auch wenn man die Flugrichtung der Partikel sieht. Erwarten würde man, in Verlängerung der Flockenfallrichtung, eine Bewegung nach unten. Auf Bild sehe ich aber, oberhalb des Schnabels und an der Schnabelspitze, Einige deren Fallrichtung den Eindruck vermitteln als hätte der Vogel gerade geniest.
Das sind m.E. physikalische Besonderheiten, die sich mit PS recht einfach realisieren lassen. Und bzgl. der Begutachtung durch Stefan, dessen Bemühtheit ich nicht anzweifele, einen eindeutigen Beweis kann nur die RAW-Datei liefern, weil die nicht manipulierbar ist. Das großformatige jpg hingegen wäre ja genau die Datei wo ich mit der EBV beginnen würde.
Und da das Anbringen einiger Striche relativ simpel ist, weiß ich auch nicht wie man hier echt von falsch sicher unterscheiden will, was ja auch die synthetischen Schneegestöber in anderen Bildern zeigen.
Soll sich halt jeder seinen Reim drauf machen.
RR
PS:
@EL Cid
Nana Leo, ich habe sicher mehr Rückgrat als etliche der galerieorientierten Anmerkungsstrategen im VC.
Und bzgl. "einiger Votinganmerkungen" informiere mich doch mal gelegentlich was Dich da so umtreibt ;-