schön, nennen wir das einfach mal doku- oder reportagephotographie (gut oder nicht sei vorerst dahingestellt).
das bedeutet nun was genau? dass man einen status quo darstellt. das ist durchaus legitim. die grenze zum voyeurismus wird dort überschritten, wo man die würde eines menschen verletzt. dem kollektiven aufschrei lässt sich leicht mit der frage begegnen, ob man selbst- schon am untersten ende der gesellschaft angekommen- so präsentiert werden möchte. ich nenne es ein wenig polemisch das autobahn-gaffer syndrom: man meine es ja nur gut oder zumindest nicht böse, und überhaupt, alle täten es...
berühren und nachdenklich machen, nun, was genau hat oder hätte dich an des photographen stelle denn nun berührt? die vermutung ein für dich interessantes, kontrovers diskutiertbares bild zu machen? hättest du die lebensumstände deines motives un- oder mittelbar verbessert? hättest du etwas damit erreicht für diesen oder einen anderen menschen in vergleichbarer lage? nein? dann ist der vorwurf des voyeurismus, das ziehen (oder das versuchte ziehen) eines subjektiven oder/und persönlichen vorteiles auf kosten eines anderen (ob dieser nun erkennbar ist oder nicht) durchaus berechtigt.
diese inflationär auftauchenden bilder, wie sie jeder einzelne von uns in passender urbaner umgebung anfertigen kann, bewirken nun einmal nichts und jeder hier weiss das. es ist wie bei wahlveranstaltungen, die ohnehin stets nur von denselben parteigängern besucht werden. die betroffenheit, die dem betrachter- so er sich denn als ein fühlender, sensibler, berührter und nachdenklicher mensch fühlen möchte- aufgezwungen wird, trieft vor doppelmoral: der arme mensch ... aber ein gutes doku- oder reportagephoto ...
das eine unterstelle ich, dem anderen widerspreche ich.
@too funky 2 ignore
ich denke Du verstehst den Begriff Voyeurismus nicht wirklich. Voyeurismus hat etwas mit Lust zu tun. Beim Betrachten eines Fotos wird das im weitesten Sinne die Lust am Schauen sein. Glaub mir ich empfinde überhaupt keine Lust wenn ich mir das Foto anschaue bzw. habe ich auch eigentlich keine Lust es zu tun, aber ich denke das sollte man, um sich immer wieder vor Augen zu führen, dass es sowas mitten unter uns gibt. Das Foto berührt mich, stimmt mich nachdenklich und ich versteh eigentlich nicht wirklich wieso Du Dich daran stößt, wenn ich es als Dokumentation bezeichnet habe. Mit Respektlosigkeit hat das sicher nichts zu tun. Gerade gute Doku- und Reportagefotografie soll berühren und nachdenklich machen. Recht würde ich Dir geben, wenn man die Person erkennen würde, dann hätte ich das Foto ohne Zustimmung auch nicht veröffentlicht.
nein, juke55.
das hat was mit respekt vor und wahrung der intimsphäre zu tun.
aber ich erwarte nicht, dass das einer, der sowas unter dem denkmantel "doku" sieht, auch nur im ansatz versteht.
Wo hier die Grenze zum Voyeurismus überschritten sein soll verschließt sich mir völlig, aber vielleicht hat es auch mit Realitätsverweigerung zu tun...
Für mich eher Doku
-
Ingo Döring NG 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
wie too funky 2 ignore...... ohne wenn und aberDer Könich 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
schön, nennen wir das einfach mal doku- oder reportagephotographie (gut oder nicht sei vorerst dahingestellt).das bedeutet nun was genau? dass man einen status quo darstellt. das ist durchaus legitim. die grenze zum voyeurismus wird dort überschritten, wo man die würde eines menschen verletzt. dem kollektiven aufschrei lässt sich leicht mit der frage begegnen, ob man selbst- schon am untersten ende der gesellschaft angekommen- so präsentiert werden möchte. ich nenne es ein wenig polemisch das autobahn-gaffer syndrom: man meine es ja nur gut oder zumindest nicht böse, und überhaupt, alle täten es...
berühren und nachdenklich machen, nun, was genau hat oder hätte dich an des photographen stelle denn nun berührt? die vermutung ein für dich interessantes, kontrovers diskutiertbares bild zu machen? hättest du die lebensumstände deines motives un- oder mittelbar verbessert? hättest du etwas damit erreicht für diesen oder einen anderen menschen in vergleichbarer lage? nein? dann ist der vorwurf des voyeurismus, das ziehen (oder das versuchte ziehen) eines subjektiven oder/und persönlichen vorteiles auf kosten eines anderen (ob dieser nun erkennbar ist oder nicht) durchaus berechtigt.
diese inflationär auftauchenden bilder, wie sie jeder einzelne von uns in passender urbaner umgebung anfertigen kann, bewirken nun einmal nichts und jeder hier weiss das. es ist wie bei wahlveranstaltungen, die ohnehin stets nur von denselben parteigängern besucht werden. die betroffenheit, die dem betrachter- so er sich denn als ein fühlender, sensibler, berührter und nachdenklicher mensch fühlen möchte- aufgezwungen wird, trieft vor doppelmoral: der arme mensch ... aber ein gutes doku- oder reportagephoto ...
das eine unterstelle ich, dem anderen widerspreche ich.
c
polarize-just.for.fun 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
cJörg TS 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
@too funky 2 ignoreich denke Du verstehst den Begriff Voyeurismus nicht wirklich. Voyeurismus hat etwas mit Lust zu tun. Beim Betrachten eines Fotos wird das im weitesten Sinne die Lust am Schauen sein. Glaub mir ich empfinde überhaupt keine Lust wenn ich mir das Foto anschaue bzw. habe ich auch eigentlich keine Lust es zu tun, aber ich denke das sollte man, um sich immer wieder vor Augen zu führen, dass es sowas mitten unter uns gibt. Das Foto berührt mich, stimmt mich nachdenklich und ich versteh eigentlich nicht wirklich wieso Du Dich daran stößt, wenn ich es als Dokumentation bezeichnet habe. Mit Respektlosigkeit hat das sicher nichts zu tun. Gerade gute Doku- und Reportagefotografie soll berühren und nachdenklich machen. Recht würde ich Dir geben, wenn man die Person erkennen würde, dann hätte ich das Foto ohne Zustimmung auch nicht veröffentlicht.
Gegenlicht13 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Sozialkritisches PROBlendeAchtSonneLacht 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
-Rolf Brüggemann 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
cich weis noch nicht 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
celvisfirewolf 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
nein, juke55.das hat was mit respekt vor und wahrung der intimsphäre zu tun.
aber ich erwarte nicht, dass das einer, der sowas unter dem denkmantel "doku" sieht, auch nur im ansatz versteht.
-Z-W-I-E-L-I-C-H-T- 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
+† Regina Hübner 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Ein Pappsarg?Georg Dorff 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Ich sehe es genau so wie too funky 2 ignore..Dabei finde ich es noch nicht einmal ne gute Aufnahme..
Schnitt - Perspektive usw.
Contra
Vera Laake 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
.e.Jörg TS 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Wo hier die Grenze zum Voyeurismus überschritten sein soll verschließt sich mir völlig, aber vielleicht hat es auch mit Realitätsverweigerung zu tun...Für mich eher Doku
-
Jutta.M. 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
+