bei dem beispiel mit der klinischen dokumentation ging es mir darum, mal aufzuzeigen, was man alles schön mit der entschuldigung "dokumentation" einer öffentlichkeit zugänglich machen kann.
das geht nämlich durchaus weit über fotografie hinaus.
und das bild habe ich bereits in meiner ersten anmerkung oben beurteilt.
und zwar der bildwirkung nach, wie es beim betrachter ankommt.
wo ist denn hier genau die intimsphäre verletzt worden?
der vergleich mit dem zutritt verschaffen zum schlafzimmer hinkt hier meiner meinung nach gewaltig...
mit dem eindringen in das schlafzimmer wird die intimsphäre verletzt, wenn das auf öffentlichen grund gemacht wird, eher weniger... eine straße, wenn sie nicht abgegrenzt ist, ist ein öffentlicher grund...
ist die person erkennbar? nein!
was sind denn auf dem bild die intimen details, die preis gegeben werden?
ich verstehe zudem den zusammenhang nicht, was irgendwelche klinischen dokumentationen irgendwelcher klienten im sozialen bereich mit obigem bild zu tun haben könnten...
grundsätzlich bleibt die wirkung gerade solcher bilder speziell auf dieser plattform immer wieder auf der strecke, weil sich irgendwelche leute zu anwälten der vermeintlich entrechteten aufspielen müssen oder das zumindest meinen...
meiner meinung nach soll hier ein bild beurteilt werden aufgrund der bildwirkung, wie es beim betrachter ankommt... da gehört eine evtl. intimsphärenverletzung, die meiner ansicht nach hier nicht vorliegt, jedoch nicht dazu...
schönen abend noch allen mitlesenden...
ja, es ist pietätlos, dass menschen so hausen müssen.
aber woraus leitet sich da das recht ab, der pietätlosigkeit noch eins draufzusetzen?
es sollte eigentlich nach wie vor zu den selbstverständlichsten grundregeln des menschlichen zusammenlebens gehören, dass man die privatsphäre seines gegenübers respektiert.
um mal bei diesem beispiel hier zu bleiben:
wie würdest du es finden, micheal se........, wenn ich mir zutritt zu deinem schlafzimmer verschaffte, während du dort im bett liegend ein nickerchen hälst und ohne dass du es mitbekämst, ein foto von dir machte, dieses dann der öffentlichkeit präsentierte und meine hände in unschuld wüsche mit dem totschlagargument "doku- und reportagefotografie"?
ob du darauf zu erkennen bist oder nicht, spielt für mich überhaupt keine geige.
ich gäbe intime details an die öffentlichkeit weiter, ohne dass du davon auch nur den hauch einer ahnung hättest.
nebenbei: das unsensible "dokumentieren" ist übrigens auch im sozialen bereich weitverbreitet, wenn nämlich details aus dem leben von klienten, die nichts, aber auch rein gar nichts mit pädagogischen verläufen der assistenz und hilfestellung zu tun haben (herr oder frau x. zog sich nach dem frühstück auf sein/ihr zimmer zurück, um zu masturbieren) völlig unrefelektiert in die tastaturen und ins dokumentationssystem gehauen werden, und diese dann von zahlreichen beteiligten (andere kollegen, ärzte oder werkstattmitarbeiter) gelesen werden können.
ich halte das generell für eine mehr als äußerst fragwürdige entwicklung von gedankenlosigkeit, (und um zum thema fotografie zurückzukommen): zumal heutzutage jeder hinz und kunz mit seinem telefon auf der fahrt von und zur arbeit, beim friseur, im wartezimmer von ärzten, in kaufhäusern oder auf kinderspielplätzen unbemerkt fotos von seinen mitmenschen schiessen (ohne dass die protagonisten es mitbekommen) und sogar von dort direkt ins internet laden kann.
auch das ist für mich definitiv ein eingriff in die privatsphäre eines menschen.
nur weil man sich in der öffentlichkeit bewegt, setzt man sich noch lange nicht dem recht aus, von jedem entsprechend gedanklich geeichten mitmenschen geknipst und ins worldwideweb geladen zu werden.
mich macht so eine geisteshaltung wütend und ich habe dafür absolut null verständnis.
ps: und wie ich oben schon schrieb, will ich darüber nicht weiter diskutieren. es war mir nur ein dringendes bedürfnis, dazu hier nochmal ein deutliches statement abzugeben.
für mich ist es auch doku und gebe juke65 recht.
es ist weder gesicht, noch namensschild zu sehen.
man sieht derartige szenen nicht gerne... weder auf der straße, noch auf foto...
extra-pro !
elvisfirewolf 16/04/2012 0:24
bei dem beispiel mit der klinischen dokumentation ging es mir darum, mal aufzuzeigen, was man alles schön mit der entschuldigung "dokumentation" einer öffentlichkeit zugänglich machen kann.das geht nämlich durchaus weit über fotografie hinaus.
und das bild habe ich bereits in meiner ersten anmerkung oben beurteilt.
und zwar der bildwirkung nach, wie es beim betrachter ankommt.
Arno M 16/04/2012 0:15
wo ist denn hier genau die intimsphäre verletzt worden?der vergleich mit dem zutritt verschaffen zum schlafzimmer hinkt hier meiner meinung nach gewaltig...
mit dem eindringen in das schlafzimmer wird die intimsphäre verletzt, wenn das auf öffentlichen grund gemacht wird, eher weniger... eine straße, wenn sie nicht abgegrenzt ist, ist ein öffentlicher grund...
ist die person erkennbar? nein!
was sind denn auf dem bild die intimen details, die preis gegeben werden?
ich verstehe zudem den zusammenhang nicht, was irgendwelche klinischen dokumentationen irgendwelcher klienten im sozialen bereich mit obigem bild zu tun haben könnten...
grundsätzlich bleibt die wirkung gerade solcher bilder speziell auf dieser plattform immer wieder auf der strecke, weil sich irgendwelche leute zu anwälten der vermeintlich entrechteten aufspielen müssen oder das zumindest meinen...
meiner meinung nach soll hier ein bild beurteilt werden aufgrund der bildwirkung, wie es beim betrachter ankommt... da gehört eine evtl. intimsphärenverletzung, die meiner ansicht nach hier nicht vorliegt, jedoch nicht dazu...
schönen abend noch allen mitlesenden...
elvisfirewolf 16/04/2012 0:12
ist mir schon klar.ich habe auch kein verständnis erwartet.
elvisfirewolf 16/04/2012 0:01
ja, es ist pietätlos, dass menschen so hausen müssen.aber woraus leitet sich da das recht ab, der pietätlosigkeit noch eins draufzusetzen?
es sollte eigentlich nach wie vor zu den selbstverständlichsten grundregeln des menschlichen zusammenlebens gehören, dass man die privatsphäre seines gegenübers respektiert.
um mal bei diesem beispiel hier zu bleiben:
wie würdest du es finden, micheal se........, wenn ich mir zutritt zu deinem schlafzimmer verschaffte, während du dort im bett liegend ein nickerchen hälst und ohne dass du es mitbekämst, ein foto von dir machte, dieses dann der öffentlichkeit präsentierte und meine hände in unschuld wüsche mit dem totschlagargument "doku- und reportagefotografie"?
ob du darauf zu erkennen bist oder nicht, spielt für mich überhaupt keine geige.
ich gäbe intime details an die öffentlichkeit weiter, ohne dass du davon auch nur den hauch einer ahnung hättest.
nebenbei: das unsensible "dokumentieren" ist übrigens auch im sozialen bereich weitverbreitet, wenn nämlich details aus dem leben von klienten, die nichts, aber auch rein gar nichts mit pädagogischen verläufen der assistenz und hilfestellung zu tun haben (herr oder frau x. zog sich nach dem frühstück auf sein/ihr zimmer zurück, um zu masturbieren) völlig unrefelektiert in die tastaturen und ins dokumentationssystem gehauen werden, und diese dann von zahlreichen beteiligten (andere kollegen, ärzte oder werkstattmitarbeiter) gelesen werden können.
ich halte das generell für eine mehr als äußerst fragwürdige entwicklung von gedankenlosigkeit, (und um zum thema fotografie zurückzukommen): zumal heutzutage jeder hinz und kunz mit seinem telefon auf der fahrt von und zur arbeit, beim friseur, im wartezimmer von ärzten, in kaufhäusern oder auf kinderspielplätzen unbemerkt fotos von seinen mitmenschen schiessen (ohne dass die protagonisten es mitbekommen) und sogar von dort direkt ins internet laden kann.
auch das ist für mich definitiv ein eingriff in die privatsphäre eines menschen.
nur weil man sich in der öffentlichkeit bewegt, setzt man sich noch lange nicht dem recht aus, von jedem entsprechend gedanklich geeichten mitmenschen geknipst und ins worldwideweb geladen zu werden.
mich macht so eine geisteshaltung wütend und ich habe dafür absolut null verständnis.
ps: und wie ich oben schon schrieb, will ich darüber nicht weiter diskutieren. es war mir nur ein dringendes bedürfnis, dazu hier nochmal ein deutliches statement abzugeben.
Arno M 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
eNacht Schwarz 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
CFoto-Apokalypse 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Pro - weil schöne bunte Welt ist nur die eine Seite.Ladislaus Hoffner 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Das ist in der Tat kein Voyeurismus sondern Realitiät. Der muss man sich auch stellen.PRO
hbs 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
cdongbide 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
Ich vermute, ein Erinnerungsfoto einer Reise, mehr nicht.C
Armin B. 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
cdon ricchilino 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
für mich ist es auch doku und gebe juke65 recht.es ist weder gesicht, noch namensschild zu sehen.
man sieht derartige szenen nicht gerne... weder auf der straße, noch auf foto...
extra-pro !
Matthias von Schramm 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
eUlrich Maaßen 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
- - -H. Sophia 15/04/2012 23:01 Commentaire de vote
pro !!