Premetto che la foto mi piace ed è ben realizzata tecnicamente e il mia espressione di voto è PRO !!
Tutti i commenti e le risposte mi hanno indotto una certa curiosità nel esprimere un personale giudizio .Ho scaricato il formato in HD e ho notato, ad essere pignoli al massimo ed analizzando con la lente d'ingrandimento , che nonostante gli ISO usati ,ovvero 200 e il tipo di fotocamera Sony dslr-a900 e una ottica molto pregevole , del rumore su tutto il fotogramma ,in un modo particolare sul corpo della donna , in più il colore dei capelli ha delle alterazioni come se soggetti ad un schiarimento delle ombre , forse questo e la compressione della foto per postarla hanno indotto delle valutazioni errate . Un saluto a tutti !!
ma è tanto difficile per lei capire?...ha voglia di esternare che lo scatto non le piace e votare contra...
E' LIBERISSIMA !!!! e non posso e non voglio argomentare in tal senso.
io le ho solo risposto perchè ha detto una BUGIA su un fatto obiettivo... e questo la rende NON credibile e faziosa ed ho risposto a questa sua "argomentazione" con i fatti, la poca credibilità ne è solo la scontata conseguenza di quanto sopra...ma non è colpa mia.
Ha voglia di riscrivere fiumi che la foto capovolta non le piace...non piace neanche me...ma non era questo che le contestavo. e non mi sogno minimamente di dare motivazioni che la possono portare a votare pro...NON MI INTERESSA !!!!!!!! e quindi non cercherò MAI di convincerla....tanto lei quanto chiunque altro.
Adriana sai che non ho problemi su quanto dici e sono apertissimo a ricevermi tutto...tranne le menzogne evidenti...e tu non ne hai dette.
Purtroppo alle bugie sai anche tu che reagisco male avendomi seguito anche nel passato.
Anche un filo di arroganza mi stimola alla risposta...se leggi il tuo scritto e uno un po più su in cima ( sai bene a quale mi riferisco), capirai a cosa mi sto riferendo e noterai le differenze sostanziale... pur sostenendo, entrambi i commenti, la stessa cosa...e se il pensiero è esternabile con la signorilità con cui riesci tu ....perché non farlo?.... :o)
Siccome tu metti sempre la faccia nei tuoi commenti, lo rendo pubblico anche io e non è frutto di ora tarda perché l'ho guardata in diversi orari prima di esprimere una mia valutazione, Con tutta la stima che ho per te, pur essendo una buona foto originale nella composizione, non la reputo, a mio modesto avviso, da galleria, quindi contra.
Non posso intervenire su un giudizio personale e quindi della propria sfera culturale e del proprio gusto sia in generale e tanto meno per quello che era nel suo iniziale commento Sig.ra Sagnotti e parimenti per quanto riguarda il giudizio di Carlo al quale fa riferimento per ristrutturare il suo intervento iniziale.
Sono stato chiaro subito al riguardo nel mio primo intervento, lo rilegga.
Se vuole ora dare più peso ad una affermazione piuttosto che un altra...ne ha piena facoltà.
Il riferimento a Escher era ed è soltanto il tema di gioco fotografico, che viene sovrastimato col termine "sfida" e su tale tema produrre 3 scatti...il mio sfidante per suoi buoni motivi si perse per strada.
Quindi il riferimento "Escher" sarebbe potuto essere persino "Schiele"...se non McDonald e i suoi panini o altro tema di fantasia.
Non è uno scatto che voleva interpretare una corrente o uno stile...era e rimane un titolo dato per gioco. Il mio titolo allo scatto non infatti nulla a che vedere con Escher, Carlo ha voluto fare una sua disamina culturale affermando anche che non gli piace una foto rovesciata ha competenza per fare l'una e immancabilmente anche la libertà di esprime un suo personale gusto...ma la sa una cosa... non piace neanche a me una foto storta se non addirittura capovolta e se fossi riuscito a interpretare il titolo del gioco in modo differente l'avrei fatto con sommo piacere. Ma è stato l'unico stratagemma con cui giocare per creare nella realtà una similitudine con i lavori di Escher
Per quanto mi riguarda qualunque congettura su Escher o non Escher ...mi lascia del tutto indifferente perché i tre scatti nascono "per gioco" e non sono frutto di un progetto.
La foto e conseguenza di un titolo...la foto non è responsabile se il titolo era Escher e non Schiele o altri ancora.. ecco perché la cosa non mi tange.
Quindi per riportare tutto in sintesi: è libera di dire che questa foto, una qualsiasi, tutte le foto di chi non è sua amica non sono di suo gradimento. Io non dirò mai nulla in merito.
Se si stanno a dire corbellerie che travisano fatti reali si aspetti sempre che io intervenga.
Io mi sono solo soffermato sul fatto che si sostiene che questo scatto non è nitido (e quindi come ho già spiegato non a fuoco). Non ho proferito parola sul suo giudizio personale.
Questa frase dopotutto l'ha scritta lei:
Questa è una palese affermazione NON veritiera e fortunatamente da parte mia smentibile con una facilità disarmante...da fare a braccia basse ed apre un gran breccia sulla sua bella ma mal fondata argomentazione e nello specifico sul perché è stato fatta una tale affermazione.
A meno che non si supponga di una sua totale incompetenza in merito di tecnica fotografica o una seria ed invalidante limitazione della capacità visiva ...ci deve essere un altro motivo per averlo fatto.
Mi sono solo chiesto: perché affermare l'esistenza di un difetto che è tanto evidente essere inesistente?
Le risposte che ho trovato sono solo due:
1) è stata guardata alle ore 3.15 in piena notte con tutto quello che l'eventuale sonnolenza possa aver gravato sul visus
2) al di là della realtà, si doveva in un modo o nell'altro screditare la foto.
Purtroppo per lei se si fosse limitata al solo "non mi piace" anche volendo dettagliare il perchè non è gradita così come ha fatto, come ho già scritto, non potevo che accettare il suo commento e starmene zitto zitto.
Nel momento in cui "cade" fuori la sfera del gusto personale ed entra nell'evidenziare cose che sono obiettivamente valutabili... ha reso il suo stesso intervento NON CREDIBILE dandone inevitabilmente un indirizzo strumentale e fazioso. Da buon avvocato doveva perderci qualche minuto in più a riflettere su come non lasciare spazzi a facili e pubbliche smentite.
Quindi per quanto riguarda Carlo, visto che lo ha "gemellato" al suo pensiero, credo fermamente che lui abbia esternato il suo personale punto di vista in modo preciso e sincero e senza secondi fini, ci ha anche regalato un suo escursus culturale che non fa male a nessuno ....non posso essere così sicuro che lei non abbia invece secondi fini...anzi, ne ho la certezza datami dai fatti.
Sono solo confuso se il target da colpire ero solo io, la proponente, chi avesse già eventualmente commentato, chi avrebbe commentato in seguito, un gruppo più ampio non meglio definito, gli admin...l'intera FC...o tutte le fotografie che non portano la sua firma o quelle dei suoi "amici" che magnanimamente propina in votazione con tanto entusiasmo ma scarsi risultati.
Il tempo mi...ci farà capire meglio...
Ripeto per tutti...sereno voto a tutti...e vi confermo che non me ne frega nulla della stellina, semmai mi servirà di più una critica che mi farà crescere e migliorare che 100 pro...ma non mi servirà mai una menzogna anche se sia stata ispirata a fin di bene ne tanto meno quella fatta con malanimo...
Qui getto una proposta agli admin: se si levasse il tappo "stellina" dal fondo della barca FC...tanti topini non sparirebbero?
Arrivato a questo punto inibire a tempo indefinito il meccanismo votazione/galleria farebbe solo del bene a questa community...ci sarebbe un bel periodo da dedicare allo smaltimento di scorie e veleni.....
Pur con il massimo rispetto per l'Autore e la sua idea fotografica, io vedo solo una fotografia capovolta.
PS. a proposito di "ruotamento" del "quadro", anche per "confondere" lo spettatore, sarebbe stato più pertinente qualche altro riferimento; in questo momento mi viene in mente Egon Schiele (ma ce ne sono altri).
Il senso di "straniamento" e/o di "disorientamento spaziale" che perviene dalle opere di Escher ha origini molto più complesse, attingendo ai meccanismi, anche psicologici, della visione.
mi inserisco rapidamente...scusa Francesco
per sottolineare che nel suo intervento la Sig.ra Sagnotti fa delle affermazioni molto gravi :
" ..la foto alla quale suppongo lei si riferisca è stata anche ritirata dal proponente su esplicita richesta rivoltagli dal team"
queste sono assolutamente frutto della sua immaginazione ... nessuno dello staff ha mai chiesto ne esplicitamente ne implicitamente il ritiro di suddetta foto.
-----------------------------
CM fotocommunity.it
-------------------------------
Ho la fortuna di possedere ottiche della Carl Zeiss e con una di questa ed esattamente un 24/70 f2,8 ho scattato questa foto. Cosa riscontrabile negli exif che appaiono sotto la foto pubblicata nel portfolio ma che misteriosamente non appaiono durante la votazione.
La peculiarità degli Zeiss oltre al bokeh ed alla resa dei colori é appunto che i dettagli sono precisi come una "lama di bisturi"
Se mi viene detto che in questo scatto c'è poca nitidezza vuol dire solo che ho sbagliato a mettere a fuoco e/o il relativo calcolo della PdC.
Se il fuoco é giusto, il dettaglio e quindi la nitidezza é garantita.... e non da me, ma bensì dal Sig. Carl Zeiss, molto più credibile del sottoscritto.
Di conseguenza, all'affermazione di mancata nitidezza, ho risposto citando la messa a fuoco quale ipotetica fonte del problema, perché solo sbagliando quest'ultima si può avere la mancanza di dettaglio con quest'ottica.
Siccome non c'è molto da dire ma solo da stare a guardare... se non è a fuoco....NON votatela !!!!!...a priori, che vi piaccia o meno lo scatto diventa marginale difronte un erroraccio di questo genere.
P.S. ..e se ho allegato il file a piena risoluzione non è stato a causa della mia "insicurezza"...anzi è stato proprio perché ne ero assolutamente certo tanto che.....
perché come dicono i napoletani..."qui nisciuno è fesso"... :o)
Fritz Eichmann 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
+Nello Alberti 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Premetto che la foto mi piace ed è ben realizzata tecnicamente e il mia espressione di voto è PRO !!Tutti i commenti e le risposte mi hanno indotto una certa curiosità nel esprimere un personale giudizio .Ho scaricato il formato in HD e ho notato, ad essere pignoli al massimo ed analizzando con la lente d'ingrandimento , che nonostante gli ISO usati ,ovvero 200 e il tipo di fotocamera Sony dslr-a900 e una ottica molto pregevole , del rumore su tutto il fotogramma ,in un modo particolare sul corpo della donna , in più il colore dei capelli ha delle alterazioni come se soggetti ad un schiarimento delle ombre , forse questo e la compressione della foto per postarla hanno indotto delle valutazioni errate . Un saluto a tutti !!
Bruno Botta 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
proJValentina 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
+Franco Farina 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Io credo che siano tante le cose che apparentemente non hanno senso qui dentro...Francesco Torrisi 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
ma è tanto difficile per lei capire?...ha voglia di esternare che lo scatto non le piace e votare contra...E' LIBERISSIMA !!!! e non posso e non voglio argomentare in tal senso.
io le ho solo risposto perchè ha detto una BUGIA su un fatto obiettivo... e questo la rende NON credibile e faziosa ed ho risposto a questa sua "argomentazione" con i fatti, la poca credibilità ne è solo la scontata conseguenza di quanto sopra...ma non è colpa mia.
Ha voglia di riscrivere fiumi che la foto capovolta non le piace...non piace neanche me...ma non era questo che le contestavo. e non mi sogno minimamente di dare motivazioni che la possono portare a votare pro...NON MI INTERESSA !!!!!!!! e quindi non cercherò MAI di convincerla....tanto lei quanto chiunque altro.
Francesco Torrisi 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Adriana sai che non ho problemi su quanto dici e sono apertissimo a ricevermi tutto...tranne le menzogne evidenti...e tu non ne hai dette.Purtroppo alle bugie sai anche tu che reagisco male avendomi seguito anche nel passato.
Anche un filo di arroganza mi stimola alla risposta...se leggi il tuo scritto e uno un po più su in cima ( sai bene a quale mi riferisco), capirai a cosa mi sto riferendo e noterai le differenze sostanziale... pur sostenendo, entrambi i commenti, la stessa cosa...e se il pensiero è esternabile con la signorilità con cui riesci tu ....perché non farlo?.... :o)
adriana lissandrini 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Siccome tu metti sempre la faccia nei tuoi commenti, lo rendo pubblico anche io e non è frutto di ora tarda perché l'ho guardata in diversi orari prima di esprimere una mia valutazione, Con tutta la stima che ho per te, pur essendo una buona foto originale nella composizione, non la reputo, a mio modesto avviso, da galleria, quindi contra.Francesco Torrisi 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Non posso intervenire su un giudizio personale e quindi della propria sfera culturale e del proprio gusto sia in generale e tanto meno per quello che era nel suo iniziale commento Sig.ra Sagnotti e parimenti per quanto riguarda il giudizio di Carlo al quale fa riferimento per ristrutturare il suo intervento iniziale.Sono stato chiaro subito al riguardo nel mio primo intervento, lo rilegga.
Se vuole ora dare più peso ad una affermazione piuttosto che un altra...ne ha piena facoltà.
Il riferimento a Escher era ed è soltanto il tema di gioco fotografico, che viene sovrastimato col termine "sfida" e su tale tema produrre 3 scatti...il mio sfidante per suoi buoni motivi si perse per strada.
Quindi il riferimento "Escher" sarebbe potuto essere persino "Schiele"...se non McDonald e i suoi panini o altro tema di fantasia.
Non è uno scatto che voleva interpretare una corrente o uno stile...era e rimane un titolo dato per gioco. Il mio titolo allo scatto non infatti nulla a che vedere con Escher, Carlo ha voluto fare una sua disamina culturale affermando anche che non gli piace una foto rovesciata ha competenza per fare l'una e immancabilmente anche la libertà di esprime un suo personale gusto...ma la sa una cosa... non piace neanche a me una foto storta se non addirittura capovolta e se fossi riuscito a interpretare il titolo del gioco in modo differente l'avrei fatto con sommo piacere. Ma è stato l'unico stratagemma con cui giocare per creare nella realtà una similitudine con i lavori di Escher
Per quanto mi riguarda qualunque congettura su Escher o non Escher ...mi lascia del tutto indifferente perché i tre scatti nascono "per gioco" e non sono frutto di un progetto.
La foto e conseguenza di un titolo...la foto non è responsabile se il titolo era Escher e non Schiele o altri ancora.. ecco perché la cosa non mi tange.
Quindi per riportare tutto in sintesi: è libera di dire che questa foto, una qualsiasi, tutte le foto di chi non è sua amica non sono di suo gradimento. Io non dirò mai nulla in merito.
Se si stanno a dire corbellerie che travisano fatti reali si aspetti sempre che io intervenga.
Io mi sono solo soffermato sul fatto che si sostiene che questo scatto non è nitido (e quindi come ho già spiegato non a fuoco). Non ho proferito parola sul suo giudizio personale.
Questa frase dopotutto l'ha scritta lei:
Questa è una palese affermazione NON veritiera e fortunatamente da parte mia smentibile con una facilità disarmante...da fare a braccia basse ed apre un gran breccia sulla sua bella ma mal fondata argomentazione e nello specifico sul perché è stato fatta una tale affermazione.
A meno che non si supponga di una sua totale incompetenza in merito di tecnica fotografica o una seria ed invalidante limitazione della capacità visiva ...ci deve essere un altro motivo per averlo fatto.
Mi sono solo chiesto: perché affermare l'esistenza di un difetto che è tanto evidente essere inesistente?
Le risposte che ho trovato sono solo due:
1) è stata guardata alle ore 3.15 in piena notte con tutto quello che l'eventuale sonnolenza possa aver gravato sul visus
2) al di là della realtà, si doveva in un modo o nell'altro screditare la foto.
Purtroppo per lei se si fosse limitata al solo "non mi piace" anche volendo dettagliare il perchè non è gradita così come ha fatto, come ho già scritto, non potevo che accettare il suo commento e starmene zitto zitto.
Nel momento in cui "cade" fuori la sfera del gusto personale ed entra nell'evidenziare cose che sono obiettivamente valutabili... ha reso il suo stesso intervento NON CREDIBILE dandone inevitabilmente un indirizzo strumentale e fazioso. Da buon avvocato doveva perderci qualche minuto in più a riflettere su come non lasciare spazzi a facili e pubbliche smentite.
Quindi per quanto riguarda Carlo, visto che lo ha "gemellato" al suo pensiero, credo fermamente che lui abbia esternato il suo personale punto di vista in modo preciso e sincero e senza secondi fini, ci ha anche regalato un suo escursus culturale che non fa male a nessuno ....non posso essere così sicuro che lei non abbia invece secondi fini...anzi, ne ho la certezza datami dai fatti.
Sono solo confuso se il target da colpire ero solo io, la proponente, chi avesse già eventualmente commentato, chi avrebbe commentato in seguito, un gruppo più ampio non meglio definito, gli admin...l'intera FC...o tutte le fotografie che non portano la sua firma o quelle dei suoi "amici" che magnanimamente propina in votazione con tanto entusiasmo ma scarsi risultati.
Il tempo mi...ci farà capire meglio...
Ripeto per tutti...sereno voto a tutti...e vi confermo che non me ne frega nulla della stellina, semmai mi servirà di più una critica che mi farà crescere e migliorare che 100 pro...ma non mi servirà mai una menzogna anche se sia stata ispirata a fin di bene ne tanto meno quella fatta con malanimo...
Qui getto una proposta agli admin: se si levasse il tappo "stellina" dal fondo della barca FC...tanti topini non sparirebbero?
Arrivato a questo punto inibire a tempo indefinito il meccanismo votazione/galleria farebbe solo del bene a questa community...ci sarebbe un bel periodo da dedicare allo smaltimento di scorie e veleni.....
fulvia menghi 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
@Torrisi scusami per l'orario...hai un alka-seltzer?....dicono che fa bene per l'acidità! ....e alleggerisce la modestia , la mia dico he!... :-D
Carlo Pollaci 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Pur con il massimo rispetto per l'Autore e la sua idea fotografica, io vedo solo una fotografia capovolta.PS. a proposito di "ruotamento" del "quadro", anche per "confondere" lo spettatore, sarebbe stato più pertinente qualche altro riferimento; in questo momento mi viene in mente Egon Schiele (ma ce ne sono altri).
Il senso di "straniamento" e/o di "disorientamento spaziale" che perviene dalle opere di Escher ha origini molto più complesse, attingendo ai meccanismi, anche psicologici, della visione.
Donato Palumbo 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
mi inserisco rapidamente...scusa Francescoper sottolineare che nel suo intervento la Sig.ra Sagnotti fa delle affermazioni molto gravi :
" ..la foto alla quale suppongo lei si riferisca è stata anche ritirata dal proponente su esplicita richesta rivoltagli dal team"
queste sono assolutamente frutto della sua immaginazione ... nessuno dello staff ha mai chiesto ne esplicitamente ne implicitamente il ritiro di suddetta foto.
-----------------------------
CM fotocommunity.it
-------------------------------
salvatore trupiano 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
++++Ivano Cheli (1) 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
proFrancesco Torrisi 14/11/2012 18:52 Commentaire de vote
Vorrei fare una precisazione tecnicaHo la fortuna di possedere ottiche della Carl Zeiss e con una di questa ed esattamente un 24/70 f2,8 ho scattato questa foto. Cosa riscontrabile negli exif che appaiono sotto la foto pubblicata nel portfolio ma che misteriosamente non appaiono durante la votazione.
La peculiarità degli Zeiss oltre al bokeh ed alla resa dei colori é appunto che i dettagli sono precisi come una "lama di bisturi"
Se mi viene detto che in questo scatto c'è poca nitidezza vuol dire solo che ho sbagliato a mettere a fuoco e/o il relativo calcolo della PdC.
Se il fuoco é giusto, il dettaglio e quindi la nitidezza é garantita.... e non da me, ma bensì dal Sig. Carl Zeiss, molto più credibile del sottoscritto.
Di conseguenza, all'affermazione di mancata nitidezza, ho risposto citando la messa a fuoco quale ipotetica fonte del problema, perché solo sbagliando quest'ultima si può avere la mancanza di dettaglio con quest'ottica.
Siccome non c'è molto da dire ma solo da stare a guardare... se non è a fuoco....NON votatela !!!!!...a priori, che vi piaccia o meno lo scatto diventa marginale difronte un erroraccio di questo genere.
P.S. ..e se ho allegato il file a piena risoluzione non è stato a causa della mia "insicurezza"...anzi è stato proprio perché ne ero assolutamente certo tanto che.....
perché come dicono i napoletani..."qui nisciuno è fesso"... :o)