@ Wolfgang E.Kern und Günter Boris
Ihr könnt Euer Contra gerne begründen. Genauso muss jeder der kritisiert auch aushalten können, dass man sich mit ihm entsprechend auseinandersetzt. Wenn es sachlich ist gerne und dann würde ich nicht auf die hier gewählte Form des Rückgriffs auf das Portfolio des Kritisierenden zurückgreifen. Aber die Jungens haben es sich ja gefragt. Außerdem maße ich mir nicht an, dass meine Bilder unbedingt in die Galerie müssen.
Das diskutierte Bild wurde eben vorgeschlagen und dann kann man sich vernünftig damit auseinandersetzen.
Wenn aber dann einige, wie es zumindestens im Voting mittlerweile üblich ist, dieses dazu benutzen um verbal ihren Frust abzulassen, was auch immer in der Welt ihnen Schlimmes widerfahren ist, dann ist es wohl auch legitim entsprechend zu antworten.
Diese Auseinandersetzung nehme ich gerne in Kauf und die Reaktion von einigen Humoristen zeigt, dass sie nur solchen haben wenn er gegen andere gerichtet ist. Leider Pustekuchen.
Dann mal aus meiner Sicht. Ich würde eine deutlich nähere Perspektive bevorzugen. Damit wäre auch die Frage nach passenden/unpassenden Hintergründen vermutlich beantwortet. Allerdings mag es unmöglich gewesen sein, näher heran zu kommen.
Wichtiger ist mir ein Zusammenspiel zwischen Tänzern und Pferden. Bzw. dessen Fehlen. Hier wirkt es, als würden sie sich ignorieren. Keine Blickkontakte, keine Verbindung in Posen oder Bewegung. Von daher erscheint mir auch kein Moment getroffen. Es sei denn der Fotograf wollte eben diese Beilaufigkeit zeigen. Die ich begrenzt interessant finde.
Herrlich,der König hält Vorträge über "Schärfe"da könnte ich stundenlang zuhören,
schaut man dann in sein Portfolio kann man stundenlang danach suchen.
och, mein bester, wäre ich echauffiert, läse sich das anders. auf flachem niveau erheitert trifft es eher.
bedauerlicherweise hast du verabsäumt, auch nur einen der von mir ursprünglich erwähnten kritikpunkte in der darauf folgenden replik aufzugreifen. mein von dir im gegenzug so intensiv wahrgenommenes pf hat hier keinerlei relevanz. dieses dann als sachlichkeit zu bezeichnen, ist ein wenig überzogen, meinst du nicht auch?
photographie wiederum ist nach meiner definition keine kunst, ergo sind photos keine kunstwerke, meine nicht und deine ebensowenig (die handvoll ausnahmen gleitet still und elegant unter der wahrnehmungsgrenze hindurch, und von diesen welchen verfügt keiner von uns beiden über das copyright). daher reklamiere ich konsequenterweise keinen wie immer gearteten kunstanspruch, weder offen noch verdeckt. wie du darauf kommst, ist mir schleierhaft und mag dem denken der schelme entspringen.
da unscharf nun einmal, wie du messerscharf (und vollkommen richtig) schliesst, unscharf bleibt, ist folgerichtig die feststellung dass angeschnittene blumentöpfe nun einmal angeschnittene blumentöpfe seien, schnittbedingt übriggebliebene kronennupsel desgleichen, und sich der als seltsam empfundene schnitt, der im chaos endet auch zu nichts anderem hochentwickeln wird, legitim. wenn du mit einer emotionslosen aufzählung von subjektiv als ausschlusskriterien empfundenen mängeln (aber ja, mein bester, alles ist relativ) nicht leben kannst, stellt sich nur die frage, warum du dich dem aussetzt, zumal ein blick in die galerie den verlauf des votings leidlich realistisch einschätzen liesse.
wer sachlichkeit moniert, muss sie auch bieten. und wer seine bilder der darlegung anderer sichtweisen stellt, muss diese auch ertragen können. gerade hier im voting.
.
.
.
.
.
.
.
dann sag ich auch noch ganz artig danke für den igor (jeder sollte einen haben) und beglückwünsche dich zu deinen- den 560 contravotern wirklich nur hauchdünn unterlegenen- 22 hochprofessionellen hardcorebuddies ... :O)
du lieber himmel, du schraubst dir die welt auch so zusammen, wie du sie haben möchtest... btw, einen schönen abend noch, mein bester... :O)))))
Oh, einer der Fotografen, dessen Fotos eigentlich gleich ohne Votingverfahren in den Himmel der fc-Galerie geladen werden müssten.
Wenn das Pferd noch äpfeln würde, wäre das Bild nicht nur top, sondern nicht mehr zu toppen.
+
warum echauffiert sich Ihre Majestät so? Ihrer Gnaden haben doch sicherlich gelesen, dass ich mich sachlich mit ihm auseinandergesetzt habe.
Natürlich würde ich es nie wagen von einem meiner Bilder zu behaupten, dass es besser sei als eins der seinen. Nie und nimmer.
Nur möge er doch nicht so unwirsch den Spiegel von seinem Antlitz wegstoßen.
Unscharf ist nun mal unscharf und da kann man für sich den künstlerischen Anspruch erheben so lange man will.
Und des einen fehlendes Blumentopfviertelchen ist des anderen fehlende halbe Katze. Kann jeder mit eigenem Auge selbst überprüfen.
Ich hoffe, dass ich durch diesen Beitrag das herzhafte Lachen verlängern konnte. Ich bitte nochmals zutiefst um Nachsicht, gewagt zu haben dem Meister zu widersprechen und seiner Meinung eine eigene entgegenzusetzen.
Nochmals:
Ich nehme nicht für mich in Anspruch der Maître de photographie zu sein. Nur ich erwarte sachliche Anmerkungen und wenn nicht, antworte ich auf dem vom Anmerker zu verstehenden Niveau.
das motto des heutigen tages lautet also: totale vernichtung. das ist leditim und ich respektiere das.
zu 1. das nennt man "schnitt". durch diesen betont man die gewünschte [sic] bildaussage, die sich im regelfall nicht jedem erschliesst, was du eindrucksvoll beweist. pure darstellung ist mir einfach zuwenig.
zu 2. du verweist auf eine deinerseits nicht verifizierbare vermutung. "könnte"? vielleicht ist es eine laterne? ein bierkrug mit der aufschrift: "erdinger weisse"? darüber hinaus siehe 1.
zu 3. du magst meinen elephanten nicht? nein, ernsthaft, mein bester, wenn du- als rolexadäquater qualitätsphotograph- das vermutlich von dir gemeinte tiermaul keinem tier zuordnen kannst, so empfehle ich einen augenarzt oder das ins auge fassen eines anderen hobbies, bei dem sie visuelle wahrnehmung eine weniger grosse rolle spielt, wandern etwa. btw, siehe 1 und schärfe ist weder alles, noch ein ausreichendes qualitätsmerkmal.
zu 4. fällt dir offenbar nichts ein. ich schlage die bildtitel und -texte vor.
im übrigen ist es ein ausgesprochen heiterer wesenszug, sich so völlig sinnfrei mit den bildern der kritiker zu befassen, denn die eigenen werden dadurch nicht besser. kritisierte mich jemand, dessen photographische intention erkennbar eine vollkommen andere ist, so würde ich zuerst versuchen, mich mit dieser kritik auseinanderzusetzen. das verharren auf dem erreichten status quo ist kontraproduktiv.
für dieses herzhafte lachen am morgen sei bedankt, mein bester.
Rike Bach 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
contraLadislaus Hoffner 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
@ 0x FFVielen Dank für die Anmerkung.
Ladislaus Hoffner 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
@ Wolfgang E.Kern und Günter BorisIhr könnt Euer Contra gerne begründen. Genauso muss jeder der kritisiert auch aushalten können, dass man sich mit ihm entsprechend auseinandersetzt. Wenn es sachlich ist gerne und dann würde ich nicht auf die hier gewählte Form des Rückgriffs auf das Portfolio des Kritisierenden zurückgreifen. Aber die Jungens haben es sich ja gefragt. Außerdem maße ich mir nicht an, dass meine Bilder unbedingt in die Galerie müssen.
Das diskutierte Bild wurde eben vorgeschlagen und dann kann man sich vernünftig damit auseinandersetzen.
Wenn aber dann einige, wie es zumindestens im Voting mittlerweile üblich ist, dieses dazu benutzen um verbal ihren Frust abzulassen, was auch immer in der Welt ihnen Schlimmes widerfahren ist, dann ist es wohl auch legitim entsprechend zu antworten.
Diese Auseinandersetzung nehme ich gerne in Kauf und die Reaktion von einigen Humoristen zeigt, dass sie nur solchen haben wenn er gegen andere gerichtet ist. Leider Pustekuchen.
Günter Boris 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
diese Angst beschleicht mich jetzt auch.c
Wolfgang E. Kern 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
contra ohne Begründung, sonst machst Du meine Bilder auch noch nieder ;-)0x FF 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
Oh, hier ist Kritik erwünscht .-)Dann mal aus meiner Sicht. Ich würde eine deutlich nähere Perspektive bevorzugen. Damit wäre auch die Frage nach passenden/unpassenden Hintergründen vermutlich beantwortet. Allerdings mag es unmöglich gewesen sein, näher heran zu kommen.
Wichtiger ist mir ein Zusammenspiel zwischen Tänzern und Pferden. Bzw. dessen Fehlen. Hier wirkt es, als würden sie sich ignorieren. Keine Blickkontakte, keine Verbindung in Posen oder Bewegung. Von daher erscheint mir auch kein Moment getroffen. Es sei denn der Fotograf wollte eben diese Beilaufigkeit zeigen. Die ich begrenzt interessant finde.
Nicole Oestreich 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
cMartin Gratz 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
Herrlich,der König hält Vorträge über "Schärfe"da könnte ich stundenlang zuhören,schaut man dann in sein Portfolio kann man stundenlang danach suchen.
Charly Roggow 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
cDer Könich 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
och, mein bester, wäre ich echauffiert, läse sich das anders. auf flachem niveau erheitert trifft es eher.bedauerlicherweise hast du verabsäumt, auch nur einen der von mir ursprünglich erwähnten kritikpunkte in der darauf folgenden replik aufzugreifen. mein von dir im gegenzug so intensiv wahrgenommenes pf hat hier keinerlei relevanz. dieses dann als sachlichkeit zu bezeichnen, ist ein wenig überzogen, meinst du nicht auch?
photographie wiederum ist nach meiner definition keine kunst, ergo sind photos keine kunstwerke, meine nicht und deine ebensowenig (die handvoll ausnahmen gleitet still und elegant unter der wahrnehmungsgrenze hindurch, und von diesen welchen verfügt keiner von uns beiden über das copyright). daher reklamiere ich konsequenterweise keinen wie immer gearteten kunstanspruch, weder offen noch verdeckt. wie du darauf kommst, ist mir schleierhaft und mag dem denken der schelme entspringen.
da unscharf nun einmal, wie du messerscharf (und vollkommen richtig) schliesst, unscharf bleibt, ist folgerichtig die feststellung dass angeschnittene blumentöpfe nun einmal angeschnittene blumentöpfe seien, schnittbedingt übriggebliebene kronennupsel desgleichen, und sich der als seltsam empfundene schnitt, der im chaos endet auch zu nichts anderem hochentwickeln wird, legitim. wenn du mit einer emotionslosen aufzählung von subjektiv als ausschlusskriterien empfundenen mängeln (aber ja, mein bester, alles ist relativ) nicht leben kannst, stellt sich nur die frage, warum du dich dem aussetzt, zumal ein blick in die galerie den verlauf des votings leidlich realistisch einschätzen liesse.
wer sachlichkeit moniert, muss sie auch bieten. und wer seine bilder der darlegung anderer sichtweisen stellt, muss diese auch ertragen können. gerade hier im voting.
.
.
.
.
.
.
.
dann sag ich auch noch ganz artig danke für den igor (jeder sollte einen haben) und beglückwünsche dich zu deinen- den 560 contravotern wirklich nur hauchdünn unterlegenen- 22 hochprofessionellen hardcorebuddies ... :O)
du lieber himmel, du schraubst dir die welt auch so zusammen, wie du sie haben möchtest... btw, einen schönen abend noch, mein bester... :O)))))
Simbelmyne 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
?heckerphotography 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
cCarsten Mundt 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
Oh, einer der Fotografen, dessen Fotos eigentlich gleich ohne Votingverfahren in den Himmel der fc-Galerie geladen werden müssten.Wenn das Pferd noch äpfeln würde, wäre das Bild nicht nur top, sondern nicht mehr zu toppen.
+
Ladislaus Hoffner 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
@Ihre Majestät Der Könich
Mein Gudsder,
warum echauffiert sich Ihre Majestät so? Ihrer Gnaden haben doch sicherlich gelesen, dass ich mich sachlich mit ihm auseinandergesetzt habe.
Natürlich würde ich es nie wagen von einem meiner Bilder zu behaupten, dass es besser sei als eins der seinen. Nie und nimmer.
Nur möge er doch nicht so unwirsch den Spiegel von seinem Antlitz wegstoßen.
Unscharf ist nun mal unscharf und da kann man für sich den künstlerischen Anspruch erheben so lange man will.
Und des einen fehlendes Blumentopfviertelchen ist des anderen fehlende halbe Katze. Kann jeder mit eigenem Auge selbst überprüfen.
Ich hoffe, dass ich durch diesen Beitrag das herzhafte Lachen verlängern konnte. Ich bitte nochmals zutiefst um Nachsicht, gewagt zu haben dem Meister zu widersprechen und seiner Meinung eine eigene entgegenzusetzen.
Nochmals:
Ich nehme nicht für mich in Anspruch der Maître de photographie zu sein. Nur ich erwarte sachliche Anmerkungen und wenn nicht, antworte ich auf dem vom Anmerker zu verstehenden Niveau.
Der Könich 11/07/2012 18:49 Commentaire de vote
das motto des heutigen tages lautet also: totale vernichtung. das ist leditim und ich respektiere das.zu 1. das nennt man "schnitt". durch diesen betont man die gewünschte [sic] bildaussage, die sich im regelfall nicht jedem erschliesst, was du eindrucksvoll beweist. pure darstellung ist mir einfach zuwenig.
zu 2. du verweist auf eine deinerseits nicht verifizierbare vermutung. "könnte"? vielleicht ist es eine laterne? ein bierkrug mit der aufschrift: "erdinger weisse"? darüber hinaus siehe 1.
zu 3. du magst meinen elephanten nicht? nein, ernsthaft, mein bester, wenn du- als rolexadäquater qualitätsphotograph- das vermutlich von dir gemeinte tiermaul keinem tier zuordnen kannst, so empfehle ich einen augenarzt oder das ins auge fassen eines anderen hobbies, bei dem sie visuelle wahrnehmung eine weniger grosse rolle spielt, wandern etwa. btw, siehe 1 und schärfe ist weder alles, noch ein ausreichendes qualitätsmerkmal.
zu 4. fällt dir offenbar nichts ein. ich schlage die bildtitel und -texte vor.
im übrigen ist es ein ausgesprochen heiterer wesenszug, sich so völlig sinnfrei mit den bildern der kritiker zu befassen, denn die eigenen werden dadurch nicht besser. kritisierte mich jemand, dessen photographische intention erkennbar eine vollkommen andere ist, so würde ich zuerst versuchen, mich mit dieser kritik auseinanderzusetzen. das verharren auf dem erreichten status quo ist kontraproduktiv.
für dieses herzhafte lachen am morgen sei bedankt, mein bester.