138 zu 165 das hatte ich eher mit 100:200 erwartet, schön!
Vielen Dank an Herrgismo I
ich freue mich sehr über den Vorschlag und das Ergebnis.
Vielen Dank auch an alle BegutachterInnen!
Zu einigen Anmerkungen möchte ich Stellung beziehen und zwar in Reihenfolge der Anmerkungen:
-
ich denke die Aufteilung in digital/analog wurde lang diskutiert bzw. besser gestritten, diese Aufteilung sowie ein "Schublafen denken" unterstütze ich nicht, ich versuche immer mit analogen und digitalen Gurken :o) irgendwas zu machen
-
ich glaube in der fc beschäftigen sich eine Menge Personen ernsthaft mit Filmmaterial, es gibt noch eine Menge GF/MF/KB Photographen und in dieser Sparte ordne ich mich besser weiter hinten ein :o)
konkretes Beispiel: ... "alter Falter" hehehehehe lol
-
zur Aufnahme.
- natürlich habe ich Niet-Image (alles wechgenietet) benutzt, aber lange nicht so "kräftig" wie bei manchen anderen Aufnahmen
so ein Art Weichzeichner Effekt bei der Agfa Clack ist wohl durch die Plastik Miniskuslinse automatisch gegeben
- geschärft ist es auch
- ich bin immer wieder über die Größe (ca. 53x81mm) des Dias auf dem Lichttisch überrascht :o)
...freue mich auf den fc-Geburtstag um vielleicht einige der AnmerkerInnen kennen zu lernen
ich geb da mal steffen recht, so im grossen und ganzen. ist ein gutes ergebniss finde ich, hab ich eigentlich nicht damit gerechnet. was denkt ihr wohl warum hier leute zum bilderanguggn herkommen, na weil sie nicht lesen können und wenn man nen haufen elektronikschrott in der hand hat, dann brauch man ja auch nicht fotografieren, das macht ja der schrott! und denken muss man schon garnicht......
Schönes Foto, aber da gibt es wesentlich bessere in der Galerie. Was mir nicht gefällt:
- Schwarze Ränder links und rechts unten
- Weichzeichnung des Wassers
- Häuser im Hintergrund zu überstrahlt und unscharf
Peter SchayolGhul 10/04/2005 7:51
wow tolles Ergebnis!138 zu 165 das hatte ich eher mit 100:200 erwartet, schön!
Vielen Dank an Herrgismo I ich freue mich sehr über den Vorschlag und das Ergebnis.
Vielen Dank auch an alle BegutachterInnen!
Zu einigen Anmerkungen möchte ich Stellung beziehen und zwar in Reihenfolge der Anmerkungen:
-
ich denke die Aufteilung in digital/analog wurde lang diskutiert bzw. besser gestritten, diese Aufteilung sowie ein "Schublafen denken" unterstütze ich nicht, ich versuche immer mit analogen und digitalen Gurken :o) irgendwas zu machen
-
ich glaube in der fc beschäftigen sich eine Menge Personen ernsthaft mit Filmmaterial, es gibt noch eine Menge GF/MF/KB Photographen und in dieser Sparte ordne ich mich besser weiter hinten ein :o)
konkretes Beispiel: ... "alter Falter" hehehehehe lol
-
zur Aufnahme.
- natürlich habe ich Niet-Image (alles wechgenietet) benutzt, aber lange nicht so "kräftig" wie bei manchen anderen Aufnahmen
so ein Art Weichzeichner Effekt bei der Agfa Clack ist wohl durch die Plastik Miniskuslinse automatisch gegeben
- geschärft ist es auch
- ich bin immer wieder über die Größe (ca. 53x81mm) des Dias auf dem Lichttisch überrascht :o)
...freue mich auf den fc-Geburtstag um vielleicht einige der AnmerkerInnen kennen zu lernen
Gruß Peter
PS
@Mario,Marco,Steffen&Ingo: Danke! freut mich!
Herrgismo I 10/04/2005 5:43
ich geb da mal steffen recht, so im grossen und ganzen. ist ein gutes ergebniss finde ich, hab ich eigentlich nicht damit gerechnet. was denkt ihr wohl warum hier leute zum bilderanguggn herkommen, na weil sie nicht lesen können und wenn man nen haufen elektronikschrott in der hand hat, dann brauch man ja auch nicht fotografieren, das macht ja der schrott! und denken muss man schon garnicht......war wieder sehr lustig! :-D
Marco Pagel 09/04/2005 22:29
Also das Ergebnis wundert mich nun wirklich.Da hat sich so mancher die Beschreibung sicher nicht mal oberflächlich durchgelesen.
>:-(
auf Favorit clickend,
Marco
Mario Tietjen 09/04/2005 22:12
Trotzdem das ist der Agfa - Clack - Hammer heheheheSuper geworden!!!
Gruß
Mario
Dirk Rotermundt 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
ProS T E R I C 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
+Andreas Haupt 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
Schönes Foto, aber da gibt es wesentlich bessere in der Galerie. Was mir nicht gefällt:- Schwarze Ränder links und rechts unten
- Weichzeichnung des Wassers
- Häuser im Hintergrund zu überstrahlt und unscharf
Contra
Sylvia Grau 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
proBrigitte G. 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
proKarin M. Herrling 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
Profleeting memory 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
prorossiphotographer 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
Ein Pro von Dif.Manuela R. 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
pro(marcotronic) 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
pro!Katrin J. 09/04/2005 20:43 Commentaire de vote
pro