Das Problem dieses Fotos ist meiner Meinung nach, dass es auf der "Grenze" liegt… für ein wirklich "kitschiges" Postkartenmotiv fehlt etwas und für ein gute, authenitsche Momentaufnahme zweier Kinder ist zu viel da.
Ich mag die Lichtsituation, die sw-Umsetzung, den Schärfeverlauf und die Kinder sind durchaus mit sich beschäftigt. (Wäre da nicht die Kleidung des Jungen, die geht gar nicht ;-)…) In die Galerie hätte ich es aber nicht gewählt, ich schaue kurz drauf und klicke weiter.
Es gab neulich ein ähnliches Foto im Voting das (leider) abgelehnt wurde. Es zeigte einen Jungen der seinem kleinen Bruder etwas zu Essen gibt. Die Szene unterschied sich von diesem Bild durch die eher ärmlichen Verhältnisse. Hier auf einer sauberen Parkbank, dort auf einer alten Steintreppe. Auch die Kleidung der beiden Jungs war nicht so "schick". Doch die Geste war für mich die selbe.
Vielleicht sind es nur Äußerlichkeiten die dazu führen diese Bild als Kitsch zu empfinden..
@Das Herminsche:
Merkwürdige Gleichungen. Kann ich nur bedingt nachvollziehen. Hieße in letzter Konsequenz, das jede Art künstlerischer Ausdruck, auch Malerei, Bildhauerei als Effekthascherei abgewertet wird. ... da auch hier der Künstler eine bestimmte Absicht zugrunde legt und damit Emotionen impliziert. Das hat Kunst so an sich :-)
Das kann man natürlich so nicht gelten lassen, also jede Kunst als Effekthascherei abtun, und darum passen diese Gleichungen auch nicht, meine ich.
Viele Grüße
Inga
Hm. Ich sehe kein Problem, es zum Ausdruck zu bringen, dass man ein Bild (oder bestimmte Bestandteile eines Bildes) als kitschig empfindet. Es ist eine Meinungsäußerung wie jede andere. Zudem noch nicht mal ein absolutes Werturteil. Schließlich gibt es gut gemachten Kitsch und jeder wird an dem einen oder anderem, das nahe am Kitsch liegt, Gefallen finden.
Warum auf den Begriff "Kitsch" so allergisch reagiert wird, verstehe ich nicht. Würden alle Zurückweisungen zutreffen, dann gäbe es in der Galerie der FC überhaupt keinen Kitsch, nicht mal andeutungsweise. Halte ich für unwahrscheinlich.
@Diamonds and Rust: Ich verstehe den Einwand nicht mit dem "zufällig entstanden". Wieso ist das ein Kriterium, ob ein Bild gut ist oder nicht?
Diese ganze Model-Fotografie Outdoor ist doch auch nicht zufällig entstanden sondern es ist alles gestellt. Und da gibt es immer sehr gute und sehr schlechte Fotos.
Was an diesem Bild gut ist, ist das der Junge zeitgleich mit dem Mädchen den Mund aufsperrt. Das ist eine so typische Kindergeste. Das hat Humor, weil man sich auch dann wieder da hinein versetzen kann und hat nichts mit Kitsch zu tun, sondern mit Verhaltenspsychologie von Kindern. Darüber hinaus ist das Bild noch recht gut fotografiert. Der Rest ist Geschmacksache.
Viele Grüße
Inga
Ich denke auch nicht, dass im Gegensatz zu den handelnden Protagonisten dieses Bild ganz zufällig entstanden ist. Das hat es also mit praktisch jeder Studioaufnahme gemeinsam.
Für mich sind die beiden niedlich und das Bild lässt mich lächeln; nicht mehr aber auch nicht weniger.
Niedlich bedeutet aber für mich lange noch nicht zwangsläufig Kitsch.
Da sie aber nun mal in die Galerie gekommen sind, hoffe ich, der Fotograf zeigt sich erkenntlich und legt etwas was den beiden gefällt unter den Weihnachtsbaum. Das darf pädagogisch wertvoll und aus Holz nachwachsender Wälder sein oder auch kitschig und aus Glemmerplastik. Hauptsache es bereitet Freude!
@C’est la vie: Wenn Du auch inhaltlich ein ganz klein wenig recht hast in dem einen oder anderen Punkt, wirst Du mit solchen Attitüden hier nicht weiterkommen. Es hat noch niemand die Gesellschaft verbessert, der selbstgerecht und anderen gegenüber beleidigend durch die (digitale) Weltgeschichte trampelt. Mit dieser penetranten, selbstgefälligen Art Art wirst Du niemals Gesellschaft verbessern und Du bist auch nicht so maßgebend wichtig, dass Du für alle anderen mit beurteilen kannst, was Kitsch ist und was Kunst.
Viele Grüße
Inga
@harry: Aus einem sehr intensiven Austausch mit dem kürzlich ausgeschiedenen GF weiß ich, dass er Deine (und auch meine) Ansicht teilt, dass die fc eine Verantwortung der Fotografie gegenüber insgesamt trägt - eine, die über die legitimen wirtschaftlichen Interessen eines Unternehmens hinausgehen. Er war außerdem der Auffassung, dass eine stärkere Herausstellung der durch die Minderheit gewünschten Fotografie dem Ansehen und damit dem wirtschaftlichen Erfolg der fc nicht unbedingt schaden würde. Leider hat es an der Spitze der fc einen Wechsel gegeben, sodass wir alle nur darüber spekulieren können, welche Ansichten die neuen Inhaber an dieser Stelle vertreten. Vielleicht mag sich dieser hier oder auch an anderer Stelle dazu äußern?!?
Herminsche, dass weiß ich bei dir doch.
Ich urteile hier weniger über die Intention des Fotografen als über die einfach zu befriedingenden Claqueure.
Edit: @ Light Ahead: Und die Betreiber der Plattform würden künstlerische Fotografie unterstützen, wenn diese von den zahlenden Usern gewünscht wäre, oder?
Aber trotzdem haben für mich die Betreiber der größten europäischen Onlineplattform für Fotografie eine Verantwortung der Fotografie gegenüber.
Nur meine unbedeutende Meinung ;-)
@C'est la vie: Das scheint eine der Ursachen für viele Missverständnisse hier zu sein - anzunehmen, dass es sich bei der fc um ein demokratisches System handele. Das ist ein riesengroßer Irrtum! Die Basis für die Existenz dieser Community sind wirtschaftliche Interessen der Betreiber. Das zu erkennen und anzuerkennen ist schmerzhaft - aber auch tröstlich. Niemand von uns, der sich mehr andere Bilder in der Galerie wünscht, hat einen Anspruch darauf. Der Betreiber allein entscheidet, was hier geschieht. Dass er dabei angelegentlich auch uns User befragt, ist sicher allein der Tatsache geschuldet, dass er zu ermitteln versucht, welche Interessen und Bedürfnisse in der Community mehrheitlich existieren und welchen davon er Beachtung schenkt. Langer Rede kurzer Sinn: Solange die Mehrheit der abstimmenden Nutzer weniger Kunst als Hochglanzfotografie in die Galerie wählt, gibt es keinen Grund für den Betreiber, das Konzept zugunsten einer Minderheit zu verändern. Das ist, wie gesagt, keine Frage von Demokratie sondern es ist eine, nur allzu verständliche, kommerzielle Sicht auf diese Community. Das macht mich als Teil der Minderheit nicht zu einem besseren Fotografen oder Menschen, sondern es macht mich nur zu einem Teil einer Minderheit. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Was möchte ich denn als Fotograf zeigen?
Das, was alle zeigen, was alle mögen, wofür mir von allen in der fc auf die Schulter geklopft wird?
Oder das, was mich ausmacht, was nur ich kann, was mir wichtig ist, was raus muss?
Henrika Tröster 22/12/2012 9:48
Das Problem dieses Fotos ist meiner Meinung nach, dass es auf der "Grenze" liegt… für ein wirklich "kitschiges" Postkartenmotiv fehlt etwas und für ein gute, authenitsche Momentaufnahme zweier Kinder ist zu viel da.Ich mag die Lichtsituation, die sw-Umsetzung, den Schärfeverlauf und die Kinder sind durchaus mit sich beschäftigt. (Wäre da nicht die Kleidung des Jungen, die geht gar nicht ;-)…) In die Galerie hätte ich es aber nicht gewählt, ich schaue kurz drauf und klicke weiter.
Mr.Tambourine Man 21/12/2012 20:28
Es gab neulich ein ähnliches Foto im Voting das (leider) abgelehnt wurde. Es zeigte einen Jungen der seinem kleinen Bruder etwas zu Essen gibt. Die Szene unterschied sich von diesem Bild durch die eher ärmlichen Verhältnisse. Hier auf einer sauberen Parkbank, dort auf einer alten Steintreppe. Auch die Kleidung der beiden Jungs war nicht so "schick". Doch die Geste war für mich die selbe.Vielleicht sind es nur Äußerlichkeiten die dazu führen diese Bild als Kitsch zu empfinden..
Mr.Tambourine Man 21/12/2012 20:07
Und wenn dieses Bild nun nicht gestellt ist sondern ein spontanes Street, ist dann plötzlich alles anders?Inga Oberschelp 21/12/2012 19:55
@Das Herminsche:Merkwürdige Gleichungen. Kann ich nur bedingt nachvollziehen. Hieße in letzter Konsequenz, das jede Art künstlerischer Ausdruck, auch Malerei, Bildhauerei als Effekthascherei abgewertet wird. ... da auch hier der Künstler eine bestimmte Absicht zugrunde legt und damit Emotionen impliziert. Das hat Kunst so an sich :-)
Das kann man natürlich so nicht gelten lassen, also jede Kunst als Effekthascherei abtun, und darum passen diese Gleichungen auch nicht, meine ich.
Viele Grüße
Inga
0x FF 21/12/2012 19:43
Hm. Ich sehe kein Problem, es zum Ausdruck zu bringen, dass man ein Bild (oder bestimmte Bestandteile eines Bildes) als kitschig empfindet. Es ist eine Meinungsäußerung wie jede andere. Zudem noch nicht mal ein absolutes Werturteil. Schließlich gibt es gut gemachten Kitsch und jeder wird an dem einen oder anderem, das nahe am Kitsch liegt, Gefallen finden.Warum auf den Begriff "Kitsch" so allergisch reagiert wird, verstehe ich nicht. Würden alle Zurückweisungen zutreffen, dann gäbe es in der Galerie der FC überhaupt keinen Kitsch, nicht mal andeutungsweise. Halte ich für unwahrscheinlich.
Diamonds and Rust 21/12/2012 19:34
@ Inga: sehe ich wie Du!Inga Oberschelp 21/12/2012 19:33
@Diamonds and Rust: Ich verstehe den Einwand nicht mit dem "zufällig entstanden". Wieso ist das ein Kriterium, ob ein Bild gut ist oder nicht?Diese ganze Model-Fotografie Outdoor ist doch auch nicht zufällig entstanden sondern es ist alles gestellt. Und da gibt es immer sehr gute und sehr schlechte Fotos.
Was an diesem Bild gut ist, ist das der Junge zeitgleich mit dem Mädchen den Mund aufsperrt. Das ist eine so typische Kindergeste. Das hat Humor, weil man sich auch dann wieder da hinein versetzen kann und hat nichts mit Kitsch zu tun, sondern mit Verhaltenspsychologie von Kindern. Darüber hinaus ist das Bild noch recht gut fotografiert. Der Rest ist Geschmacksache.
Viele Grüße
Inga
Diamonds and Rust 21/12/2012 19:22
Ich denke auch nicht, dass im Gegensatz zu den handelnden Protagonisten dieses Bild ganz zufällig entstanden ist. Das hat es also mit praktisch jeder Studioaufnahme gemeinsam.Für mich sind die beiden niedlich und das Bild lässt mich lächeln; nicht mehr aber auch nicht weniger.
Niedlich bedeutet aber für mich lange noch nicht zwangsläufig Kitsch.
Da sie aber nun mal in die Galerie gekommen sind, hoffe ich, der Fotograf zeigt sich erkenntlich und legt etwas was den beiden gefällt unter den Weihnachtsbaum. Das darf pädagogisch wertvoll und aus Holz nachwachsender Wälder sein oder auch kitschig und aus Glemmerplastik. Hauptsache es bereitet Freude!
In diesem Sinne allen frohe Festtage!
lg carlos
Inga Oberschelp 21/12/2012 19:18
@C’est la vie: Wenn Du auch inhaltlich ein ganz klein wenig recht hast in dem einen oder anderen Punkt, wirst Du mit solchen Attitüden hier nicht weiterkommen. Es hat noch niemand die Gesellschaft verbessert, der selbstgerecht und anderen gegenüber beleidigend durch die (digitale) Weltgeschichte trampelt. Mit dieser penetranten, selbstgefälligen Art Art wirst Du niemals Gesellschaft verbessern und Du bist auch nicht so maßgebend wichtig, dass Du für alle anderen mit beurteilen kannst, was Kitsch ist und was Kunst.Viele Grüße
Inga
No Direction Photography 21/12/2012 18:26
Tolle Aufnahme !!!!Kai Koslowski 21/12/2012 13:48
süß,witzig , schönes Bild ,ist zeitlos , gut das es in schwarzweiß ist .Gruß
Light Ahead 21/12/2012 13:04
@harry: Aus einem sehr intensiven Austausch mit dem kürzlich ausgeschiedenen GF weiß ich, dass er Deine (und auch meine) Ansicht teilt, dass die fc eine Verantwortung der Fotografie gegenüber insgesamt trägt - eine, die über die legitimen wirtschaftlichen Interessen eines Unternehmens hinausgehen. Er war außerdem der Auffassung, dass eine stärkere Herausstellung der durch die Minderheit gewünschten Fotografie dem Ansehen und damit dem wirtschaftlichen Erfolg der fc nicht unbedingt schaden würde. Leider hat es an der Spitze der fc einen Wechsel gegeben, sodass wir alle nur darüber spekulieren können, welche Ansichten die neuen Inhaber an dieser Stelle vertreten. Vielleicht mag sich dieser hier oder auch an anderer Stelle dazu äußern?!?harry k. 21/12/2012 12:50
Herminsche, dass weiß ich bei dir doch.Ich urteile hier weniger über die Intention des Fotografen als über die einfach zu befriedingenden Claqueure.
Edit: @ Light Ahead: Und die Betreiber der Plattform würden künstlerische Fotografie unterstützen, wenn diese von den zahlenden Usern gewünscht wäre, oder?
Aber trotzdem haben für mich die Betreiber der größten europäischen Onlineplattform für Fotografie eine Verantwortung der Fotografie gegenüber.
Nur meine unbedeutende Meinung ;-)
Light Ahead 21/12/2012 12:47
@C'est la vie: Das scheint eine der Ursachen für viele Missverständnisse hier zu sein - anzunehmen, dass es sich bei der fc um ein demokratisches System handele. Das ist ein riesengroßer Irrtum! Die Basis für die Existenz dieser Community sind wirtschaftliche Interessen der Betreiber. Das zu erkennen und anzuerkennen ist schmerzhaft - aber auch tröstlich. Niemand von uns, der sich mehr andere Bilder in der Galerie wünscht, hat einen Anspruch darauf. Der Betreiber allein entscheidet, was hier geschieht. Dass er dabei angelegentlich auch uns User befragt, ist sicher allein der Tatsache geschuldet, dass er zu ermitteln versucht, welche Interessen und Bedürfnisse in der Community mehrheitlich existieren und welchen davon er Beachtung schenkt. Langer Rede kurzer Sinn: Solange die Mehrheit der abstimmenden Nutzer weniger Kunst als Hochglanzfotografie in die Galerie wählt, gibt es keinen Grund für den Betreiber, das Konzept zugunsten einer Minderheit zu verändern. Das ist, wie gesagt, keine Frage von Demokratie sondern es ist eine, nur allzu verständliche, kommerzielle Sicht auf diese Community. Das macht mich als Teil der Minderheit nicht zu einem besseren Fotografen oder Menschen, sondern es macht mich nur zu einem Teil einer Minderheit. Nicht mehr und auch nicht weniger.harry k. 21/12/2012 12:29
Was möchte ich denn als Fotograf zeigen?Das, was alle zeigen, was alle mögen, wofür mir von allen in der fc auf die Schulter geklopft wird?
Oder das, was mich ausmacht, was nur ich kann, was mir wichtig ist, was raus muss?