In fast jeder Galerie kann ich fotografieren, dort ist auch kein Logo drauf. Stockphotos hauen das Logo in die Mitte. Warum soll hier ein's drauf? Und sowieso kann man diese Logos entfernen, zumal das hier sich auf dunklem Grund abhebt.
Aber ich beurteile im Voting eigentlich nur das Bild. Dieses hier finde ich von der Aufnahme her sehr gut. Ich schaue mir die Szene gern an. Aber diese Bearbeitung treibt es meiner Ansicht nach in eine kitschige, süssliche Richtung. Eine Serie würde ich mir so nicht anschauen.
Ich sehe im Portfolio, dass diese Bearbeitungen etwas zu deinem Stil gehören. Grossartige Portraits finde ich darunter, die hauen richtig rein, nahe, mit interessanten Persönlichkeiten. Diese Bearbeitungen (mit vergrösserten Augen!) finde ich schade.
e
Durch seine zwei Ebenen - und nicht nur wegen derer - ist das ein aussergewöhnlich bemerkenswertes Foto. Meine aufrichtige Verbeugung!
Das Logo ist eine Katastrophe. Was fällt jemandem, der/die solch gute Fotos macht, ein, sie mit Logos zu versauen?? Es macht keinen Sinn. Wer´s fotografiert hat, steht drunter. Das Bild zu klauen ist ´ne Kleinigkeit. Es braucht kaum eine Minute, das Gekritzel wegzustempeln. Warum also?
@Lichtraumstudios: Warum sollte ich ein Logo bei der Betrachtung ausblenden? Ob ich das kann spielt keine Rolle. Ich WILL das einfach nicht. Der Bildautor hat sich oft viel Mühe mit dem Entwurf gemacht und es absichtlich eingebaut. Also möchte er doch, dass es zum Bild gehört. Ich fände es respektlos dem Fotografen gegenüber, sich ein Bildteil einfach wegzudenken.
Soll ich bei der Bildbetrachtung immer alles ausblenden, was mir nicht gefällt? Das kannst du doch nicht meinen.
Die Kritik bezieht sich hier hauptsächlich auf das Logo. Natürlich ist das ein Unding, aber ich habe noch andere Bedenken. Durch die überstarke selektive Bearbeitung der Frau im Vordergrund büßt das Foto an Authentizität ein. Dieser Teil des Fotos sieht fast aus wie im Studio entstanden und bildet m.E. keine rechte Einheit mit dem Gesamtbild mehr. Überhaupt frage ich mich, welche Lichtquelle die Frau aufhellt. Es scheint irgendein relativ diffuses Licht zu sein, das eigentlich nicht zur Atmosphäre im Raum passt.
Das ganze Bild wirkt mir zu künstlich, zu konstruiert und dadurch zu oberflächlich in der Bildaussage.
Thierry Soupault 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
Pro† Reinhard S 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
||++Pro++||AGo. 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
proseanachie 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
+- Edith Vogel 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
PROAstrée 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
PROgageou Jean- claude gage 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
ProHeidi Schneider 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
In fast jeder Galerie kann ich fotografieren, dort ist auch kein Logo drauf. Stockphotos hauen das Logo in die Mitte. Warum soll hier ein's drauf? Und sowieso kann man diese Logos entfernen, zumal das hier sich auf dunklem Grund abhebt.Aber ich beurteile im Voting eigentlich nur das Bild. Dieses hier finde ich von der Aufnahme her sehr gut. Ich schaue mir die Szene gern an. Aber diese Bearbeitung treibt es meiner Ansicht nach in eine kitschige, süssliche Richtung. Eine Serie würde ich mir so nicht anschauen.
Ich sehe im Portfolio, dass diese Bearbeitungen etwas zu deinem Stil gehören. Grossartige Portraits finde ich darunter, die hauen richtig rein, nahe, mit interessanten Persönlichkeiten. Diese Bearbeitungen (mit vergrösserten Augen!) finde ich schade.
e
Rafael S. 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
Durch seine zwei Ebenen - und nicht nur wegen derer - ist das ein aussergewöhnlich bemerkenswertes Foto. Meine aufrichtige Verbeugung!Das Logo ist eine Katastrophe. Was fällt jemandem, der/die solch gute Fotos macht, ein, sie mit Logos zu versauen?? Es macht keinen Sinn. Wer´s fotografiert hat, steht drunter. Das Bild zu klauen ist ´ne Kleinigkeit. Es braucht kaum eine Minute, das Gekritzel wegzustempeln. Warum also?
Ich halte mich raus.
e
Gerhard Hucke 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
@Lichtraumstudios: Warum sollte ich ein Logo bei der Betrachtung ausblenden? Ob ich das kann spielt keine Rolle. Ich WILL das einfach nicht. Der Bildautor hat sich oft viel Mühe mit dem Entwurf gemacht und es absichtlich eingebaut. Also möchte er doch, dass es zum Bild gehört. Ich fände es respektlos dem Fotografen gegenüber, sich ein Bildteil einfach wegzudenken.Soll ich bei der Bildbetrachtung immer alles ausblenden, was mir nicht gefällt? Das kannst du doch nicht meinen.
Christl Pl. 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
proArnd U. B. 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
+Alexander R 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
+Ralph Eckardt - Lichtraumstudios - 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
Ein Fotograf sollte doch bitte in der Lage sein, ein Logo in seiner Betrachtung ausblenden zu können. . . ??!Auf mich wirkt es einfach zu gekünstelt . . . .
. . ich mag der alten Dame damit sicher unrecht tun . . .
e
Gerhard Hucke 12/11/2017 19:28 Commentaire de vote
Die Kritik bezieht sich hier hauptsächlich auf das Logo. Natürlich ist das ein Unding, aber ich habe noch andere Bedenken. Durch die überstarke selektive Bearbeitung der Frau im Vordergrund büßt das Foto an Authentizität ein. Dieser Teil des Fotos sieht fast aus wie im Studio entstanden und bildet m.E. keine rechte Einheit mit dem Gesamtbild mehr. Überhaupt frage ich mich, welche Lichtquelle die Frau aufhellt. Es scheint irgendein relativ diffuses Licht zu sein, das eigentlich nicht zur Atmosphäre im Raum passt.Das ganze Bild wirkt mir zu künstlich, zu konstruiert und dadurch zu oberflächlich in der Bildaussage.