Gute Güte, welche Diskussion.
Natürlich muss man nicht jedes Bild gut finden, aber die Art und Weise gewisser Anmerkungen spricht Bände und hat in Wortwahl und Tonfall überhaupt nichts mehr mit Kritik zu tun.
Mich beschleicht das Gefühl, dass hier jemand willkürlichen Frustabbau betreibt.
Wie tief kann ein Mensch sinken um ein so Nievauloses Gespräch zu führen.
Echt arm Norbert, wirklich arm.
Mehr sage ich nicht dazu muss erstmal solche Worte verdauen.
Unabhängig von allem stehst Du auf meiner Buddy-Liste, denn ich jage nicht nur, sondern werde mich auch den "Naturmodels" widmen und dazu könnte ich sicherlich Tips gebrauchen, die ich mir ggf. direkt oder aus Deinen Bildern versuche zu holen.
Danke für deine Richtigstellung. Darum ging es mir.
Wenn du das Bild ansonsten nicht magst, kann ich damit leben. Wäre ja auch komisch, wenn es allen gefallen würde. Ich freue mich halt, wenn die knappe Mehrheit es mochte.
Ich wollte nur nicht als Photoshop-Trickser dastehen ;-)
Daher danke für dein Statement!
@Andreas:
Also ich hab mir die RAW-Datei angeschaut, vielen Dank dafür! Und nochmal Danke für Deinen Umgang mit Kritik, daß ist hier eine echte Rarität.
Zum Bild: In der Tat, es ist kaum bearbeitet und damit muss ich meine Meinung zum "Zusammengebastel" völlig revidieren. Es ist sehr sehr nah am Original!
Also dazu mein Rückzieher und sorry für die unhaltbare Behauptung!
All das ändert nichts daran, wie auch neben mir Norbert Eßer richtig schrieb, aber hier sind wir nur noch im Meinungsbereich:
Das Bild ist gut, sehr gut und als Fotograf UND Jäger kann ich das gut beurteilen. Also zu schade für den Karton, viel zu schade, aber zu "schlecht" für die Galerie. Aber das gesamte Votingverfahren ist halt katastrophal in der FC (s. mein Profiltext).
So, ich habe mir das Popcorn fertig gemacht, und die Getränke kalt gestellt. So langsam macht die FC mal richtig Spass!
Bin ja mal gespannt, was noch alles passiert ;-)
Viele Grüsse,
Andreas
PS: Die RAW-Datei an Rene ist eben raus. Mal sehen, was er berichten wird.
Ich mag nicht nur das Bild, sondern auch die Beschreibung wie es entstanden ist.
Ich hab auch schon im Wald sitzend, anstelle einer Kamera hatte ich leider nur eine völlig nutzlose Kalaschnikow dabei (Wehrdienst), ein Knacken gehört - welches ein Rehbock verursacht hatte. Der Augenblick wenn sich die Blicke von Mensch und Tier erschrocken treffen, ist mir noch heute gut in Erinnerung (ca. 15 Jahre später). Wer soetwas noch nicht selber erlebt hat, sollte nicht abfällig darüber urteilen sondern sich in Toleranz üben, und sich für einen Mitmenschen freuen, der dieses Erlebnis in einem Bild festhalten konnte. Was ist schlecht daran, wenn eine Mehrheit das Bild in die Galerie gewählt hat - selbst wenn man es selbst nicht mag. Über Geschmack läßt sich eben nur begrenzt - und immer mit Respekt voreinander diskutieren.
die fotografische leistung besteht darin, im bruchteil der sekunde so einen vorbildlichen schnitt zu nehmen, die richtige blende zu wählen, und das kann nicht jeder.
@Réné:
Du hast mich falsch verstanden. Ich habe EIN Bild gemacht, und es mehrfach entwickelt.
Der Vordergrund war davon gar nicht betroffen.
Wenn es dich beruhigt, kann ich dir gern die RAW-Datei schicken. Das hat auch andere Leute schon überzeugt, dass ich nicht an der Schärfe o.ä. rumgespielt habe.
@Andreas
Danke für Deine ausführungen, aber ich bleibe dabei, es ist eben zusammengebastelt und m.E. ist das Ergebnis schlecht. "Schlecht" meint genauer, nicht gut genug für die Galerie und sehr gut als Bild "an sich", bzw. als PC-Zusammengebastel, also Fotomontage.
Mich würde sehr interessieren, wie die 3 RAWS ausgesehen haben und ich bin ungesehen geneigt, spekulativ zu behaupten, das aus einem (!) der Bilder ein besseres als dieses herausgekommen wäre, vorausgesetzt, Du kannst mit Deiner Kamera umgehen.
Natürlich wäre eine Minimal-EBV notwendig, denke ich.
Günter Kramarcsik 14/06/2005 21:29
Gratuliere zum Galeriestern. Dein Rehbock hat sich nun zu Artgenossen in der Rotwildgalerie dazu gesellt.Gruß Günter
Stefan Ott 12/05/2005 12:26
Gute Güte, welche Diskussion.Natürlich muss man nicht jedes Bild gut finden, aber die Art und Weise gewisser Anmerkungen spricht Bände und hat in Wortwahl und Tonfall überhaupt nichts mehr mit Kritik zu tun.
Mich beschleicht das Gefühl, dass hier jemand willkürlichen Frustabbau betreibt.
Sara Peterhans 07/05/2005 12:52
Norbert Eßer:verficktes Rehbild
Wie tief kann ein Mensch sinken um ein so Nievauloses Gespräch zu führen.
Echt arm Norbert, wirklich arm.
Mehr sage ich nicht dazu muss erstmal solche Worte verdauen.
Réné Agneau 04/05/2005 22:54
@Andreas:Unabhängig von allem stehst Du auf meiner Buddy-Liste, denn ich jage nicht nur, sondern werde mich auch den "Naturmodels" widmen und dazu könnte ich sicherlich Tips gebrauchen, die ich mir ggf. direkt oder aus Deinen Bildern versuche zu holen.
Gruß, Réné
Qingwei Chen 04/05/2005 10:54
@Rénéaplaus, dass du ein aufrichtiger mensch bist.
lg qingwei
Andreas Fritz 04/05/2005 8:11
@Réné:Danke für deine Richtigstellung. Darum ging es mir.
Wenn du das Bild ansonsten nicht magst, kann ich damit leben. Wäre ja auch komisch, wenn es allen gefallen würde. Ich freue mich halt, wenn die knappe Mehrheit es mochte.
Ich wollte nur nicht als Photoshop-Trickser dastehen ;-)
Daher danke für dein Statement!
Viele Grüsse,
Andreas
Réné Agneau 04/05/2005 1:45
@Andreas:Also ich hab mir die RAW-Datei angeschaut, vielen Dank dafür! Und nochmal Danke für Deinen Umgang mit Kritik, daß ist hier eine echte Rarität.
Zum Bild: In der Tat, es ist kaum bearbeitet und damit muss ich meine Meinung zum "Zusammengebastel" völlig revidieren. Es ist sehr sehr nah am Original!
Also dazu mein Rückzieher und sorry für die unhaltbare Behauptung!
All das ändert nichts daran, wie auch neben mir Norbert Eßer richtig schrieb, aber hier sind wir nur noch im Meinungsbereich:
Das Bild ist gut, sehr gut und als Fotograf UND Jäger kann ich das gut beurteilen. Also zu schade für den Karton, viel zu schade, aber zu "schlecht" für die Galerie. Aber das gesamte Votingverfahren ist halt katastrophal in der FC (s. mein Profiltext).
Und was ist "Michael Schmelter"?
Danke Andreas!
LG, Réné
Andreas Fritz 03/05/2005 23:28
So, ich habe mir das Popcorn fertig gemacht, und die Getränke kalt gestellt. So langsam macht die FC mal richtig Spass!Bin ja mal gespannt, was noch alles passiert ;-)
Viele Grüsse,
Andreas
PS: Die RAW-Datei an Rene ist eben raus. Mal sehen, was er berichten wird.
Andreas Lem 03/05/2005 22:26
Ich mag nicht nur das Bild, sondern auch die Beschreibung wie es entstanden ist.Ich hab auch schon im Wald sitzend, anstelle einer Kamera hatte ich leider nur eine völlig nutzlose Kalaschnikow dabei (Wehrdienst), ein Knacken gehört - welches ein Rehbock verursacht hatte. Der Augenblick wenn sich die Blicke von Mensch und Tier erschrocken treffen, ist mir noch heute gut in Erinnerung (ca. 15 Jahre später). Wer soetwas noch nicht selber erlebt hat, sollte nicht abfällig darüber urteilen sondern sich in Toleranz üben, und sich für einen Mitmenschen freuen, der dieses Erlebnis in einem Bild festhalten konnte. Was ist schlecht daran, wenn eine Mehrheit das Bild in die Galerie gewählt hat - selbst wenn man es selbst nicht mag. Über Geschmack läßt sich eben nur begrenzt - und immer mit Respekt voreinander diskutieren.
mfg Andreas
Qingwei Chen 03/05/2005 18:24
@Rene,hast du von "one shot DRI" gehört? wenn nicht, wäre dann zeit, in FC-Forum nachzuschauen.
http://www.fotocommunity.de/info/DRI
ich habe das original in raw gesehen und kann bestätigen, dass dieses bild nur aus einem schuss besteht.
Pascal Vonlanthen 03/05/2005 18:10
Ich unterschreibe Qingwei :-)!!!cu
Pascal
Qingwei Chen 03/05/2005 15:46
ich gebe allen einen spruch zum überlegen:wer kein kind zur welt gebracht hat, weiß nicht wie der bauch weh tut.
für manche sieht so ein bild sehr einfach und kinderleicht aus. aber für einen insider ist das ein schuss XL-klasse.
Qingwei Chen 03/05/2005 15:36
die fotografische leistung besteht darin, im bruchteil der sekunde so einen vorbildlichen schnitt zu nehmen, die richtige blende zu wählen, und das kann nicht jeder.lg qingwei
Andreas Fritz 03/05/2005 8:26
@Réné:Du hast mich falsch verstanden. Ich habe EIN Bild gemacht, und es mehrfach entwickelt.
Der Vordergrund war davon gar nicht betroffen.
Wenn es dich beruhigt, kann ich dir gern die RAW-Datei schicken. Das hat auch andere Leute schon überzeugt, dass ich nicht an der Schärfe o.ä. rumgespielt habe.
Viele Grüsse,
Andreas
Réné Agneau 03/05/2005 0:29
@AndreasDanke für Deine ausführungen, aber ich bleibe dabei, es ist eben zusammengebastelt und m.E. ist das Ergebnis schlecht. "Schlecht" meint genauer, nicht gut genug für die Galerie und sehr gut als Bild "an sich", bzw. als PC-Zusammengebastel, also Fotomontage.
Mich würde sehr interessieren, wie die 3 RAWS ausgesehen haben und ich bin ungesehen geneigt, spekulativ zu behaupten, das aus einem (!) der Bilder ein besseres als dieses herausgekommen wäre, vorausgesetzt, Du kannst mit Deiner Kamera umgehen.
Natürlich wäre eine Minimal-EBV notwendig, denke ich.
LG, Réné