Ist schon wichtig dass die Schärfe wirklich EXAKT sitzt. Das mit der Aussage von einem Bild ist dann schon eher nicht so wichtig und ob das Bild etwas über unsere Wirklichkeit erzählt. Mehr Marienkäfer auf dem Grashalm, die aber bitte scharf. Erst dann wir Fotografie wirklich interessant.
so viele haben es im Profile stehen, aber hier wird
nach dem richtigen Schärfepunkt geurteilt... ist schon amüsant.
******************************************
"Die Tatsache, dass eine (im konventionellen Sinn) technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht."
"The fact that a (in the traditional sense) technically deficient photograph can have greater emotional impact than a technically flawness picture probably comes as a shock to those who are naive enough to believe that technical exellence alone is a measure of a value of a photograph."
(Andreas Feininger, The Color Photobook, 1969)
*****************************************************
Ergebnis wie erwartet ...
ein schönes Wochenende wünsche ich Euch!
lg jutta
HP Koch 11/09/2014 23:24
geht ja ;)lg
hape
Claudy B. 08/07/2013 20:16
schade...das ist so gut!erich w. 25/06/2013 13:09
liebe istjakoblehner 16/05/2013 19:06
Super stimmig eingefangen!Frank Ottlinger 01/05/2013 9:05
+++ !Christian Fürst 05/04/2013 17:11
sie ist eindeutig besser und intimerU Trenkner 22/03/2013 21:36
Ist schon wichtig dass die Schärfe wirklich EXAKT sitzt. Das mit der Aussage von einem Bild ist dann schon eher nicht so wichtig und ob das Bild etwas über unsere Wirklichkeit erzählt. Mehr Marienkäfer auf dem Grashalm, die aber bitte scharf. Erst dann wir Fotografie wirklich interessant.kuntergraudunkelbunt 22/03/2013 16:35
Also, ich find's weiterhin "scharf" ;-) ...und immer noch *fav*!Gruß von
Gerd
DEAN chimm 22/03/2013 16:35
braucht die galerie einen neuen ANSTRICH !!
NUR WIE UND IN WELCHER FARBE ??
dean chimm
Michael Farnschläder 22/03/2013 15:23
für ein Street doch ein ganz hervorragendes Ergebnis!!!!LG MIchael
Martin Groth 22/03/2013 15:11
Fokus? wtf...*fav*
Der Killerhippie 22/03/2013 14:52
...ich hab gar nicht speziell darauf geachtet, auf was genau fokussiert wurde. Hätte man das tun sollen?Arno M 22/03/2013 13:35
jetzt weiss ich auch wieder, warum es im voting so oft heisst "pro allein schon wegen der schärfe":-)))
*fav*
Jutta Schär 22/03/2013 12:46
so viele haben es im Profile stehen, aber hier wirdnach dem richtigen Schärfepunkt geurteilt... ist schon amüsant.
******************************************
"Die Tatsache, dass eine (im konventionellen Sinn) technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht."
"The fact that a (in the traditional sense) technically deficient photograph can have greater emotional impact than a technically flawness picture probably comes as a shock to those who are naive enough to believe that technical exellence alone is a measure of a value of a photograph."
(Andreas Feininger, The Color Photobook, 1969)
*****************************************************
Ergebnis wie erwartet ...
ein schönes Wochenende wünsche ich Euch!
lg jutta
Mykophile Waldwutz 22/03/2013 12:32 Commentaire de vote
+