Ich versuchs mal, obwohl mir im Moment fast die richtigen Worte ausgegangen sind.
Da schreiben Fotografen niederschmetternde Kommentare, denn ihr Anspruch an ein "Foto" ist nicht erfüllt. Keine Schärfe, keine geraden Linien (es würde sich ja schließlich um ein Architektur-Foto handeln), noch nicht einmal eine erzählte Geschichte.
Ich fühle mich mehr als bestätigt .... die echten Hardcore-Fotografen urteilen also nicht nur im Voting zur Galerie solche impressionistischen Ergebnisse, die nicht mit dem Pinsel sondern mit einer Kamera und/oder mit einem Bearbeitungsprogramm geschaffen werden, gnadenlos ab. Deshalb tobte ja vor kurzem die Diskussion um ein Experts-Choice-Voting. Das könnte unter anderem dazu dienen, dass künstlerisch ambitionierte "Bilder" (also keine "Fotos" im klassischen Sinn) nicht mit diesen zum Teil beleidigenden Kommentaren konfrontiert wären.
Genau das ist hier am Anfang der Kommentare-Liste abgelaufen. Ich bin wirklich richtig entsetzt.
Zu diesem Bild hier: Ich mag es ungemein, schon in der Vorschau hatte es mein Herz gewonnen. Wir reden hier eben gerade nicht über ein "Foto" im klassischen Sinn. Hier greifen die entsprechenden Beurteilungskritrien überhaupt nicht. Ich finde, hier gehts wie in der Malerei um den persönlichen Geschmack, das persönliche Gefallen.
Ich habe eine ganz persönliche Vorliebe für diese bewußt veröffentlichte Unzulänglichkeit von Schärfe, Brillanz und Exaktheit.
Mich begeistern zunächst die Farben, die zwar ziemlich genau so in der alten Pinakothek zu finden sind, hier aber so schön verlaufend weich und warm daherkommen. Dann die Verteilung des Lichts, die Struktur der gemauerten Pfeiler, die in dieser weichen Darstellung wie eine Verpixelung erscheint. Super gewählt ist für mich der Fluchtpunkt, genau in der Mitte. Linien, die nach oben und nach unten laufen. Wenn man sich auf diese Doppeldeutigkeit einlässt, hat man mit dem Titel kein Problem. Ein Aufstieg ist aus der Sichtweise der Aufgestiegenen immer ein Abstieg. Sophisticated, aber dennoch nicht schlecht, wenn die Gedanken ein wenig Karussel fahren müssen um schließlich auch bei Emotionen anzukommen. Den Malern verzeiht man kryptische Titel, dem Fotografen werden sie um die Ohren gehauen.
Am genialsten aber kommt bei mir diese leichte Schrägstellung an. Ohne die wäre das Bild um einiges langweiliger. Es erzeugt bei mir gerade dadurch, dass die Schräglage relativ klein ist, eine Spannung im Bauch, die ich richtig begrüße.
Zum Schluss mein Problem mit solchen Bildern. Diese Weichheit mit PS zu erzeugen, das kann man machen, lohnt aber irgednwie den Aufwand nicht. Dieses Bild hier ist meiner Meinung nach genau so als Foto entstanden. Die Holga wurde erwähnt, ein abgelaufener Film etc..... Braucht man alles nicht, die Apps der Smartphohes liefern alles, was das Herz begehrt. Und warum nutzen die Menschen liebend gern genau diese Falschfarben-Apps ? Weil sie das Ergebnis schön finden, so einfach ist das.
Ich finde dieses Bild "schön". Ich nutze ähnliche Apps und bin begeistert. Ich freue mich, dass ich nicht nach einem Marderhaarpinsel (@ Pixobox) greifen muss, sondern dass ich eine Kamera zur Hand habe, die mir solche Ergebnisse ohne die Mühen des Malers liefert.
Ich bin keine Fotografin, ich bin auch eher eine Bildermacherin.
Und als diese stelle ich das Problem, das ich habe, zur Diskussion:
Darf man ohne besonders gute Ausrüstung, ohne Stativ, ohne UV- und sonstige Filter und Linsenvorsätze, ohne die Mühe, durch mehrmalige Besuche, die geeignete Lichtsituation zu bestimmen, ja ohne Mühe auch in jeder anderen Hinsicht (z.B. auch ohne die oft aufwändige PS-Arbeit), darf man ein Bild, das auf so banale Weise entstanden ist, ein gutes Bild nennen ?
Ich meine: ja, man darf das. Und ich bitte die klassischen Fotografen, diese Haltung mindestens zu achten, wenn nicht gar zu verstehen.
Ich erspars mir und euch, den Diskurs auf den ungeklärten Begriff der "Kunst" zu erweitern. Für wirkliche künstlerische Qualität brauchts meiner Meinung nach auf jeden Fall Aufwand, Mühen, ein Ringen mit dem Gegebenen. Das betrifft die Foto-Kunst genauso wie die interpretierende Kunst, sei es mit dem Pinsel oder der Kamera.
LG
Nö, Du stehst nicht ganz alleine da, mir gefällt es auch!
Ein "technisch" ausgewogenes und "perfektes" Bild des gleichen Motivs hier zu kommentieren, wäre mir nicht in den Sinn gekommen...
:o)
Je länger ich das Foto auf mich wirken lasse, desto besser gefällt es mir.
Ich mag es, mag diese ganz eigene Stimmung ... auch, wenn ich mit dieser/meiner Meinung hier wohl ziemlich alleine dastehe :-)
Wolltest du ein gutes Bild zeigen, dann ist es nicht leicht zu ertragen, wie sehr wir über dich herfallen. Wolltest du provozieren, dann lehne dich genüsslich in den Sessel zurück und genieße deinen Erfolg.
Ich halte es hier mit der Putzfrau: "Ist das Kunst oder kann das weg...?"
Im Ernst: mein erster Gedanke war: wie blöd, man kriegt überhaupt nichts gezeigt... Dann wurde mir erst klar, wie schlecht das Bild gemacht ist und ich hab dann lange überlegt, ob das wohl impressionistische Kunstfotografie sein soll... Da kann man dann lange drüber streiten, woran ich mich eher nicht beteiligen würde... Deshalb bin ich zu meinem ersten Eindruck zurückgekehrt...
@pixobox: Im Grunde liegen wir in wesentlichen Einzelheiten gar nicht so weit auseinander, wie es scheinen könnte. Dass wir sehr unterschiedliche Herangehensweisen vertreten und andere Schwerpunkte setzen, ist völlig in Ordnung, zumal wir uns ja auch nicht verbal an die Kehle gehen. Womit ich aber immer noch nicht weiter gekommen bin, ist die Antwort auf die Frage, wieso ein Fotograf, der seine Bildaussage aus der Pinakothek der Moderne speisen möchte, dies ausgerechnet mit einem Foto versucht, das in der Alten Pinakothek entstanden ist. Er wird wohl nicht umhin können, uns das demnächst zu erklären.
@WMeyer: - Was die Pinakothek der Moderne anbelangt, habe ich nicht behauptet, sie sei auf dem Foto zu sehen. Ich habe lediglich Leuten vom Besuch abgeraten, denen es an Bereitwilligkeit zu Interpretationsversuchen mangelt.
- Ich stimme zu, über die Arbeitsweise des Fotografen wissen wir nichts, nur das Ergebnis zählt. Jedes Ergebnis ermöglicht aber auch Rückschlüsse auf die Arbeitsweise.
- "Nach den Regeln der fotografischen Kunst" impliziert selbstverständlich "fehlerlos". Ich nehme mir die Freiheit, als "keimfrei" solche Bilder zu bezeichnen, denen die persönliche Handschrift fehlt. Es gibt wahrscheinlich passendere Adjektive.
- Für mich ist jedes Foto "brauchbar", das mich in irgendeiner Weise anspricht. An anderslautenden Definitionen wäre ich interessiert, möchte aber die Diskussion darüber nicht ausweiten, weil sie sich zu weit vom Foto entfernt.
- Mit einer "differenzierteren Argumentation" diene ich gerne, wenn ich bei meinem Gegenüber auf Verständnisschwierigkeiten stoße. Dies scheint mir aber nicht der Fall zu sein.
@pixobox: Vielleicht solltest Du zunächst einmal zu Kenntnis nehmen, dass das Bild gar nicht in der Pinakothek der Moderne entstanden ist. Alles, was Du über moderne Kunst sagst, ist - bezogen auf dieses Foto - mithin weitgehend obsolet. Ferner habe ich an keiner Stelle zum Ausdruck gebracht, dass mich das "würde" interessiert. "Eine Impression festzuhalten...ist in höchstem Maße sinnvoll." Dies habe ich überhaupt nicht infrage gestellt. Das selbe gilt für die Inanspruchnahme expressiver Freiheiten. Nur kommt dabei nicht immer ein brauchbares Foto heraus. Und ob der Fotograf nach diesem Motto (oder nach dem von Petrosilius Krallemann) vorgegangen ist, wissen wir doch gar nicht. Ich halte mich an das ausgestellte Ergebnis und beteilige mich jedenfalls nicht an diesbezüglichen Spekulationen. Außerdem halte ich es nicht für zulässig, Bilder, die nach den Regeln der fotografischen Kunst entstanden sind, von vornherein mit fehlerlosen und keimfreien in einen Topf zu werfen. Wenn man sich schon dieses Themas annimmt (was ich gar nicht für nötig halte), rate ich zu einer differenzierteren Argumentation
@WMeyer: Es ist doch sehr zu bezweifeln, ob dem Foto
"ein tiefer Sinn" innewohnen würde, wenn es nach allen Regeln der fotografischen Kunst entstanden wäre und sich keimfrei und fehlerlos aller Kritik entzöge. Eine Impression festzuhalten, den persönlichen Geschmack walten zu lassen - und einfach nur zu knipsen, weil´s Spaß macht, ist in höchstem Maße sinnvoll. Gerade an Orten, an denen moderne Kunst gezeigt wird, sollte auch der Fotograf alle expressiven Freiheiten genießen dürfen. Wer scheinbar Fehlerhaftes, ja sogar Verrücktes und Abstruses nicht nach einer Möglichkeit der Interpretation abklopft, der sollte auf keinen Fall die Pinakothek der Moderne besuchen. Aber die ist sowieso bis September geschlossen.
@WMeyer. "An die Interpretatoren, die versuchen, die fotografischen Unzulänglichkeiten zu voller Botschaften steckenden künstlerischen Signalen zu überhöhen ..." Ich fühle mich angesprochen.
Sowohl Titel als auch Dokumentation kann man meiner Meinung nach auch ironisch verstehen. Wenn der Aufstieg als "Abstieg" tituliert wird und wenn der Besucher durch Abschneiden "reduziert" wirkt, warum sollte dann die Ironie beim Standort aufhören? Die gigantische Architektur soll den Künstlern Ehre erweisen, aber umgekehrt lässt sie den Besucher, der selbst Bilder macht, umso kleiner wirken. Durch die Verwechslung der Museen kann man diese übergroße Ehre auch lächerlich machen. Das ist die Rache des Knipsers.
Unzulänglichkeit bei der Ausführung und bei der Dokumentation ist eine Möglichkeit. Die meisten hier vertreten diese Ansicht. Ich möchte aber die Möglichkeit, dass das Foto als Provokation gedacht ist, nicht ausschließen. Ich versuche, nicht nur die Gestaltung zu sehen, sondern auch eine mögliche Bedeutung.
Der Holga den ich kenne, ist männlich, blond, geschieden und hat zwei Kinder...
(und schreibt sich eigentlich mit "er", auch wenn man´s nicht so spricht ;-) )
Ihr seht, ich bin nicht vom Fach und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, ob das Fachwissen hier in diesem speziellen Fall so wichtig für die Bildaussage ist. Zumindest nicht für mich, man möge mir verzeihen :-D
@ Dr.Labude:
Die Holga vignettiert bei 6x6 ordentlich, bei 6x4,5 (mit Maske) deutlich weniger sichtbar.
Bei Farben und Unschärfenhängt es nicht nur vom Typ Holga ab (es gibt verschiedene, Glas- oder Plastiklinse??), sondern auch sehr stark vom Film und dessen Alter.
Mal davon abgesehen, behaupte ich ja nicht, es sei eine Holga-Aufnahme.
Das war lediglich mein erster Einduck beim ersten Anschauen des Bildes.
Es wäre schön, wenn der Fotograf hinterher etwas dazu schreiben würde!
Henrika Tröster 16/07/2013 15:36
@ Janne Jahny!!!
Aber erfahrungsgemäß hier vergebliche Liebesmüh... was soll's ;-).
Janne Jahny 16/07/2013 14:47
Ich versuchs mal, obwohl mir im Moment fast die richtigen Worte ausgegangen sind.Da schreiben Fotografen niederschmetternde Kommentare, denn ihr Anspruch an ein "Foto" ist nicht erfüllt. Keine Schärfe, keine geraden Linien (es würde sich ja schließlich um ein Architektur-Foto handeln), noch nicht einmal eine erzählte Geschichte.
Ich fühle mich mehr als bestätigt .... die echten Hardcore-Fotografen urteilen also nicht nur im Voting zur Galerie solche impressionistischen Ergebnisse, die nicht mit dem Pinsel sondern mit einer Kamera und/oder mit einem Bearbeitungsprogramm geschaffen werden, gnadenlos ab. Deshalb tobte ja vor kurzem die Diskussion um ein Experts-Choice-Voting. Das könnte unter anderem dazu dienen, dass künstlerisch ambitionierte "Bilder" (also keine "Fotos" im klassischen Sinn) nicht mit diesen zum Teil beleidigenden Kommentaren konfrontiert wären.
Genau das ist hier am Anfang der Kommentare-Liste abgelaufen. Ich bin wirklich richtig entsetzt.
Zu diesem Bild hier: Ich mag es ungemein, schon in der Vorschau hatte es mein Herz gewonnen. Wir reden hier eben gerade nicht über ein "Foto" im klassischen Sinn. Hier greifen die entsprechenden Beurteilungskritrien überhaupt nicht. Ich finde, hier gehts wie in der Malerei um den persönlichen Geschmack, das persönliche Gefallen.
Ich habe eine ganz persönliche Vorliebe für diese bewußt veröffentlichte Unzulänglichkeit von Schärfe, Brillanz und Exaktheit.
Mich begeistern zunächst die Farben, die zwar ziemlich genau so in der alten Pinakothek zu finden sind, hier aber so schön verlaufend weich und warm daherkommen. Dann die Verteilung des Lichts, die Struktur der gemauerten Pfeiler, die in dieser weichen Darstellung wie eine Verpixelung erscheint. Super gewählt ist für mich der Fluchtpunkt, genau in der Mitte. Linien, die nach oben und nach unten laufen. Wenn man sich auf diese Doppeldeutigkeit einlässt, hat man mit dem Titel kein Problem. Ein Aufstieg ist aus der Sichtweise der Aufgestiegenen immer ein Abstieg. Sophisticated, aber dennoch nicht schlecht, wenn die Gedanken ein wenig Karussel fahren müssen um schließlich auch bei Emotionen anzukommen. Den Malern verzeiht man kryptische Titel, dem Fotografen werden sie um die Ohren gehauen.
Am genialsten aber kommt bei mir diese leichte Schrägstellung an. Ohne die wäre das Bild um einiges langweiliger. Es erzeugt bei mir gerade dadurch, dass die Schräglage relativ klein ist, eine Spannung im Bauch, die ich richtig begrüße.
Zum Schluss mein Problem mit solchen Bildern. Diese Weichheit mit PS zu erzeugen, das kann man machen, lohnt aber irgednwie den Aufwand nicht. Dieses Bild hier ist meiner Meinung nach genau so als Foto entstanden. Die Holga wurde erwähnt, ein abgelaufener Film etc..... Braucht man alles nicht, die Apps der Smartphohes liefern alles, was das Herz begehrt. Und warum nutzen die Menschen liebend gern genau diese Falschfarben-Apps ? Weil sie das Ergebnis schön finden, so einfach ist das.
Ich finde dieses Bild "schön". Ich nutze ähnliche Apps und bin begeistert. Ich freue mich, dass ich nicht nach einem Marderhaarpinsel (@ Pixobox) greifen muss, sondern dass ich eine Kamera zur Hand habe, die mir solche Ergebnisse ohne die Mühen des Malers liefert.
Ich bin keine Fotografin, ich bin auch eher eine Bildermacherin.
Und als diese stelle ich das Problem, das ich habe, zur Diskussion:
Darf man ohne besonders gute Ausrüstung, ohne Stativ, ohne UV- und sonstige Filter und Linsenvorsätze, ohne die Mühe, durch mehrmalige Besuche, die geeignete Lichtsituation zu bestimmen, ja ohne Mühe auch in jeder anderen Hinsicht (z.B. auch ohne die oft aufwändige PS-Arbeit), darf man ein Bild, das auf so banale Weise entstanden ist, ein gutes Bild nennen ?
Ich meine: ja, man darf das. Und ich bitte die klassischen Fotografen, diese Haltung mindestens zu achten, wenn nicht gar zu verstehen.
Ich erspars mir und euch, den Diskurs auf den ungeklärten Begriff der "Kunst" zu erweitern. Für wirkliche künstlerische Qualität brauchts meiner Meinung nach auf jeden Fall Aufwand, Mühen, ein Ringen mit dem Gegebenen. Das betrifft die Foto-Kunst genauso wie die interpretierende Kunst, sei es mit dem Pinsel oder der Kamera.
LG
† Frau Rot 16/07/2013 14:26
Nö, Du stehst nicht ganz alleine da, mir gefällt es auch!Ein "technisch" ausgewogenes und "perfektes" Bild des gleichen Motivs hier zu kommentieren, wäre mir nicht in den Sinn gekommen...
:o)
Phrollein Stephanie 16/07/2013 13:42
Je länger ich das Foto auf mich wirken lasse, desto besser gefällt es mir.Ich mag es, mag diese ganz eigene Stimmung ... auch, wenn ich mit dieser/meiner Meinung hier wohl ziemlich alleine dastehe :-)
Wolfgang Fendt 16/07/2013 13:09
Wolltest du ein gutes Bild zeigen, dann ist es nicht leicht zu ertragen, wie sehr wir über dich herfallen. Wolltest du provozieren, dann lehne dich genüsslich in den Sessel zurück und genieße deinen Erfolg.PPJo 16/07/2013 9:57
Ich halte es hier mit der Putzfrau: "Ist das Kunst oder kann das weg...?"Im Ernst: mein erster Gedanke war: wie blöd, man kriegt überhaupt nichts gezeigt... Dann wurde mir erst klar, wie schlecht das Bild gemacht ist und ich hab dann lange überlegt, ob das wohl impressionistische Kunstfotografie sein soll... Da kann man dann lange drüber streiten, woran ich mich eher nicht beteiligen würde... Deshalb bin ich zu meinem ersten Eindruck zurückgekehrt...
WMeyer 16/07/2013 8:50
@pixobox: Im Grunde liegen wir in wesentlichen Einzelheiten gar nicht so weit auseinander, wie es scheinen könnte. Dass wir sehr unterschiedliche Herangehensweisen vertreten und andere Schwerpunkte setzen, ist völlig in Ordnung, zumal wir uns ja auch nicht verbal an die Kehle gehen. Womit ich aber immer noch nicht weiter gekommen bin, ist die Antwort auf die Frage, wieso ein Fotograf, der seine Bildaussage aus der Pinakothek der Moderne speisen möchte, dies ausgerechnet mit einem Foto versucht, das in der Alten Pinakothek entstanden ist. Er wird wohl nicht umhin können, uns das demnächst zu erklären.Rudolf71 16/07/2013 8:28
@WMeyer: - Was die Pinakothek der Moderne anbelangt, habe ich nicht behauptet, sie sei auf dem Foto zu sehen. Ich habe lediglich Leuten vom Besuch abgeraten, denen es an Bereitwilligkeit zu Interpretationsversuchen mangelt.- Ich stimme zu, über die Arbeitsweise des Fotografen wissen wir nichts, nur das Ergebnis zählt. Jedes Ergebnis ermöglicht aber auch Rückschlüsse auf die Arbeitsweise.
- "Nach den Regeln der fotografischen Kunst" impliziert selbstverständlich "fehlerlos". Ich nehme mir die Freiheit, als "keimfrei" solche Bilder zu bezeichnen, denen die persönliche Handschrift fehlt. Es gibt wahrscheinlich passendere Adjektive.
- Für mich ist jedes Foto "brauchbar", das mich in irgendeiner Weise anspricht. An anderslautenden Definitionen wäre ich interessiert, möchte aber die Diskussion darüber nicht ausweiten, weil sie sich zu weit vom Foto entfernt.
- Mit einer "differenzierteren Argumentation" diene ich gerne, wenn ich bei meinem Gegenüber auf Verständnisschwierigkeiten stoße. Dies scheint mir aber nicht der Fall zu sein.
WMeyer 16/07/2013 7:36
@pixobox: Vielleicht solltest Du zunächst einmal zu Kenntnis nehmen, dass das Bild gar nicht in der Pinakothek der Moderne entstanden ist. Alles, was Du über moderne Kunst sagst, ist - bezogen auf dieses Foto - mithin weitgehend obsolet. Ferner habe ich an keiner Stelle zum Ausdruck gebracht, dass mich das "würde" interessiert. "Eine Impression festzuhalten...ist in höchstem Maße sinnvoll." Dies habe ich überhaupt nicht infrage gestellt. Das selbe gilt für die Inanspruchnahme expressiver Freiheiten. Nur kommt dabei nicht immer ein brauchbares Foto heraus. Und ob der Fotograf nach diesem Motto (oder nach dem von Petrosilius Krallemann) vorgegangen ist, wissen wir doch gar nicht. Ich halte mich an das ausgestellte Ergebnis und beteilige mich jedenfalls nicht an diesbezüglichen Spekulationen. Außerdem halte ich es nicht für zulässig, Bilder, die nach den Regeln der fotografischen Kunst entstanden sind, von vornherein mit fehlerlosen und keimfreien in einen Topf zu werfen. Wenn man sich schon dieses Themas annimmt (was ich gar nicht für nötig halte), rate ich zu einer differenzierteren ArgumentationPetrosilius Krallemann 16/07/2013 1:40
Die Aufnahme taucht nix,Sie ist völlig lieblos erstellt worden.
Punkt.
Rudolf71 15/07/2013 23:20
@WMeyer: Es ist doch sehr zu bezweifeln, ob dem Foto"ein tiefer Sinn" innewohnen würde, wenn es nach allen Regeln der fotografischen Kunst entstanden wäre und sich keimfrei und fehlerlos aller Kritik entzöge. Eine Impression festzuhalten, den persönlichen Geschmack walten zu lassen - und einfach nur zu knipsen, weil´s Spaß macht, ist in höchstem Maße sinnvoll. Gerade an Orten, an denen moderne Kunst gezeigt wird, sollte auch der Fotograf alle expressiven Freiheiten genießen dürfen. Wer scheinbar Fehlerhaftes, ja sogar Verrücktes und Abstruses nicht nach einer Möglichkeit der Interpretation abklopft, der sollte auf keinen Fall die Pinakothek der Moderne besuchen. Aber die ist sowieso bis September geschlossen.
Pixelfärber 15/07/2013 21:05
@WMeyer. "An die Interpretatoren, die versuchen, die fotografischen Unzulänglichkeiten zu voller Botschaften steckenden künstlerischen Signalen zu überhöhen ..." Ich fühle mich angesprochen.Sowohl Titel als auch Dokumentation kann man meiner Meinung nach auch ironisch verstehen. Wenn der Aufstieg als "Abstieg" tituliert wird und wenn der Besucher durch Abschneiden "reduziert" wirkt, warum sollte dann die Ironie beim Standort aufhören? Die gigantische Architektur soll den Künstlern Ehre erweisen, aber umgekehrt lässt sie den Besucher, der selbst Bilder macht, umso kleiner wirken. Durch die Verwechslung der Museen kann man diese übergroße Ehre auch lächerlich machen. Das ist die Rache des Knipsers.
Unzulänglichkeit bei der Ausführung und bei der Dokumentation ist eine Möglichkeit. Die meisten hier vertreten diese Ansicht. Ich möchte aber die Möglichkeit, dass das Foto als Provokation gedacht ist, nicht ausschließen. Ich versuche, nicht nur die Gestaltung zu sehen, sondern auch eine mögliche Bedeutung.
Kerstin Marsidis 15/07/2013 20:19
Der Holga den ich kenne, ist männlich, blond, geschieden und hat zwei Kinder...(und schreibt sich eigentlich mit "er", auch wenn man´s nicht so spricht ;-) )
Ihr seht, ich bin nicht vom Fach und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, ob das Fachwissen hier in diesem speziellen Fall so wichtig für die Bildaussage ist. Zumindest nicht für mich, man möge mir verzeihen :-D
† Frau Rot 15/07/2013 19:39
@ Dr.Labude:Die Holga vignettiert bei 6x6 ordentlich, bei 6x4,5 (mit Maske) deutlich weniger sichtbar.
Bei Farben und Unschärfenhängt es nicht nur vom Typ Holga ab (es gibt verschiedene, Glas- oder Plastiklinse??), sondern auch sehr stark vom Film und dessen Alter.
Mal davon abgesehen, behaupte ich ja nicht, es sei eine Holga-Aufnahme.
Das war lediglich mein erster Einduck beim ersten Anschauen des Bildes.
Es wäre schön, wenn der Fotograf hinterher etwas dazu schreiben würde!
Pixelfärber 15/07/2013 18:20
@Dr.Labude. Danke für den Hinweis.