Das Foto sehe ich mehr als Kunstwerk. Es wirken auf mich die unendlich vielen Stufen, wobei die blaue Decke einem Horizont gleicht. Der Blick der Person, der von oben nach unten gerichtet ist, bildet das Zentrum.Ich habe ein positives Gefühl beim Betrachten des Bildes und darauf kommt es letztlich drauf an. Das Foto erreicht mich somit, wobei ich die Licht- und Farbqualität als künstlerische Freiheit erachte. Fotographie muss nicht perfekt sein, aber Emotionen festhalten und bestenfalls sogar beim Betrachter hervorrufen.
Man hätte noch mehr raus machen können.
Ich frage mich aber auch, wie ein solches Foto, was von Unzulänglichkeiten strotz, es hierher geschafft hat.
Die Unzulänglichkeiten sind schon alle von meinen Vorkommentatoren beschrieben worden.
Sehgewohnheiten sträuben sich gegen "Schlamperei", auch wenn diese beabsichtigt sein sollte und das Mäntelchen der "künstlerischen Freiheit" überzieht.
Treppen sind in der Regel waagerecht, es sei denn, die Leute vom Bau hätten beim Einschalen zwar einen Kasten Bier, aber keine Wasserwaage zur Hand gehabt. Treppen, die man vor sich aufsteigen sieht, dienen dem Aufstieg, es sei denn, man dreht sich beim Absteigen um, das ist riskant.
Damit sind die augenfälligsten Irritationen des Bildes (bzw. des Bildtitels) abgehakt. Alles andere erkläre ich mir, und da stimme ich @Pixelfärber zu, mit einer beabsichtigten "Andeutung impressionistischer Malerei". Der Übergang von Türkisblau in lichtes Rotbraun, die körnige Textur, die dunklen Schemen von Personen, die linearen Strukturen erinnern mich entfernt an ... richtig, an einige Bilder von Lyonel Feininger. Aber um die Schmach, die ich dem großen Meister auf diese Weise antue, gleich wieder zu mildern: Man greife zwecks Nachempfinden der impressionistischen Meisterwerke zum Marderhaarpinsel, nicht zur Kamera!
irgendwie fängt das chaos schon mit dem Titel an
geht über ellenbogen unten links, schiefe stufen
die farben - wirken wie marmor -ebenso marmoriert
was ich nicht wirklicih schlimm empfinde,
wenn das bild dabei sich wenigstens wie von innen selbst auflösen.
so ein prachtbau hat etwas mehr aufmerksamkeit verdient, dann klappt es auch mit dem eigenen aufstieg.
ansonsten haben sich hier schon einige sehr viel Mühe gegeben das detaillierter zu beschreiben, was nicht gut ist.
Möglicherweise als Interpretationshilfe aufzufassen:
"Ein gigantisches Ambiente zu Ehren der Künstler. Der Besucher wirkt reduziert." Der Titel aber lautet "Abstieg", obwohl von der Blickrichtung her ein Anstieg gezeigt wird.
Der falsche Titel könnte darauf hinweisen, dass das Bild ironisch interpretiert werden soll:
Überbelichtet und unscharf -> eine Andeutung impressionistischer Malerei.
Die Personen allesamt beschnitten -> Zur Verdeutlichung des in diesem gigantischen Ambiente reduziert wirkenden Besuchers.
Der Anstieg zu Ehren der Künstler -> ein Abstieg für Knipser, auch im übertragenen Sinn.
Wenn ich wüsste, dass der Fotograf oder die Fotografin technisch gute Fotos machen kann, würde ich dieses Foto als eine amüsante und geistreiche Provokation ansehen. Da ich das aber nach dem Regeln der Agora-Sektion (die ich gut finde) nicht wissen kann, bleibt der Verdacht, dass einem unzweifelhaft technisch misslungenem Foto nachträglich eine Bedeutung angeheftet werden sollte. - Der Ausdruck "nachträglich eine Bedeutung angeheftet" darf auch gegen meine Anmerkung verwendet werden. :-)
Das Foto bietet mir keinerlei Diskussionsmöglichkeit.
Einfach zu viele gravierende Mängel. Empfehle dem
Fotographen, sich erst einmal mit dem Basiswissen der
Fotographie zu beschäftigen. Das meine ich sachlich und
nicht zynisch. Mut hat er aber, solch ein Foto überhaupt
hochzuladen :-))
lg gabi 44
Fakt: Es handelt sich um die alte Pinakothek, nicht um die Pinakothek der Moderne
Fakt: Die Treppe geht nach oben, nicht nach unten. Von "Abstieg" kann keine Rede sein.
Der Rest des Fotos ist leider genauso schlampig. (Horizontale, ....)
Trotzdem: Die Stimmung des Fotos ist sehr gelungen. Wer den Treppenaufgang kennt, weiß, was ich meine. Gratulation an den Fotogafen. Da wäre mehr drin gewesen ...
Ich bin ab sofort ein Nörgler. Nicht an dem Bild, noch nicht, das kommt gleich. Erstmal an der Agora. Man kann es mir nämlich nicht recht machen. Kommt ein richtig gutes Bild, wie zuletzt mit dem posenden Jungen, passt es mir nicht, weil man ja gar nichts zu meckern hat. Kommt ein richtig schlechtes Bild, passt es mir auch nicht. Dann krieg ich nämlich ein schlechtes Gewissen. Vielleicht hat sich jemand riesig über das Bild gefreut und will es stolz präsentieren und dann kann man entweder die Klappe halten oder es ehrlich besprechen. Also verreissen. Und dann wird der. der es fotografiert hat, ganz traurig, schlägt vielleicht seine Kinder oder seine Frau oder er verlässt die fotocommunity, weil es da nur unfaire Ignoranten gibt oder womöglich noch Schlimmeres. Es ist ein schreckliches Dilemma.
Nun gut. Also:
An dem Bild ist leider nichts gut. Es ist prachtvoll schief, was bei Architekturfotos etwa so schlimm ist, wie Sex vor der Ehe beim Opus Dei. Nur dass der Sex vor der Ehe mehr Spaß macht. Und während die katholische Kirche ja bekanntlich alles vergeben kann, ist das bei einem Foto unverzeihlich, weil man es in jedem Bildbearbeitungsprogramm leicht korrigieren kann.
Schnitt und Aufnahmeposition sind ganz ganz schlecht. Also ich meine, so richtig schlecht. Sowohl eine etwas höhere als auch eine etwas niedrigere Kameraposition wäre interessanter gewesen. Sowohl eine richtige Mittelperspektive als auch eine Position weiter rechts hätte eine bessere Bilddynamik ergeben. Die Komposition folgt hier der Maxime: "Ich steh halt hier und die Treppe muss ganz drauf".
Belebte Architektur lebt von der Spannung, die durch die Menschen darin entsteht. Mit den Menschen hier geht der Autor ganz grausam um. Was hat die Dame oben rechts getan, dass man ihr die Beine abschneiden muss? Und ganz links? Wie gemein.Und wie leicht zu beheben. Mit ein bisschen Geduld. Die Menschen werden sich nämlich bewegen, bis sie in den Bildaufbau passen. Ganz ehrlich: auf ein Bild, das man hier hochlädt, darf man auch mal ein paar Minuten warten.
Belichtung/Bildqualität: Die EXIF-Daten sind gelöscht, wie wissen also nicht, wie groß der Schuldanteil des Fotografen bzw. der der Kamera ist. Das Bild ist flach, verrauscht und stellenweise ausgebrannt. Wenn es mit einem Handy oder einer älteren Kompaktkamera mit winzigem Sensor gemacht ist, gab es einfach nicht genug Licht. Wenn es mit einer Kamera gemacht ist, bei der man ISO, Blende und Belichtungszeit einstellen kann, ist es vielleicht jetzt der richtige Moment, das Programm "A" kennenzulernen. Und dann zu entscheiden, was man eigentlich will. Wenig Tiefenschärfe und Details betonen? Oder - was sich hier vielleicht angeboten hätte - alles bei kleiner Blende und langer Belichtungszeit scharf stellen und den sich bewegenden Menschen etwas Bewegungsunschärfe gönnen. Selbst die relativ kurze Belichtungszeit hier hat vor dem Verwackeln nicht geschützt. Da hilft nur Stativ oder Kamera auf den Boden legen.
Und jetzt outet sich der Fotograf bestimmt als Andreas Gursky und das Bild ist gerade für 30 Fantastrillionen versteigert worden ...
In der Agora geht es doch gerade darum, dass man nicht perfekte Fotos diskutiert. Sondern eben auch Bilder mit Mängeln zeigt, weil man im Austausch dann Verbesserungsvorschläge und andere "Blickwinkel" diskutieren kann. Gerade das finde ich an der Agora so gut. Ein Foto wie letztlich dieses "Balletoni (oder wie hieß es noch?)" fand bei wirklich allen Anklang und war m.E. für die Agora zu perfekt :-) Denn es bot für mich keinerlei Anregung zur Verbesserung, ich fand das Bild absolut gelungen und perfekt.
Bei diesem Foto ist es allerdings irgendwie genau so, wenn auch in umgekehrter Form: Denn hier sind sich bisher fast alle über die offensichtlichen Mängel einig. Auch ich stimme Dir in allen Punkten zu. Die Farben, der Schnitt, die schiefen Linien... ja die fehlende Atmosphäre. Ist alles nicht so meins. Es fällt mir schwer diesem Bild etwas positives abzugewinnen. Schade.
Da muss ich mich leider @WMeyer anschließen. Dieses Bild ist fotografisch derartig schlecht umgesetzt, dass eine Bildbesprechung keinen Sinn macht. Bildausschnitt, Perspektive, technische Umsetzung, den richtigen Moment abwarten. In jeder relevanten Dimension finden sich Defizite. Ist das ein Versehen?
Das ist doch nicht die Pinakothek der Moderne! Das sieht mir eher nach der Alten Pinakothek aus.
Zum Bild: Ich verstehe es nicht. Hier sind offensichtlich alle möglichen fotografischen Fehler vereint. Ist das Absicht? Wenn ja, welche? Was will uns der Fotograf damit sagen? Vielleicht kommen ja noch erleuchtende Kommentare dazu.
Oliver John Berlin 14/07/2013 18:10
Das Foto sehe ich mehr als Kunstwerk. Es wirken auf mich die unendlich vielen Stufen, wobei die blaue Decke einem Horizont gleicht. Der Blick der Person, der von oben nach unten gerichtet ist, bildet das Zentrum.Ich habe ein positives Gefühl beim Betrachten des Bildes und darauf kommt es letztlich drauf an. Das Foto erreicht mich somit, wobei ich die Licht- und Farbqualität als künstlerische Freiheit erachte. Fotographie muss nicht perfekt sein, aber Emotionen festhalten und bestenfalls sogar beim Betrachter hervorrufen.Klaus-Peter Beck 14/07/2013 13:42
Man hätte noch mehr raus machen können.Ich frage mich aber auch, wie ein solches Foto, was von Unzulänglichkeiten strotz, es hierher geschafft hat.
Die Unzulänglichkeiten sind schon alle von meinen Vorkommentatoren beschrieben worden.
Gruß
Klaus-Peter
Rudolf71 14/07/2013 9:07
Sehgewohnheiten sträuben sich gegen "Schlamperei", auch wenn diese beabsichtigt sein sollte und das Mäntelchen der "künstlerischen Freiheit" überzieht.Treppen sind in der Regel waagerecht, es sei denn, die Leute vom Bau hätten beim Einschalen zwar einen Kasten Bier, aber keine Wasserwaage zur Hand gehabt. Treppen, die man vor sich aufsteigen sieht, dienen dem Aufstieg, es sei denn, man dreht sich beim Absteigen um, das ist riskant.
Damit sind die augenfälligsten Irritationen des Bildes (bzw. des Bildtitels) abgehakt. Alles andere erkläre ich mir, und da stimme ich @Pixelfärber zu, mit einer beabsichtigten "Andeutung impressionistischer Malerei". Der Übergang von Türkisblau in lichtes Rotbraun, die körnige Textur, die dunklen Schemen von Personen, die linearen Strukturen erinnern mich entfernt an ... richtig, an einige Bilder von Lyonel Feininger. Aber um die Schmach, die ich dem großen Meister auf diese Weise antue, gleich wieder zu mildern: Man greife zwecks Nachempfinden der impressionistischen Meisterwerke zum Marderhaarpinsel, nicht zur Kamera!
Clara Hase 14/07/2013 2:23
irgendwie fängt das chaos schon mit dem Titel angeht über ellenbogen unten links, schiefe stufen
die farben - wirken wie marmor -ebenso marmoriert
was ich nicht wirklicih schlimm empfinde,
wenn das bild dabei sich wenigstens wie von innen selbst auflösen.
so ein prachtbau hat etwas mehr aufmerksamkeit verdient, dann klappt es auch mit dem eigenen aufstieg.
ansonsten haben sich hier schon einige sehr viel Mühe gegeben das detaillierter zu beschreiben, was nicht gut ist.
Pixelfärber 13/07/2013 23:17
Möglicherweise als Interpretationshilfe aufzufassen:"Ein gigantisches Ambiente zu Ehren der Künstler. Der Besucher wirkt reduziert." Der Titel aber lautet "Abstieg", obwohl von der Blickrichtung her ein Anstieg gezeigt wird.
Der falsche Titel könnte darauf hinweisen, dass das Bild ironisch interpretiert werden soll:
Überbelichtet und unscharf -> eine Andeutung impressionistischer Malerei.
Die Personen allesamt beschnitten -> Zur Verdeutlichung des in diesem gigantischen Ambiente reduziert wirkenden Besuchers.
Der Anstieg zu Ehren der Künstler -> ein Abstieg für Knipser, auch im übertragenen Sinn.
Wenn ich wüsste, dass der Fotograf oder die Fotografin technisch gute Fotos machen kann, würde ich dieses Foto als eine amüsante und geistreiche Provokation ansehen. Da ich das aber nach dem Regeln der Agora-Sektion (die ich gut finde) nicht wissen kann, bleibt der Verdacht, dass einem unzweifelhaft technisch misslungenem Foto nachträglich eine Bedeutung angeheftet werden sollte. - Der Ausdruck "nachträglich eine Bedeutung angeheftet" darf auch gegen meine Anmerkung verwendet werden. :-)
gabi44 13/07/2013 19:11
Das Foto bietet mir keinerlei Diskussionsmöglichkeit.Einfach zu viele gravierende Mängel. Empfehle dem
Fotographen, sich erst einmal mit dem Basiswissen der
Fotographie zu beschäftigen. Das meine ich sachlich und
nicht zynisch. Mut hat er aber, solch ein Foto überhaupt
hochzuladen :-))
lg gabi 44
Jeremy8888 13/07/2013 17:19
Fakt: Es handelt sich um die alte Pinakothek, nicht um die Pinakothek der ModerneFakt: Die Treppe geht nach oben, nicht nach unten. Von "Abstieg" kann keine Rede sein.
Der Rest des Fotos ist leider genauso schlampig. (Horizontale, ....)
Trotzdem: Die Stimmung des Fotos ist sehr gelungen. Wer den Treppenaufgang kennt, weiß, was ich meine. Gratulation an den Fotogafen. Da wäre mehr drin gewesen ...
Kerstin Marsidis 13/07/2013 16:12
auch wenns nicht passt... ich muss gerade so sehr lachen über die letzte Anmerkung :-)Super!
Dr. Labude 13/07/2013 14:39
Ich bin ab sofort ein Nörgler. Nicht an dem Bild, noch nicht, das kommt gleich. Erstmal an der Agora. Man kann es mir nämlich nicht recht machen. Kommt ein richtig gutes Bild, wie zuletzt mit dem posenden Jungen, passt es mir nicht, weil man ja gar nichts zu meckern hat. Kommt ein richtig schlechtes Bild, passt es mir auch nicht. Dann krieg ich nämlich ein schlechtes Gewissen. Vielleicht hat sich jemand riesig über das Bild gefreut und will es stolz präsentieren und dann kann man entweder die Klappe halten oder es ehrlich besprechen. Also verreissen. Und dann wird der. der es fotografiert hat, ganz traurig, schlägt vielleicht seine Kinder oder seine Frau oder er verlässt die fotocommunity, weil es da nur unfaire Ignoranten gibt oder womöglich noch Schlimmeres. Es ist ein schreckliches Dilemma.Nun gut. Also:
An dem Bild ist leider nichts gut. Es ist prachtvoll schief, was bei Architekturfotos etwa so schlimm ist, wie Sex vor der Ehe beim Opus Dei. Nur dass der Sex vor der Ehe mehr Spaß macht. Und während die katholische Kirche ja bekanntlich alles vergeben kann, ist das bei einem Foto unverzeihlich, weil man es in jedem Bildbearbeitungsprogramm leicht korrigieren kann.
Schnitt und Aufnahmeposition sind ganz ganz schlecht. Also ich meine, so richtig schlecht. Sowohl eine etwas höhere als auch eine etwas niedrigere Kameraposition wäre interessanter gewesen. Sowohl eine richtige Mittelperspektive als auch eine Position weiter rechts hätte eine bessere Bilddynamik ergeben. Die Komposition folgt hier der Maxime: "Ich steh halt hier und die Treppe muss ganz drauf".
Belebte Architektur lebt von der Spannung, die durch die Menschen darin entsteht. Mit den Menschen hier geht der Autor ganz grausam um. Was hat die Dame oben rechts getan, dass man ihr die Beine abschneiden muss? Und ganz links? Wie gemein.Und wie leicht zu beheben. Mit ein bisschen Geduld. Die Menschen werden sich nämlich bewegen, bis sie in den Bildaufbau passen. Ganz ehrlich: auf ein Bild, das man hier hochlädt, darf man auch mal ein paar Minuten warten.
Belichtung/Bildqualität: Die EXIF-Daten sind gelöscht, wie wissen also nicht, wie groß der Schuldanteil des Fotografen bzw. der der Kamera ist. Das Bild ist flach, verrauscht und stellenweise ausgebrannt. Wenn es mit einem Handy oder einer älteren Kompaktkamera mit winzigem Sensor gemacht ist, gab es einfach nicht genug Licht. Wenn es mit einer Kamera gemacht ist, bei der man ISO, Blende und Belichtungszeit einstellen kann, ist es vielleicht jetzt der richtige Moment, das Programm "A" kennenzulernen. Und dann zu entscheiden, was man eigentlich will. Wenig Tiefenschärfe und Details betonen? Oder - was sich hier vielleicht angeboten hätte - alles bei kleiner Blende und langer Belichtungszeit scharf stellen und den sich bewegenden Menschen etwas Bewegungsunschärfe gönnen. Selbst die relativ kurze Belichtungszeit hier hat vor dem Verwackeln nicht geschützt. Da hilft nur Stativ oder Kamera auf den Boden legen.
Und jetzt outet sich der Fotograf bestimmt als Andreas Gursky und das Bild ist gerade für 30 Fantastrillionen versteigert worden ...
Kerstin Marsidis 13/07/2013 14:22
@WMeyer:In der Agora geht es doch gerade darum, dass man nicht perfekte Fotos diskutiert. Sondern eben auch Bilder mit Mängeln zeigt, weil man im Austausch dann Verbesserungsvorschläge und andere "Blickwinkel" diskutieren kann. Gerade das finde ich an der Agora so gut. Ein Foto wie letztlich dieses "Balletoni (oder wie hieß es noch?)" fand bei wirklich allen Anklang und war m.E. für die Agora zu perfekt :-) Denn es bot für mich keinerlei Anregung zur Verbesserung, ich fand das Bild absolut gelungen und perfekt.
Bei diesem Foto ist es allerdings irgendwie genau so, wenn auch in umgekehrter Form: Denn hier sind sich bisher fast alle über die offensichtlichen Mängel einig. Auch ich stimme Dir in allen Punkten zu. Die Farben, der Schnitt, die schiefen Linien... ja die fehlende Atmosphäre. Ist alles nicht so meins. Es fällt mir schwer diesem Bild etwas positives abzugewinnen. Schade.
Suchbild 13/07/2013 13:16
(Einzig) interessant finde ich, dass die Decke auf den ersten Blick wie ein Fußboden wirkt und so etwas wie eine optische Täuschung schafft.Ansonsten wie die Vorredner.
WMeyer 13/07/2013 11:33
Vielen Dank, Gerhard Hucke! Es ist in der Tat die Alte Pinakothek. Und zwar dürfte es sich um das Haupttreppenhaus im rückwärtigen Teil des Gebäudes handeln.http://www.google.de/search?tbs=simg:CAESZRpjCxCo1NgEGgIIAgwLELCMpwgaPAo6CAESFM0EzwTQBMwEzgTSBNEEogXUBNgEGiC4TY6aIJTIpaXGOmOEXK9w5hlh9zjE6ZTbC5xXZLSwugwLEI6u_1ggaCgoICAESBCstdB0M&q=alte+pinakothek&tbm=isch&sa=X&ei=4R3hUd_pCcbbswacxYDYBA&ved=0CDsQsw4&biw=1745&bih=790
Ist es zu fassen?! Was für eine Vorführung läuft hier eigentlich? Weiter runter geht der Abstieg (Bildtitel!) jedenfalls nicht mehr.
Ampelia 13/07/2013 10:46
ich vermute dass es Absicht war dass das Bild so eingesetzt wurde um Diskussion anzufachen...ich denke dass es eine BEA ist...
jedoch... was will der fotograf uns damit sagen? grübel
lg
R.F.M. - Photography 13/07/2013 10:14
Da muss ich mich leider @WMeyer anschließen. Dieses Bild ist fotografisch derartig schlecht umgesetzt, dass eine Bildbesprechung keinen Sinn macht. Bildausschnitt, Perspektive, technische Umsetzung, den richtigen Moment abwarten. In jeder relevanten Dimension finden sich Defizite. Ist das ein Versehen?Beste Grüße,
RFM
Gerhard Hucke 13/07/2013 9:18
Das ist doch nicht die Pinakothek der Moderne! Das sieht mir eher nach der Alten Pinakothek aus.Zum Bild: Ich verstehe es nicht. Hier sind offensichtlich alle möglichen fotografischen Fehler vereint. Ist das Absicht? Wenn ja, welche? Was will uns der Fotograf damit sagen? Vielleicht kommen ja noch erleuchtende Kommentare dazu.