Sehr schade und traurig, dass es nicht geklappt hat! Hättest von mir ein fettes Pro bekommen! Leider schaue ich zu selten ins Voting-Center. Die Szene gepaart mit dem Titel - einfach nur genial :o) Vielleicht klappts beim nächsten Mal!!!
GlG
Wow, wie genial ist das denn.
Wieder mal ein gelungenes Makro von dir.
Schade, dass es mit dem Sternchen nicht geklappt hat.
Hättest es verdient, wirklich ein Motiv, dass man wohl nicht so häufig finden wird.
zur BQ brauche ich wohl nichts zu sagen, wie immer grandios.
Am besten gefällt mir die rechte Libelle, sie scheint dich direkt anzuschauen.
Ich zieh meinen Hut.
GLG aus dem Norden
Andrea
Was eigentlich ist Kunst??,da werden sich noch Generationen die Mäuler zerreissen.....Oscar Wilde hat einmal gesagt,dass Kunst das einzig Ernsthafte auf der Welt ist,während der Künstler der ist,der nie ernsthaft ist.
Kunst ist das, was man selbst als Kunstwerk betrachtet. Für den einen ist das Bild der 3-jährigen Tochter Kunst auf höchstem emotionalen Niveau, während andere wiederum nur hochrangige Maler und Bildhauer als wahre Künstler bezeichnen.
Auch Musik ist Kunst,während die einen Mozart's Requiem als grandioses Kunstwerk empfinden,ist für andere die neueste Death-Metal CD das Mass der Dinge.
Die Frage kann im allgemeinen nicht zufriedenstellend beantwortet werden.
Genau so wenig,was in die Galerie gehört oder nicht.....alles ein subjektives Empfinden,und die Entscheidung der Mehrheit.
Der Künstler Piero Manzoni füllte seine eigenen Fäkalien zu 30-Gramm Portionen in 90 Dosen ab,und verkaufte sie zum damaligen aktuellen Tages-Goldpreis....alle Dosen wurden verkauft...!!!...ist das Kunst??
Der Avantgarde-Komponist John Cage komponierte 1952 das Stück "4'33" für Klavier,der Interpret kommt auf die Bühne,setzt sich vor das Klavier,und spielt.....NICHTS....die Stille als Kunstform,und damit neu zu definieren....ist das Kunst??
Tagtäglich werden wir auch hier in der FC,speziell im Galerie-Voting mit 'Kunst' im weitesten Sinne konfrontiert.
Wem geben wir den Vorzug?......dem unscharfen Street-Art-Bild?....der 15-stündigen Langzeitbelichtung einer Lochkamera?...oder dem aufwändigen 60-Bilder-Stack eines Makro's?....schlussendlich ist Kunst die rein subjektive Ansicht jedes Einzelnen.
Kommt Kunst von künstlich?....dann wären Harald Glööckler und diverse Hollywood-"Schönheiten"....(bewusst in "" gehalten)...wandelnde Kunstwerke.....ich schweife ab.....!
So wenig sich Mr.House für 'herumsitzende Tiere' begeistern kann,so wenig kann ich mich für halbe Kühe begeistern.....so gesehen bin ich wieder beim Zitat von O. Wilde angelangt,und der Kreis schliesst sich.
Ich weiss,mein Zitat....**Die Anti-Insekten-Mafia in der FC ist wohl zu übermächtig...!** ist provokant und absolut beabsichtigt gehalten,so ergeben sich auch spannende Diskussionen,und das ist doch auch ein Teil der FC.
Seit wann geht es im Voting darum, was man besser machen kann? Man kann auch einen bunten, fliegenden Ball im Sonnenlicht vor blauem Himmel total scharf und korrekt belichtet im goldenen Schnitt fotografieren, da gibt es ebenfalls kein großartiges Verbesserungspotenzial. Gehören also auch alle bunten Bälle vor blauem Himmel in die Galerie?
Es geht hier um die (angeblich) besten Fotos der FC. Zumindest der Beispielhirschkäfer gehört für mich in der Sektion "Natur" nicht dazu, weil das genau das oben beschriebene Standardschema ist. Das Bild mit der Ameise hat wenigstens noch ein wenig mehr zu bieten als bloß die typisch stimmungsvolle und grafisch völligst reduzierte Abbildung eines irgendwo herumsitzenden Tieres.
Anstelle eines Contras sollte man sich enthalten, wenn man ein Foto nicht bewerten kann oder will.
Auch bei Ihren beiden Beispielen verstehe ich nicht, warum es über 200 Contra Stimmen dafür gab.
Das war doch Ihre Frage, oder?
- Wie erklärt ihr (wer auch immer das ist) euch das -
Ich kann es nicht erklären.
Bei allen 4 Beispielen wüsste ich nicht was man besser machen kann.
Aber um das zu beurteilen fehlt, mir auch der nötige Sachverstand. :-)
Ja und? Muss man sich hier enthalten, wenn man sich unter einem erstklassigen Naturfoto zum Beispiel so etwas wie dieses http://fc-foto.de/30485654
oder dieses http://fc-foto.de/30642669
statt des ewig gleichen Schemas "Auf Pflanze sitzendes Tier vor unscharfem Hintergrund" vorstellt?
Scharf, schön, bunt und hübsches Tier ist bei weitem nicht alles, was Naturfotografie ausmacht. Das scheinen bloß einige ständig zu vergessen oder gar nicht zu wissen.
Mal ganz abgesehen von den ganzen "Naturfotografen", die bei anderen Genres von Tuten und Blasen überhaupt keine Ahnung haben und dort ständig Contras verteilen weil die Bilder ja nicht schön sind. Man sollte erst mal vor der eigenen Haustür fegen...
Fühlt sich da jemand angesprochen? :-)
Was hat Gott mit dem Voting Verhalten zu schaffen?
Nicht jede menschliche Fehlentscheidung darf man Gott in die Schuhe schieben.
Ich finde trotzdem das es einfach zu viele Contra Wähler gibt, die sich auch enthalten könnten.
Selbst bei diesem Foto hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/570/display/31370010
Gab es 255 Contra Wähler.
Oder hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/570/display/31365967
282 Contra Wähler.
Für mich auch unverständlich, aber erklären kann ich das nicht.
Ihr merkt echt gar nichts mehr, oder? Die Galerie ist voll mit Naturfotos. Da gibt's auch so richtig tolle, bei denen sogar die pösen, pösen Neidcontravoter mit Pro gestimmt haben.
Claudio Tagliari 25/10/2013 12:18
Einmalig!Julia Wylenzek 25/10/2013 12:18
Sehr schade und traurig, dass es nicht geklappt hat! Hättest von mir ein fettes Pro bekommen! Leider schaue ich zu selten ins Voting-Center. Die Szene gepaart mit dem Titel - einfach nur genial :o) Vielleicht klappts beim nächsten Mal!!!GlG
Guido Lahde 25/10/2013 12:16
Pro ++++Legolas1709 25/10/2013 12:12
Mei ist das klasse! Vor allem der Geselle rechts.LG
Christine
Heiko Jörges 25/10/2013 12:08
Haha! Schaut der rechts lustig drein! Fehlt nur noch, dass Biene Maja vorbeischaut und fragt was los ist ! Super Aufnahme!Der Norderstädter 25/10/2013 12:05
Fantastisch.Besonder rechts mit den Glupschaugen.
h.g.michael
Strandläuferin 25/10/2013 12:05
Eine klasse Aufnahme!!!Liebe Grüße!!!
Wendy
Iustitias Lächeln 25/10/2013 12:02
Wie cool ist das denn????? :)))Andrea Potratz 27/09/2013 9:49
Wow, wie genial ist das denn.Wieder mal ein gelungenes Makro von dir.
Schade, dass es mit dem Sternchen nicht geklappt hat.
Hättest es verdient, wirklich ein Motiv, dass man wohl nicht so häufig finden wird.
zur BQ brauche ich wohl nichts zu sagen, wie immer grandios.
Am besten gefällt mir die rechte Libelle, sie scheint dich direkt anzuschauen.
Ich zieh meinen Hut.
GLG aus dem Norden
Andrea
† canonier69 19/09/2013 21:27
...ganz Ruhig meine Herren.Was eigentlich ist Kunst??,da werden sich noch Generationen die Mäuler zerreissen.....Oscar Wilde hat einmal gesagt,dass Kunst das einzig Ernsthafte auf der Welt ist,während der Künstler der ist,der nie ernsthaft ist.
Kunst ist das, was man selbst als Kunstwerk betrachtet. Für den einen ist das Bild der 3-jährigen Tochter Kunst auf höchstem emotionalen Niveau, während andere wiederum nur hochrangige Maler und Bildhauer als wahre Künstler bezeichnen.
Auch Musik ist Kunst,während die einen Mozart's Requiem als grandioses Kunstwerk empfinden,ist für andere die neueste Death-Metal CD das Mass der Dinge.
Die Frage kann im allgemeinen nicht zufriedenstellend beantwortet werden.
Genau so wenig,was in die Galerie gehört oder nicht.....alles ein subjektives Empfinden,und die Entscheidung der Mehrheit.
Der Künstler Piero Manzoni füllte seine eigenen Fäkalien zu 30-Gramm Portionen in 90 Dosen ab,und verkaufte sie zum damaligen aktuellen Tages-Goldpreis....alle Dosen wurden verkauft...!!!...ist das Kunst??
Der Avantgarde-Komponist John Cage komponierte 1952 das Stück "4'33" für Klavier,der Interpret kommt auf die Bühne,setzt sich vor das Klavier,und spielt.....NICHTS....die Stille als Kunstform,und damit neu zu definieren....ist das Kunst??
Tagtäglich werden wir auch hier in der FC,speziell im Galerie-Voting mit 'Kunst' im weitesten Sinne konfrontiert.
Wem geben wir den Vorzug?......dem unscharfen Street-Art-Bild?....der 15-stündigen Langzeitbelichtung einer Lochkamera?...oder dem aufwändigen 60-Bilder-Stack eines Makro's?....schlussendlich ist Kunst die rein subjektive Ansicht jedes Einzelnen.
Kommt Kunst von künstlich?....dann wären Harald Glööckler und diverse Hollywood-"Schönheiten"....(bewusst in "" gehalten)...wandelnde Kunstwerke.....ich schweife ab.....!
So wenig sich Mr.House für 'herumsitzende Tiere' begeistern kann,so wenig kann ich mich für halbe Kühe begeistern.....so gesehen bin ich wieder beim Zitat von O. Wilde angelangt,und der Kreis schliesst sich.
Ich weiss,mein Zitat....**Die Anti-Insekten-Mafia in der FC ist wohl zu übermächtig...!** ist provokant und absolut beabsichtigt gehalten,so ergeben sich auch spannende Diskussionen,und das ist doch auch ein Teil der FC.
Ryan House 19/09/2013 14:51
Seit wann geht es im Voting darum, was man besser machen kann? Man kann auch einen bunten, fliegenden Ball im Sonnenlicht vor blauem Himmel total scharf und korrekt belichtet im goldenen Schnitt fotografieren, da gibt es ebenfalls kein großartiges Verbesserungspotenzial. Gehören also auch alle bunten Bälle vor blauem Himmel in die Galerie?Es geht hier um die (angeblich) besten Fotos der FC. Zumindest der Beispielhirschkäfer gehört für mich in der Sektion "Natur" nicht dazu, weil das genau das oben beschriebene Standardschema ist. Das Bild mit der Ameise hat wenigstens noch ein wenig mehr zu bieten als bloß die typisch stimmungsvolle und grafisch völligst reduzierte Abbildung eines irgendwo herumsitzenden Tieres.
Eckbert Streuer 19/09/2013 14:40
Anstelle eines Contras sollte man sich enthalten, wenn man ein Foto nicht bewerten kann oder will.Auch bei Ihren beiden Beispielen verstehe ich nicht, warum es über 200 Contra Stimmen dafür gab.
Das war doch Ihre Frage, oder?
- Wie erklärt ihr (wer auch immer das ist) euch das -
Ich kann es nicht erklären.
Bei allen 4 Beispielen wüsste ich nicht was man besser machen kann.
Aber um das zu beurteilen fehlt, mir auch der nötige Sachverstand. :-)
Ryan House 19/09/2013 14:30
Ja und? Muss man sich hier enthalten, wenn man sich unter einem erstklassigen Naturfoto zum Beispiel so etwas wie dieseshttp://fc-foto.de/30485654
oder dieses
http://fc-foto.de/30642669
statt des ewig gleichen Schemas "Auf Pflanze sitzendes Tier vor unscharfem Hintergrund" vorstellt?
Scharf, schön, bunt und hübsches Tier ist bei weitem nicht alles, was Naturfotografie ausmacht. Das scheinen bloß einige ständig zu vergessen oder gar nicht zu wissen.
Mal ganz abgesehen von den ganzen "Naturfotografen", die bei anderen Genres von Tuten und Blasen überhaupt keine Ahnung haben und dort ständig Contras verteilen weil die Bilder ja nicht schön sind. Man sollte erst mal vor der eigenen Haustür fegen...
Eckbert Streuer 19/09/2013 9:55
Fühlt sich da jemand angesprochen? :-)Was hat Gott mit dem Voting Verhalten zu schaffen?
Nicht jede menschliche Fehlentscheidung darf man Gott in die Schuhe schieben.
Ich finde trotzdem das es einfach zu viele Contra Wähler gibt, die sich auch enthalten könnten.
Selbst bei diesem Foto hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/570/display/31370010
Gab es 255 Contra Wähler.
Oder hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/570/display/31365967
282 Contra Wähler.
Für mich auch unverständlich, aber erklären kann ich das nicht.
Ryan House 18/09/2013 22:30
Ogottogottogott...Ihr merkt echt gar nichts mehr, oder? Die Galerie ist voll mit Naturfotos. Da gibt's auch so richtig tolle, bei denen sogar die pösen, pösen Neidcontravoter mit Pro gestimmt haben.
Wie erklärt ihr euch das?