Andy Warhol hätte sich Josph Beuys übrigens nicht nur als bedeutesten Künster außerhalb Amerikas, sondern auch gut als amerikanischen Präsidenten vorstellen können.
:OO
Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob das seine ehrliche Meinung ist . . .
Sicher bin ich mir allerdings, dass seine Beuys-Portraits sich so noch teuerer unters Volk bringen ließen.
Hier mal eine Arbeit, die er von seinem "Knips" aus der Zusammenkunft der beiden angefertigt hat:
Das mit der allmählichen Aneignung dieses Bildes, was Du beschreibst, Max, finde ich interessant - mir ging es nämlich ähnlich: das, was mich nachhaltig am meisten beeindruckt, der Größenunterschied, war mir erst nach mehrmaligem Betrachten benennbar.
@alphaschaf: Sprache ist mehrdeutig, die Auslegung bleibt Deine Sache - wie immer eigentlich.
Nachtrag: Ich finde es gut, dass unter dem Namen 'EC' Mitarbeiter der fc regelmäßig Bilder vorstellen, die sie in gemeinsamer Anstrengung zuvor be"gut"achten. Ich kenne den Prozess im einzelnen nicht, nehme aber an, dass es nicht immer einfach ist, die verschiedenen Meinungen unter einer gemeinsam getragenen Entscheidung zu versammeln. Es ist ein Einsatz, der m.A.n. eine Bereicherung für die fc ist, auch wenn nur ein kleinerer Teil der ausgewählten Fotos mir persönlich besonders gut gefällt - alles andere wäre aber auch eine idiotische, weil völlig unrealistische und im Grunde gar nicht nicht wünschenswerte Erwartung. Es würde mir, im Gegenteil, Angst machen, wenn plötzlich sämtliche Fotos, die andere auswählen, vollkommen "meins" wären.
Was die unterschiedlichen Maßstäbe betrifft, die z.B. Wolfgang abmahnt, möchte ich bemerken, dass es ja nicht "eine" Stimme ist, also nicht dieselben sind, die jeweils so oder so anmerken, sondern all diese Anmerkungen individuell zusammengetragen werden. Sollte es dennoch mal so sein, dass Individuen sich widersprüchlich äußern, könnte das daran liegen, dass selbst die Einzelnen sich nicht gleich bleiben - all diese Einlassungen sind natürlich nie "objektiv" (also 100% wiederholbar), sondern durch vieles beeinflusst, wozu neben den (sich verändernden) Erfahrungen in fotografischen Belangen auch jene persönlichen mit den jeweiligen Fotografen selbst, Sympathie, Antipathie, zum Tragen kommen, überhaupt die eigene Persönlichkeit und ganz andere, nicht immer bewusste Faktoren wie, was weiß ich, ein Pups, der grad quer sitzt ...
Objektivität ist ein für menschliche Erfahrung unzugängliches Ideal, das sich nicht einfordern lässt. Das entlässt den Einzelnen nicht zwangsläufig in die Wurschtigkeit des Alles-einerlei, sondern könnte (sollte) ihn genauso gut ermuntern zu begründen, was IHM Qualität sein soll. Genau das wird, so wie ich es verstehe, im EC versucht - hier versuchen Einzelne eine Auseinadersetzung über das, was ihnen Qualität sein soll. Jede weitere Stimme in diesem Chor würde vermutlich das Ergebnis verändern. Die Einsicht, dass es nicht darum gehen kann, ein Ideal zu erreichen, befreit auch von der Autorität eines solchen - man braucht sich nicht mehr gegen vermeintliche Autoritätsträger auflehnen (hier EC) - die eigene Stimme darf hörbar werden und - auch das ist wichtig - darf sich irren.
@H.Sophia:
"Viel Lärm um nichts..."
Das könnte ich fast unterschreiben möchte jedoch hinzufügen:
Besser wäre es "nichts" durch "ein Foto" zu ersetzten.
. . . außerdem bin ich der Meinung, dass man
ein Foto nicht sehen, sondern nur hören kann . . .,
:)
weshalb ich weiter anmerke:
Keinesfalls lag es in meiner Absicht mit diesem Foto "LÄRM" zu erzeugen, ganz im Gegenteil !
Es ist ein stilles Foto, unaufdringlich, eher leise.
Interessant finde ich JEDE Anmerkung unter dem Bild, und werde (vielleicht) noch auf die ein oder andere eingehen, mal sehn.
Bedanken möchte ich mich bei allen, die sich mit dem Bild auseineandergesetzt haben und weiter auseinandersetzen.
Selber habe ich das des öfteren getan und, ohne mich selber beweihräuchern zu wollen, möchte ich hier hinzufügen, mich hat das Bild erst auf den zweiten und dritten Blick richtig erreicht. Im Moment des Fotografierens war es für mich lediglich ein "Knips".
Angehalten bin ich, weil das Licht und die "Stimmung" vor Ort mich dazu veranlasst hatten.
Für alle die sich mit der EC auseinandersetzen hier mal eine Auswahl von Fotos aus dieser Rubrik, die mich persönlich am meisten ansprechen:
Hier noch ein Zitat von Marcel Chromik über einen toten Hasen:
„So vermute ich, dass eher der tote Hase die Bedeutung der Kunst begreift, als der sogenannte gesunde Menschenverstand. Der menschliche Betrachter zeigt sich ohne jedes Verständnis, da er schon immer alles verstanden hat, noch bevor er überhaupt richtig hingeschaut hat, . . . "
Weshalb sich seine Einlassungen auch schon seit Jahren mit schöner Regelmäßigkeit wiederholen. Es dauert maximal acht Wochen und dann fängt er unter einem anderen Bild wieder damit an. Erklärungen hat er schon seit Jahren immer wieder bekommen, teilweise auch mehrmals bzw. immer wieder von den gleichen Leuten. Und jedes mal sucht er am Ende kommentarlos das Weite, um nach einiger Zeit wieder damit anfangen zu können.
@ wolfgang was nützen diese regeln (wobei du regeln und deinen geschmack komplett durcheinander wirfst), wenn du jeden tag zwei schachteln zigaretten rauchst, einen kasten bier trinkts und ein pfund chillie verschlingst und behauptest gourmet zu sein. du schmeckst doch nichts mehr.
Ich fasse mich kurz, meins ist es nicht, das Motiv ist einfach unspannend. Und das wäre es auch noch wenn es sogar irgendwie etwas besser ins Bild gesetzt worden wäre. Beim Auftreffen der Lichtwellen auf meine "Linse" regt sich da halt nichts in meinen Gehirnwindungen. Mit welchen Augen die Jury das gesehen hat kann ich aber nicht beurteilen. Egal. Guten Rutsch und LG.
@Wolfgang Sh.: Das Voting wird von der “Masse“ bestimmt. Hier haben sich Kriterien herausgebildet, die meiner Meinung nach der krampfhafte Versuch sind objektiv nachvollziehbar zu sein, das Formelwerk für ein“gutes“ Bild. Es wird dominiert von den angelesen Regeln aus Anfänger-Ratgebern, Fototipps aus Zeitschriften und auch schönen Hochglanzmagazinen. Die EC versucht dem eine breitere Sicht auf das, was Fotografie alles kann (und darf) entgegenzusetzen.
In meinen Augen ist die Galerie so etwas wie die Charts und die EC eher der Feuilleton. Dort in der Galerie steht Helene Fischer ganz oben - hier Erdmöbel, es sind ganz andere Kriterien.
@Gerrit Elshof:
Zitat: "Ich finde die Forderung nach klaren Regeln und Definitionen für gute Fotos sehr befremdlich, das passt vielleicht, wenn man Fotos für ein Lexikon oder die Wikipedia sucht, aber doch nicht für die Fotografie als Kunstform."
Falls sich dein Kommentar auf meine Einlassung zum Bild bezieht, haben wir schon wieder ein Missverständnis. Drücke ich mich wirklich so undeutlich aus? Diese Regeln und Definitionen stammen nicht von mir. Ich beobachte das Galerievoting nun schon seit 11 Jahren fast täglich. Fast täglich stolpere ich dort auch über diese "Regeln". Schiefer Horizont, chromatische Aberrationen, falscher Weißabgleich, unnatürliche Farben, schlechter Schnitt (rechts, links, oben, unten), störender weißer Rahmen usw. Die Liste könnte ich unendlich erweitern. Diese echten oder vorgeschobenen Mängel führen stets zu einem contra. Der Fotograf (ich) versucht ebenfalls seit 11 Jahren verzweifelt alle diese Fehler? zu vermeiden. Mal gelingt es besser, oft auch schlechter. Im Voting ist auch dieses Bild hier deutlich gescheitert, bekommt jetzt aber eine Ehrung in Form einer Krone. Daher frage ich mich, fast schon verzweifelt, wer hat nun Recht? Die Voter oder das Adminteam? Ist es nun ein gutes oder ein schlechtes Bild? So unterschiedlich können Bewertungen nicht sein. Oder doch?
Wow, ein tolles Bild! Es ist ein Bild, das immerhin zur Aufnahme in die Editors' Choice und zu 131 Kommentaren Anlass gibt. Es ist ein Bild, was im Voting für die Galerie massiv mit Contras bedacht wurde. Es ist also ein Bild was polarisiert und die Beschäftigung mit ihm einfordert. Da fängt dann doch Relevanz an. Ich gratuliere.
Dass leider einige (und nicht wenige) Kommentare einfach unproduktive Anmerkungen von Trollen sind, ist Schade -und einer fotocommunity unwürdig, da steckt auch das Wort Community Namen. Ich finde die Forderung nach klaren Regeln und Definitionen für gute Fotos sehr befremdlich, das passt vielleicht, wenn man Fotos für ein Lexikon oder die Wikipedia sucht, aber doch nicht für die Fotografie als Kunstform.
Zum Bild selbst: Auch ich bin beim Betrachten über die Tannen am Rand gestolpert. Der Schnitt ist interessant, weil die Tannen nun zu prägnant sind, um als ins Bild gerutscht, als Unfall zu scheinen. Sind sind eben kein kleiner Ast mehr am Bildrand. Die Tannen sind auf der anderen Seite wieder nicht breit genug im Bild und als abschließender Rahmen wahrgenommen zu werden. Es ist eine toll gewählte Balance.
Das man im Voting mal durch den Kakao gezogen wird, ist mittlerweile Normalität und nichts besonderes mehr!
Aber das nun im Editor`s Choice ein Künstler teilweise so Respektlos behandelt wird; das verschlägt einem dann doch die Sprache!
Bin gespannt wie das noch so weitergeht...............!
@Max Stockhaus: Das Bild hier hat was! Ich finde es gut! (....aber ich bin auch nur ne Hobbyknipse und könnte beim fachsimpeln hier nicht mithalten....) ;-)
Eine Krone hat was! Ich gönne sie Dir!
Guten Rutsch ins neue Jahr wünsche ich Dir!!!
Da gibt es zwei in unserem Universum, die für eine Umbenennung dieser Internetplattform plädieren. Überflüssige Beiträge? Hier? In einer Community? Zugegeben, ich bin wirklich nicht der klügste Zeitgenosse und fotografieren kann ich auch nicht. Aber sollte ich da etwas falsch verstanden haben? Houston, wir haben da gerade ein Problem mit zwei Erdlingen, die sich in einem anderen Land wähnen. Könnt ihr sie bitte nach Nordkorea beamen. Danke.
Max Stockhaus 29/12/2015 18:46
@ausgelagert:Ja, der "tote Hase" ist überaus interessant für die Art ein Bild (oder Foto) zu betrachten!
:))
@Jutta.M.:
Ganz genau.
(Leider hab ich das damals selber nicht miterleben können;))
Hier mal ein ein Link zur erstmaligen Begegnung von Joseph Beuys mit Andy Warhol, der natürlich gleich ein Foto vom Joseph "knipsen" musste.
https://www.youtube.com/watch?v=PRrC8EJ3KxI
Andy Warhol hätte sich Josph Beuys übrigens nicht nur als bedeutesten Künster außerhalb Amerikas, sondern auch gut als amerikanischen Präsidenten vorstellen können.
:OO
Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob das seine ehrliche Meinung ist . . .
Sicher bin ich mir allerdings, dass seine Beuys-Portraits sich so noch teuerer unters Volk bringen ließen.
Hier mal eine Arbeit, die er von seinem "Knips" aus der Zusammenkunft der beiden angefertigt hat:
images.google.de/imgres?imgurl=https://www.nationalgalleries.org/media/38/collection/2012AA41080.jpg&imgrefurl=https://www.nationalgalleries.org/collection/artists-a-z/w/artist/andy-warhol/object/portrait-of-joseph-beuys-ar00587&h=558&w=450&tbnid=fbdV0UV0j-Lj8M:&tbnh=103&tbnw=83&docid=tt1aGidDyKkCLM&usg=__-DlDJqS0a_BxFVa7UHVSSpVdJf0=&sa=X&ved=0ahUKEwjdqsbSzIHKAhVDcg8KHb_vDuAQ9QEIPjAE
Hätte ich die Knete, würd ich mir dasbei mir aufhängen . . .
hihihi, wer weiß . . .
lgm
Frau Ke 29/12/2015 12:41
Das mit der allmählichen Aneignung dieses Bildes, was Du beschreibst, Max, finde ich interessant - mir ging es nämlich ähnlich: das, was mich nachhaltig am meisten beeindruckt, der Größenunterschied, war mir erst nach mehrmaligem Betrachten benennbar.@alphaschaf: Sprache ist mehrdeutig, die Auslegung bleibt Deine Sache - wie immer eigentlich.
Nachtrag: Ich finde es gut, dass unter dem Namen 'EC' Mitarbeiter der fc regelmäßig Bilder vorstellen, die sie in gemeinsamer Anstrengung zuvor be"gut"achten. Ich kenne den Prozess im einzelnen nicht, nehme aber an, dass es nicht immer einfach ist, die verschiedenen Meinungen unter einer gemeinsam getragenen Entscheidung zu versammeln. Es ist ein Einsatz, der m.A.n. eine Bereicherung für die fc ist, auch wenn nur ein kleinerer Teil der ausgewählten Fotos mir persönlich besonders gut gefällt - alles andere wäre aber auch eine idiotische, weil völlig unrealistische und im Grunde gar nicht nicht wünschenswerte Erwartung. Es würde mir, im Gegenteil, Angst machen, wenn plötzlich sämtliche Fotos, die andere auswählen, vollkommen "meins" wären.
Was die unterschiedlichen Maßstäbe betrifft, die z.B. Wolfgang abmahnt, möchte ich bemerken, dass es ja nicht "eine" Stimme ist, also nicht dieselben sind, die jeweils so oder so anmerken, sondern all diese Anmerkungen individuell zusammengetragen werden. Sollte es dennoch mal so sein, dass Individuen sich widersprüchlich äußern, könnte das daran liegen, dass selbst die Einzelnen sich nicht gleich bleiben - all diese Einlassungen sind natürlich nie "objektiv" (also 100% wiederholbar), sondern durch vieles beeinflusst, wozu neben den (sich verändernden) Erfahrungen in fotografischen Belangen auch jene persönlichen mit den jeweiligen Fotografen selbst, Sympathie, Antipathie, zum Tragen kommen, überhaupt die eigene Persönlichkeit und ganz andere, nicht immer bewusste Faktoren wie, was weiß ich, ein Pups, der grad quer sitzt ...
Objektivität ist ein für menschliche Erfahrung unzugängliches Ideal, das sich nicht einfordern lässt. Das entlässt den Einzelnen nicht zwangsläufig in die Wurschtigkeit des Alles-einerlei, sondern könnte (sollte) ihn genauso gut ermuntern zu begründen, was IHM Qualität sein soll. Genau das wird, so wie ich es verstehe, im EC versucht - hier versuchen Einzelne eine Auseinadersetzung über das, was ihnen Qualität sein soll. Jede weitere Stimme in diesem Chor würde vermutlich das Ergebnis verändern. Die Einsicht, dass es nicht darum gehen kann, ein Ideal zu erreichen, befreit auch von der Autorität eines solchen - man braucht sich nicht mehr gegen vermeintliche Autoritätsträger auflehnen (hier EC) - die eigene Stimme darf hörbar werden und - auch das ist wichtig - darf sich irren.
Jutta.M. 29/12/2015 11:37
Das Zitat von Chronik bezieht sich auf eine Aktion von Joseph Beuys:https://www.youtube.com/watch?v=z_VPN8M1SGw
ausgelagert 29/12/2015 11:17
Den toten Hasen muss und werde ich mir merken! :-)Max Stockhaus 29/12/2015 10:07
Ohh je, was ist denn hier los ?@H.Sophia:
"Viel Lärm um nichts..."
Das könnte ich fast unterschreiben möchte jedoch hinzufügen:
Besser wäre es "nichts" durch "ein Foto" zu ersetzten.
. . . außerdem bin ich der Meinung, dass man
ein Foto nicht sehen, sondern nur hören kann . . .,
:)
weshalb ich weiter anmerke:
Keinesfalls lag es in meiner Absicht mit diesem Foto "LÄRM" zu erzeugen, ganz im Gegenteil !
Es ist ein stilles Foto, unaufdringlich, eher leise.
Interessant finde ich JEDE Anmerkung unter dem Bild, und werde (vielleicht) noch auf die ein oder andere eingehen, mal sehn.
Bedanken möchte ich mich bei allen, die sich mit dem Bild auseineandergesetzt haben und weiter auseinandersetzen.
Selber habe ich das des öfteren getan und, ohne mich selber beweihräuchern zu wollen, möchte ich hier hinzufügen, mich hat das Bild erst auf den zweiten und dritten Blick richtig erreicht. Im Moment des Fotografierens war es für mich lediglich ein "Knips".
Angehalten bin ich, weil das Licht und die "Stimmung" vor Ort mich dazu veranlasst hatten.
Für alle die sich mit der EC auseinandersetzen hier mal eine Auswahl von Fotos aus dieser Rubrik, die mich persönlich am meisten ansprechen:
Hier noch ein Zitat von Marcel Chromik über einen toten Hasen:
„So vermute ich, dass eher der tote Hase die Bedeutung der Kunst begreift, als der sogenannte gesunde Menschenverstand. Der menschliche Betrachter zeigt sich ohne jedes Verständnis, da er schon immer alles verstanden hat, noch bevor er überhaupt richtig hingeschaut hat, . . . "
lgm
H. Sophia 29/12/2015 8:17
Viel Lärm um nichts...Ryan House 28/12/2015 13:37
Weshalb sich seine Einlassungen auch schon seit Jahren mit schöner Regelmäßigkeit wiederholen. Es dauert maximal acht Wochen und dann fängt er unter einem anderen Bild wieder damit an. Erklärungen hat er schon seit Jahren immer wieder bekommen, teilweise auch mehrmals bzw. immer wieder von den gleichen Leuten. Und jedes mal sucht er am Ende kommentarlos das Weite, um nach einiger Zeit wieder damit anfangen zu können.Es nutzt nichts.
Matthias von Schramm 28/12/2015 9:59
@ wolfgang was nützen diese regeln (wobei du regeln und deinen geschmack komplett durcheinander wirfst), wenn du jeden tag zwei schachteln zigaretten rauchst, einen kasten bier trinkts und ein pfund chillie verschlingst und behauptest gourmet zu sein. du schmeckst doch nichts mehr.LUMN 28/12/2015 8:19
Ich fasse mich kurz, meins ist es nicht, das Motiv ist einfach unspannend. Und das wäre es auch noch wenn es sogar irgendwie etwas besser ins Bild gesetzt worden wäre. Beim Auftreffen der Lichtwellen auf meine "Linse" regt sich da halt nichts in meinen Gehirnwindungen. Mit welchen Augen die Jury das gesehen hat kann ich aber nicht beurteilen. Egal. Guten Rutsch und LG.Gerrit Elshof 28/12/2015 7:30
@Wolfgang Sh.: Das Voting wird von der “Masse“ bestimmt. Hier haben sich Kriterien herausgebildet, die meiner Meinung nach der krampfhafte Versuch sind objektiv nachvollziehbar zu sein, das Formelwerk für ein“gutes“ Bild. Es wird dominiert von den angelesen Regeln aus Anfänger-Ratgebern, Fototipps aus Zeitschriften und auch schönen Hochglanzmagazinen. Die EC versucht dem eine breitere Sicht auf das, was Fotografie alles kann (und darf) entgegenzusetzen.In meinen Augen ist die Galerie so etwas wie die Charts und die EC eher der Feuilleton. Dort in der Galerie steht Helene Fischer ganz oben - hier Erdmöbel, es sind ganz andere Kriterien.
Wolfgang Sh. 28/12/2015 0:45
@Gerrit Elshof:Zitat: "Ich finde die Forderung nach klaren Regeln und Definitionen für gute Fotos sehr befremdlich, das passt vielleicht, wenn man Fotos für ein Lexikon oder die Wikipedia sucht, aber doch nicht für die Fotografie als Kunstform."
Falls sich dein Kommentar auf meine Einlassung zum Bild bezieht, haben wir schon wieder ein Missverständnis. Drücke ich mich wirklich so undeutlich aus? Diese Regeln und Definitionen stammen nicht von mir. Ich beobachte das Galerievoting nun schon seit 11 Jahren fast täglich. Fast täglich stolpere ich dort auch über diese "Regeln". Schiefer Horizont, chromatische Aberrationen, falscher Weißabgleich, unnatürliche Farben, schlechter Schnitt (rechts, links, oben, unten), störender weißer Rahmen usw. Die Liste könnte ich unendlich erweitern. Diese echten oder vorgeschobenen Mängel führen stets zu einem contra. Der Fotograf (ich) versucht ebenfalls seit 11 Jahren verzweifelt alle diese Fehler? zu vermeiden. Mal gelingt es besser, oft auch schlechter. Im Voting ist auch dieses Bild hier deutlich gescheitert, bekommt jetzt aber eine Ehrung in Form einer Krone. Daher frage ich mich, fast schon verzweifelt, wer hat nun Recht? Die Voter oder das Adminteam? Ist es nun ein gutes oder ein schlechtes Bild? So unterschiedlich können Bewertungen nicht sein. Oder doch?
Gerrit Elshof 28/12/2015 0:28
Wow, ein tolles Bild! Es ist ein Bild, das immerhin zur Aufnahme in die Editors' Choice und zu 131 Kommentaren Anlass gibt. Es ist ein Bild, was im Voting für die Galerie massiv mit Contras bedacht wurde. Es ist also ein Bild was polarisiert und die Beschäftigung mit ihm einfordert. Da fängt dann doch Relevanz an. Ich gratuliere.Dass leider einige (und nicht wenige) Kommentare einfach unproduktive Anmerkungen von Trollen sind, ist Schade -und einer fotocommunity unwürdig, da steckt auch das Wort Community Namen. Ich finde die Forderung nach klaren Regeln und Definitionen für gute Fotos sehr befremdlich, das passt vielleicht, wenn man Fotos für ein Lexikon oder die Wikipedia sucht, aber doch nicht für die Fotografie als Kunstform.
Zum Bild selbst: Auch ich bin beim Betrachten über die Tannen am Rand gestolpert. Der Schnitt ist interessant, weil die Tannen nun zu prägnant sind, um als ins Bild gerutscht, als Unfall zu scheinen. Sind sind eben kein kleiner Ast mehr am Bildrand. Die Tannen sind auf der anderen Seite wieder nicht breit genug im Bild und als abschließender Rahmen wahrgenommen zu werden. Es ist eine toll gewählte Balance.
Mano Cornuta 27/12/2015 21:13
Das man im Voting mal durch den Kakao gezogen wird, ist mittlerweile Normalität und nichts besonderes mehr!Aber das nun im Editor`s Choice ein Künstler teilweise so Respektlos behandelt wird; das verschlägt einem dann doch die Sprache!
Bin gespannt wie das noch so weitergeht...............!
@Max Stockhaus: Das Bild hier hat was! Ich finde es gut! (....aber ich bin auch nur ne Hobbyknipse und könnte beim fachsimpeln hier nicht mithalten....) ;-)
Eine Krone hat was! Ich gönne sie Dir!
Guten Rutsch ins neue Jahr wünsche ich Dir!!!
LG Mano
Matthias von Schramm 27/12/2015 20:50
@ ausgelagert.mittlerweile habe ich aus neugier überflogen. lohnt aber nicht. der eine oder andere account ist aus gutem grund inaktiv.
... und jaja ... man muss fotografie nunmal mit vielerlei maß messen, dies ist nun mal so.
boooh ey ;)
schein.bar 27/12/2015 20:22
Da gibt es zwei in unserem Universum, die für eine Umbenennung dieser Internetplattform plädieren. Überflüssige Beiträge? Hier? In einer Community? Zugegeben, ich bin wirklich nicht der klügste Zeitgenosse und fotografieren kann ich auch nicht. Aber sollte ich da etwas falsch verstanden haben? Houston, wir haben da gerade ein Problem mit zwei Erdlingen, die sich in einem anderen Land wähnen. Könnt ihr sie bitte nach Nordkorea beamen. Danke.