Finde das bearbeitete Foto besser schafft illusionen der Perfektheit !! In unserem Zeitalter ist doch perfektheit angesagt natur ist schön aber nie perfekt wie man nach der Bearbeitung feststellen muss
Wenn es so perfekt bearbeitet wird DAS IST DIE KUNST DABEI ohne das es als solches erkennbar istwirkt es sehr echt natürlich
MEINE PERSÖHNLICHE MEINUNG BIGGI
also, jetzt muss ich meinen Senf auch noch mal dazu geben.
Grundsätzlich: Ich finde das bearbeitete Bild sehr gelungen. Punkt !
Das weg retuschieren von Merkmalen wie Muttermale, Narben ( auch wenn hier nicht vorhanden ) etc. würde ich bei einem Portrait vermeiden, um den persönlichen Charakter des Models nicht all zu sehr zu verfremden. Dazu zählt für mich natürlich auch das austauschen der Augen.
Bei einer Beauty Aufnahme sehe ich das ein wenig anders. Da geht es nicht in erster Linie um das Model, sondern um einen gewissen look. Da wird im Allgemeinen hier ein bisschen "gewischt" und da ein wenig "transformiert", und nicht selten die Augen um 2-3 % vergrössert.
vielen Dank für die ausführliche Beurteilung des Bildes. Aber ist es nicht das was wir alle sehen wollen? Würdest du das "Vorher" Bild nicht kennen, würdest du es mit Sicherheit gut finden. Ich habe absichtlich die "Nachher" Variante ein paar Tage zuvor hochgeladen um die Reaktion der Betrachter zu beobachten...
Du kannst erkennen, dass der Großteil es richtig gut findet und begeistert ist. Erst nachdem das "Vorher" Bild mit ins Spiel kam, kamen die Diskussionen auf..... was von mir auch so gewollt ist. Sei bitte ehrlich, wie würdest du das Bild beurteilen, wenn du die ganzen Umstände und dessen Entstehungsgeschichte nicht kennen würdest?
Gruß
Frank
PS
Übrigens, vielen Dank an alle die sich an dieser Diskussion beteiligen.
Aus meiner bescheidenen (ich bin profihafter Amateuranfänger) Sicht sehe ich das so:
Die Farbänderung des Schal / Tuch finde ich SEHR GELUNGEN, weil sie sich so das Farbespektrum des ganzen Bildes einschmiegt.
Den Austausch der Augenpartie finde ich NICHT gut.
1. die orignialen Augen passen für mich proportional weit besser als die "nachgemachten"
2. die original Augenfarbe würde für mich ebenfalls weit besser zum Farbspektrum des Bildes.
3. Die Spiegelung der Beleuchtung in der Iris passt für mich in den original Augen ebenfalls besser zur gesamten Optik als die, die man in den "nachgemachten" Augen erkennen kann.
4. Wie schon vorher angemerkt, nimmt der Austausch der Augen der Persönlichkeit des Models zuviel weg.
Die Nasenpartie ist mir ein wenig zu hell bei beiden Bildern.
5. Bei dieser Art von Änderung besteht die Gefahr, dass nach und nach nur noch ein einheitlicher Brei herum kommt und der Blick für natürliche Schönheit, die dieses Modell z.B. in Meinen Augen viel zu bieten hat, verloren und das sollte gerade bei uns Fotografen die oberste Priorität bei allen Bildern haben. Das wache Auge für die reale Schönheit der Dinge, die wir ablichten, sollte uns grundsätzlich beim Fotografieren und Bearbeiten als Richtschnur dienen.
Ob man die kleinen Muttermale wirklich weg retuschieren muß, darüber könnte man trefflich streiten. In meinen Augen müsste das in diesem Fall sicher nicht sein, da es eh nur zwei sehr unscheinbare sind. Auch sie gehören zur Persönlichkeit des Modell und sind hier alles andere als störend.
Das glätten der Haut hält sich für mich in grenzen und ist fast schon am Punkt "viel zu glatt" um noch natürlich auszusehen.
Die restliche retusche, z.B. einzelner etwas störender Haare ist durchaus gelungen und für mich OK.
Ich finde die Bearbeitung hervorragend- und akzeptiere sie als Fotograf voll und ganz!
Wenn ich privat nach meinen Bildern in der fc gefragt werde, erkläre ich den Leuten daß sie in meiner Galerie nicht die Realität sehen- alle Fotos wurden einer Beauty-Retusche unterzogen.
Einzig wichtig für mich ist das Einverständnis der fotografierten Person- dieses wird im Vorfeld besprochen.
Weniger ist mehr, oder darf es etwas mehr sein?
Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters, und der Mensch reagiert seit Urzeiten auf bestimmte Äußerlichkeiten und Reize, die auf seiner "Festplatte" abgespeichert sind!
Dieses bedenke ich wenn ich die vielen tollen Fotos in der fc bewundere...
Frank, Du schneidest hier, vollkommen zu Recht, eine sehr heikle Frage an. Und ich glaube Du tust dies bewust auch mit einem großen zeitlichen Abstand.
Das rechte Foto wird sicher nicht nur mir ausgesprochen gut gefallen, es trifft ganz sicher auch den Mainstream, es ist das, was wir aus den Medien und der Werbung kennen: "perfekte" Porträts, perfekte Modelle, perfekte Körper.
Aber wo bleibt da der Mensch?
Man kann hier sehr gut sehen, wie weit man durchaus gehen kann, vorausgesetzt man versteht sein Handwerk und beherrscht seine Werkzeuge. Die Frage, die sich stellt ist doch vielmehr die, was wir, bzw. was der Fotograf bzw. der Bildbearbeiter sehen will.
Bis wohin ist es "Reproduktion" im weiteren Sinn und wo beginnt die künstlerische Arbeit darf man auf Seite des Schaffenden fragen.
Der Betrachter wird sich viel mehr fragen, was er denn sehen will, was er erwartet zu sehen. Welches "Produkt" ist gefragt?
Oder im Sinne dessen, was mir zentral erscheint: Was ist das Modell? Wer ist das Modell und was zeichnet diese Person aus?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
.....aber im Ergebnis gefällts mir auch sehr gut !!!!!!
(Meine Meinung hierzu kennst Du zu genüge !)
Gruß Monti
also ich finde die 'Bearbeitung sehr gut gelungen, das Endergebnis ist sehr attraktiv, genau das verlangen heute die Titelblätter von Zeitschriften.
Der Austausch der Pupille ist natürlich schon sehr gewagt und ein bisserl fragwürdig .....aber im Ergebnis gefällts mir
LG Michael
Ich finde die Bearbeitung sehr gelungen, auch die ausgetauschte Iris. Wenn du die Bearbeitung für deine eigenen Zwecke so gemacht hast, dann ist das in meinen Augen in Ordnung. Wie sagt Pavel Kaplan immer so schön: "Der Künstler wollte das so!". Fotografie ist künstlerische Abbildung der Realität, und demzufolge fällt für mich die Veränderung unter künstlerische Freiheit (so lange, wie das Foto nicht der Dokumentation dient).
Only my five cent...
LG, Hans-Gerd
@Uwe Einig,
schon komisch wie sich die Meinungen ändern können. Schau mal deinen Kommentar unter dem "Nachher" Bild an, den du mir geschrieben hast. Ohne das Wissen, wie das Bild vorher aussah (out of Box) fandest du es gut. Jetzt, nachdem du weißt, wie es verändert wurde, hat sich deine Meinung geändert. Genau das ist es, was ich hier zeigen möchte.... Ich kann mich nur wiederholen.... schau in die Modezeitschriften und sehe was dir da vorgespielt wird.... ich garantiere dir, da ist an keinem Model was echtes dran. Aber ist es nicht das, was wir alle sehen wollen?
Obwohl mir das rechte Bild beim Einstellen sehr gut gefallen hat,kommen mir jetzt doch Zweifel,wenn ich das Original sehe.Im Vergleich zum Original wirkt sie tatsächlich wesentlich unnatürlicher,als wenn man sie alleine sieht.Je länger ich mir beide ansehe,desto besser gefällt mir ( eben wegen dieser Natürlichkeit) das Original.Auch wenn Du dort die nicht ganz scharfen Augen bemängelst,die stören mich gar nicht.Einzig etwas hell kommt es bei mir rüber,was aber eventuell auch an meinem Monitor liegt.
Was aber irgendwie erschreckend ist,sind die Möglichkeiten die professionelle Bearbeitungsprogramme bieten.Man bekommt mit ein paar Klicks eine perfekte Welt gebastelt die als Maßstab vorgegeben wird.Und die Auswirkungen des Schönheits-und Idealisierungswahnsinns bekommt man ja ständig zu sehen und zu spüren.Die negativen und vermeintlich unschönen Facetten des Lebens werden einfach weggebügelt - ob das erstrebenswert ist,sei mal dahingestellt.
B.Schalke 06/01/2014 22:26
Finde das bearbeitete Foto besser schafft illusionen der Perfektheit !! In unserem Zeitalter ist doch perfektheit angesagt natur ist schön aber nie perfekt wie man nach der Bearbeitung feststellen mussWenn es so perfekt bearbeitet wird DAS IST DIE KUNST DABEI ohne das es als solches erkennbar istwirkt es sehr echt natürlich
MEINE PERSÖHNLICHE MEINUNG BIGGI
B.Schalke 06/01/2014 22:19
Das ist der Hammer zu zeigen wies vor der Umwandlung aussahDas muss Favorisiert werden Frank *****
Biggi
Adelheid Bauer 06/01/2014 17:30
Tolle Arbeit. Das sieht wirklich sehr gut aus.LG Adelheid
Oliver Keller photography 06/01/2014 15:59
also, jetzt muss ich meinen Senf auch noch mal dazu geben.Grundsätzlich: Ich finde das bearbeitete Bild sehr gelungen. Punkt !
Das weg retuschieren von Merkmalen wie Muttermale, Narben ( auch wenn hier nicht vorhanden ) etc. würde ich bei einem Portrait vermeiden, um den persönlichen Charakter des Models nicht all zu sehr zu verfremden. Dazu zählt für mich natürlich auch das austauschen der Augen.
Bei einer Beauty Aufnahme sehe ich das ein wenig anders. Da geht es nicht in erster Linie um das Model, sondern um einen gewissen look. Da wird im Allgemeinen hier ein bisschen "gewischt" und da ein wenig "transformiert", und nicht selten die Augen um 2-3 % vergrössert.
Meine Meinung.
lg oli.
Frank Janetzke 06/01/2014 14:32
@Bernhard dergrosseeine,vielen Dank für die ausführliche Beurteilung des Bildes. Aber ist es nicht das was wir alle sehen wollen? Würdest du das "Vorher" Bild nicht kennen, würdest du es mit Sicherheit gut finden. Ich habe absichtlich die "Nachher" Variante ein paar Tage zuvor hochgeladen um die Reaktion der Betrachter zu beobachten...
... schau hier:
Juditha
Frank JanetzkeDu kannst erkennen, dass der Großteil es richtig gut findet und begeistert ist. Erst nachdem das "Vorher" Bild mit ins Spiel kam, kamen die Diskussionen auf..... was von mir auch so gewollt ist. Sei bitte ehrlich, wie würdest du das Bild beurteilen, wenn du die ganzen Umstände und dessen Entstehungsgeschichte nicht kennen würdest?
Gruß
Frank
PS
Übrigens, vielen Dank an alle die sich an dieser Diskussion beteiligen.
Bernhard dergrosseeine 06/01/2014 14:12
Aus meiner bescheidenen (ich bin profihafter Amateuranfänger) Sicht sehe ich das so:Die Farbänderung des Schal / Tuch finde ich SEHR GELUNGEN, weil sie sich so das Farbespektrum des ganzen Bildes einschmiegt.
Den Austausch der Augenpartie finde ich NICHT gut.
1. die orignialen Augen passen für mich proportional weit besser als die "nachgemachten"
2. die original Augenfarbe würde für mich ebenfalls weit besser zum Farbspektrum des Bildes.
3. Die Spiegelung der Beleuchtung in der Iris passt für mich in den original Augen ebenfalls besser zur gesamten Optik als die, die man in den "nachgemachten" Augen erkennen kann.
4. Wie schon vorher angemerkt, nimmt der Austausch der Augen der Persönlichkeit des Models zuviel weg.
Die Nasenpartie ist mir ein wenig zu hell bei beiden Bildern.
5. Bei dieser Art von Änderung besteht die Gefahr, dass nach und nach nur noch ein einheitlicher Brei herum kommt und der Blick für natürliche Schönheit, die dieses Modell z.B. in Meinen Augen viel zu bieten hat, verloren und das sollte gerade bei uns Fotografen die oberste Priorität bei allen Bildern haben. Das wache Auge für die reale Schönheit der Dinge, die wir ablichten, sollte uns grundsätzlich beim Fotografieren und Bearbeiten als Richtschnur dienen.
Ob man die kleinen Muttermale wirklich weg retuschieren muß, darüber könnte man trefflich streiten. In meinen Augen müsste das in diesem Fall sicher nicht sein, da es eh nur zwei sehr unscheinbare sind. Auch sie gehören zur Persönlichkeit des Modell und sind hier alles andere als störend.
Das glätten der Haut hält sich für mich in grenzen und ist fast schon am Punkt "viel zu glatt" um noch natürlich auszusehen.
Die restliche retusche, z.B. einzelner etwas störender Haare ist durchaus gelungen und für mich OK.
fröhliche Grüße
Bernhard
Jürgen Krützfeldt 06/01/2014 8:30
Ich finde die Bearbeitung hervorragend- und akzeptiere sie als Fotograf voll und ganz!Wenn ich privat nach meinen Bildern in der fc gefragt werde, erkläre ich den Leuten daß sie in meiner Galerie nicht die Realität sehen- alle Fotos wurden einer Beauty-Retusche unterzogen.
Einzig wichtig für mich ist das Einverständnis der fotografierten Person- dieses wird im Vorfeld besprochen.
Weniger ist mehr, oder darf es etwas mehr sein?
Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters, und der Mensch reagiert seit Urzeiten auf bestimmte Äußerlichkeiten und Reize, die auf seiner "Festplatte" abgespeichert sind!
Dieses bedenke ich wenn ich die vielen tollen Fotos in der fc bewundere...
LG Jürgen
Emotiografie - Ingrid Klein 05/01/2014 21:40
mir gefallen die originalaugen besser und ich finde, die würden, rein farblich gesehen, auch rechts besser passen.lg, rosalie
ps: das kleine muttermal links unten hätte ich außerdem gelassen, es fügt sich sehr gut ein, meiner meinung nach.
Volker Durben 05/01/2014 19:37
Frank, Du schneidest hier, vollkommen zu Recht, eine sehr heikle Frage an. Und ich glaube Du tust dies bewust auch mit einem großen zeitlichen Abstand.Das rechte Foto wird sicher nicht nur mir ausgesprochen gut gefallen, es trifft ganz sicher auch den Mainstream, es ist das, was wir aus den Medien und der Werbung kennen: "perfekte" Porträts, perfekte Modelle, perfekte Körper.
Aber wo bleibt da der Mensch?
Man kann hier sehr gut sehen, wie weit man durchaus gehen kann, vorausgesetzt man versteht sein Handwerk und beherrscht seine Werkzeuge. Die Frage, die sich stellt ist doch vielmehr die, was wir, bzw. was der Fotograf bzw. der Bildbearbeiter sehen will.
Bis wohin ist es "Reproduktion" im weiteren Sinn und wo beginnt die künstlerische Arbeit darf man auf Seite des Schaffenden fragen.
Der Betrachter wird sich viel mehr fragen, was er denn sehen will, was er erwartet zu sehen. Welches "Produkt" ist gefragt?
Oder im Sinne dessen, was mir zentral erscheint: Was ist das Modell? Wer ist das Modell und was zeichnet diese Person aus?
LG Volker
TheRealMonti 05/01/2014 19:37
.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................aber im Ergebnis gefällts mir auch sehr gut !!!!!!
(Meine Meinung hierzu kennst Du zu genüge !)
Gruß Monti
Michael Pezmann 05/01/2014 18:41
also ich finde die 'Bearbeitung sehr gut gelungen, das Endergebnis ist sehr attraktiv, genau das verlangen heute die Titelblätter von Zeitschriften.Der Austausch der Pupille ist natürlich schon sehr gewagt und ein bisserl fragwürdig .....aber im Ergebnis gefällts mir
LG Michael
Thofe 05/01/2014 16:46
Man schafft mit Photoshop Träume! Wenn das Model damit einverstanden ist was man aus dem Bild komponiert hat ist doch alles i.o.VG Thomas
HansGerdS 05/01/2014 14:10
Ich finde die Bearbeitung sehr gelungen, auch die ausgetauschte Iris. Wenn du die Bearbeitung für deine eigenen Zwecke so gemacht hast, dann ist das in meinen Augen in Ordnung. Wie sagt Pavel Kaplan immer so schön: "Der Künstler wollte das so!". Fotografie ist künstlerische Abbildung der Realität, und demzufolge fällt für mich die Veränderung unter künstlerische Freiheit (so lange, wie das Foto nicht der Dokumentation dient).Only my five cent...
LG, Hans-Gerd
Frank Janetzke 05/01/2014 13:51
@Uwe Einig,schon komisch wie sich die Meinungen ändern können. Schau mal deinen Kommentar unter dem "Nachher" Bild an, den du mir geschrieben hast. Ohne das Wissen, wie das Bild vorher aussah (out of Box) fandest du es gut. Jetzt, nachdem du weißt, wie es verändert wurde, hat sich deine Meinung geändert. Genau das ist es, was ich hier zeigen möchte.... Ich kann mich nur wiederholen.... schau in die Modezeitschriften und sehe was dir da vorgespielt wird.... ich garantiere dir, da ist an keinem Model was echtes dran. Aber ist es nicht das, was wir alle sehen wollen?
Manfred.Weis 05/01/2014 13:51
Obwohl mir das rechte Bild beim Einstellen sehr gut gefallen hat,kommen mir jetzt doch Zweifel,wenn ich das Original sehe.Im Vergleich zum Original wirkt sie tatsächlich wesentlich unnatürlicher,als wenn man sie alleine sieht.Je länger ich mir beide ansehe,desto besser gefällt mir ( eben wegen dieser Natürlichkeit) das Original.Auch wenn Du dort die nicht ganz scharfen Augen bemängelst,die stören mich gar nicht.Einzig etwas hell kommt es bei mir rüber,was aber eventuell auch an meinem Monitor liegt.Was aber irgendwie erschreckend ist,sind die Möglichkeiten die professionelle Bearbeitungsprogramme bieten.Man bekommt mit ein paar Klicks eine perfekte Welt gebastelt die als Maßstab vorgegeben wird.Und die Auswirkungen des Schönheits-und Idealisierungswahnsinns bekommt man ja ständig zu sehen und zu spüren.Die negativen und vermeintlich unschönen Facetten des Lebens werden einfach weggebügelt - ob das erstrebenswert ist,sei mal dahingestellt.
Gruß
Manfred