Macht nichts. Ist ja durchaus auch nachvollziehbar weil ich das tatsächlich auch mal ganz gerne mache, wobei ich mir dann aber eher ältere Fotos von der Festplatte schnappe und sie ein wenig optimiere. Der Vogel hier war fast ganz frisch vom Feld. ;)
Trotzdem vielen Dank für Deine ausführliche Vorschlagsbegründung.
Zwischendurch mal drei bis fünf Sätze zu der - zugegebenermaßen naheliegenden, aber dennoch nicht korrekten - Interpretation, dass dieses Bild eine Persiflage auf die übliche Form der Naturfotografie in der FC oder so etwas wie eine überspitzte "Anti-Vogel-mittig-Fotografie" sei.
Es ist prinzipiell nicht gegen irgendwelche anderen Ansichten gerichtet, sondern stellt in erster Linie eine von vielen möglichen Interpretationen der von mir favorisierten fotografischen Intention dar, welche sich nicht vornehmlich auf das technisch möglichst einwandfreie Abbilden bzw. unmissverständliche und/oder ästhetisierte Darstellen von Motiven beschränkt, sondern bei der das Bild an sich im Vordergrund steht.
Ich empfinde dieses Bild, als eine gelungene Persiflage auf all die hier präsentierten, scharfen, bunten und mittigen Vogelbilder.
Für die Naturfotografen vermutlich ein Affront (für einige zumindest), für andere ein großartig gestaltetes Schwarzweißbild.
@joggel: was mir Deine an mich gerichtete Frage nach der 'Magnumfotografie' sagen soll, begreife ich in diesem Zusammenhang nicht ganz. Ich vermute, Du wolltest mir zu verstehen geben, dass ich mich "erst mal" mit "richtiger" Fotografie beschäftigen sollte, bevor ich Homagen für platte Fotos schreibe?! ok. Vielleicht irre ich mich und Du hattest es weniger despektierlich gemeint. ... Unabhängig davon, ob mir M.F. "etwas" sagt, finde ich den Vergleich nicht sinnvoll, denn in meinem Beitrag, der von mir übrigens nicht als Homage gemeint war und m. A. auch nicht so geschrieben ist ... (Homage passt in diesem Zusammenhang m. A. übrigens nicht so recht, ich glaube, Du wolltest wohl eher von einer Laudatio sprechen? ... egal.) ... sagte ich, dass das Bild mit mehrheitlich in der fc gezeigten Sehgewohnheiten spielt. Es ist also eher ein interner Witz. Und natürlich ist das ganze plakativ. Es ist auch nicht besonders tiefgründig, sondern lebt schlicht von dem Entwurf eines Gegenbilds. Insofern hast Du durchaus recht, wenn Du es 'platt' nennst. Es ist aber nicht dumm, sondern m. A. nach witzig. Und in diesem Rahmen (fc) finde ich es als Vorschlag sozusagen eines Alternativbilds für die Galerie angemessen.
Jeder in dieser Runde wird wissen, dass es nicht in die Galerie gelangen wird. Dennoch erfüllt es einen Zweck: Es regt - wie zu sehen erfolgreich - zur Diskussion an und macht diesem Forum somit alle Ehre. Man kann aus ganz unterschiedlichen Kriterien ein Bild für die fc-Galerie vorschlagen. Der Verweis auf Magumfotografie hilft da nur sehr bedingt weiter. Ich habe versucht, meine Gründe zu erläutern. Meine und Deine Kriterien decken sich bei diesem Bild offenbar nicht. Das ist ok und soll so bleiben. Ich möchte niemanden missionieren. Stellung genommen habe ich oben lediglich zu der Behauptung, dem Bild mangele es an Gestaltung, denn das halte ich eben für Quatsch (s.o.).
Du hast da übrigens diverse sehr gute Stadtansichten in Deinem Portfolio an denen es so gut wie nichts zu "zerstückeln" gibt. Nur so als Tipp falls Du mal wieder im Voting durchfallen möchtest. ;)
@j o g g e l: Wie oben geschrieben: Reine Vermutung. Und ebenfalls wie oben geschrieben: Deine Meinung sei Dir gegönnt. Stört mich nicht weiter.
Aber eine Frage habe ich trotzdem: Was hat es denn mit "profilieren" zu tun, wenn jemand seine Entscheidung sachlich und bildbezogen begründet? Ich dachte eigentlich, dass es im Sinne einer Community sei, wenn themenbezogen kommuniziert und diskutiert wird. Bestenfalls auch genreübergreifend, denn gerade dadurch habe auch ich vor Jahren vieles gelernt.
Ryan House 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
NA UND?Ryan House 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
Macht nichts. Ist ja durchaus auch nachvollziehbar weil ich das tatsächlich auch mal ganz gerne mache, wobei ich mir dann aber eher ältere Fotos von der Festplatte schnappe und sie ein wenig optimiere. Der Vogel hier war fast ganz frisch vom Feld. ;)Trotzdem vielen Dank für Deine ausführliche Vorschlagsbegründung.
Frau Ke 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
Danke für die Klärung. Und sorry, dass ich dem Persiflage-Gedanken fälschlich so viel Raum gegeben habe.Ryan House 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
Zwischendurch mal drei bis fünf Sätze zu der - zugegebenermaßen naheliegenden, aber dennoch nicht korrekten - Interpretation, dass dieses Bild eine Persiflage auf die übliche Form der Naturfotografie in der FC oder so etwas wie eine überspitzte "Anti-Vogel-mittig-Fotografie" sei.Es ist prinzipiell nicht gegen irgendwelche anderen Ansichten gerichtet, sondern stellt in erster Linie eine von vielen möglichen Interpretationen der von mir favorisierten fotografischen Intention dar, welche sich nicht vornehmlich auf das technisch möglichst einwandfreie Abbilden bzw. unmissverständliche und/oder ästhetisierte Darstellen von Motiven beschränkt, sondern bei der das Bild an sich im Vordergrund steht.
Rheinhexe 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
yo dafür bin ich bekannt :-)Prost!
Sybil.J 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
@Rheinhexe: Ach, du bist ein Schatz :-) Prösterchen!siggi1 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
PROKLAAS H 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
:+)Ernesto Ste Obscura 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
Ich empfinde dieses Bild, als eine gelungene Persiflage auf all die hier präsentierten, scharfen, bunten und mittigen Vogelbilder.Für die Naturfotografen vermutlich ein Affront (für einige zumindest), für andere ein großartig gestaltetes Schwarzweißbild.
Für mich knapp pro.
Frau Ke 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
@joggel: was mir Deine an mich gerichtete Frage nach der 'Magnumfotografie' sagen soll, begreife ich in diesem Zusammenhang nicht ganz. Ich vermute, Du wolltest mir zu verstehen geben, dass ich mich "erst mal" mit "richtiger" Fotografie beschäftigen sollte, bevor ich Homagen für platte Fotos schreibe?! ok. Vielleicht irre ich mich und Du hattest es weniger despektierlich gemeint. ... Unabhängig davon, ob mir M.F. "etwas" sagt, finde ich den Vergleich nicht sinnvoll, denn in meinem Beitrag, der von mir übrigens nicht als Homage gemeint war und m. A. auch nicht so geschrieben ist ... (Homage passt in diesem Zusammenhang m. A. übrigens nicht so recht, ich glaube, Du wolltest wohl eher von einer Laudatio sprechen? ... egal.) ... sagte ich, dass das Bild mit mehrheitlich in der fc gezeigten Sehgewohnheiten spielt. Es ist also eher ein interner Witz. Und natürlich ist das ganze plakativ. Es ist auch nicht besonders tiefgründig, sondern lebt schlicht von dem Entwurf eines Gegenbilds. Insofern hast Du durchaus recht, wenn Du es 'platt' nennst. Es ist aber nicht dumm, sondern m. A. nach witzig. Und in diesem Rahmen (fc) finde ich es als Vorschlag sozusagen eines Alternativbilds für die Galerie angemessen.Jeder in dieser Runde wird wissen, dass es nicht in die Galerie gelangen wird. Dennoch erfüllt es einen Zweck: Es regt - wie zu sehen erfolgreich - zur Diskussion an und macht diesem Forum somit alle Ehre. Man kann aus ganz unterschiedlichen Kriterien ein Bild für die fc-Galerie vorschlagen. Der Verweis auf Magumfotografie hilft da nur sehr bedingt weiter. Ich habe versucht, meine Gründe zu erläutern. Meine und Deine Kriterien decken sich bei diesem Bild offenbar nicht. Das ist ok und soll so bleiben. Ich möchte niemanden missionieren. Stellung genommen habe ich oben lediglich zu der Behauptung, dem Bild mangele es an Gestaltung, denn das halte ich eben für Quatsch (s.o.).
vg aus der Heide. :)
Rudi Koller 27/05/2014 23:39 Commentaire de vote
Der Herr Franz Schaffernak ist ein gutes Beispiel dafürwie man nicht argumentieren sollte.
Zitat Schaffernak:
"das Bild ist schlecht"
So hätte es gepasst:
"Für mein Empfinden ist das Bild schlecht".
Herr Schaffernak,
Sie hätten sich bestimmt keinen Hax´n ausgerissen
wenn Sie die paar Wörter noch mit dazu geschrieben hätten!
Franz Schaffernak 27/05/2014 23:38 Commentaire de vote
contradas Bild ist schlecht
Rheinhexe 27/05/2014 23:38 Commentaire de vote
@sja6..hier isse...gefühlte 100 Anmerkungen später :)Käffchen TOGO? Noch jemand?
*gespanntmitlese*
Achso Merke!: Fange nie eine Diskussion mit dem Katzenmann an...es ufert aus und führt zu nix.
Ryan House 27/05/2014 23:38 Commentaire de vote
Gut, dann passt's ja.Du hast da übrigens diverse sehr gute Stadtansichten in Deinem Portfolio an denen es so gut wie nichts zu "zerstückeln" gibt. Nur so als Tipp falls Du mal wieder im Voting durchfallen möchtest. ;)
Ryan House 27/05/2014 23:38 Commentaire de vote
@j o g g e l: Wie oben geschrieben: Reine Vermutung. Und ebenfalls wie oben geschrieben: Deine Meinung sei Dir gegönnt. Stört mich nicht weiter.Aber eine Frage habe ich trotzdem: Was hat es denn mit "profilieren" zu tun, wenn jemand seine Entscheidung sachlich und bildbezogen begründet? Ich dachte eigentlich, dass es im Sinne einer Community sei, wenn themenbezogen kommuniziert und diskutiert wird. Bestenfalls auch genreübergreifend, denn gerade dadurch habe auch ich vor Jahren vieles gelernt.