@Frank Lange wenn du hier keine Gestaltung siehst, dann musst du sehen üben oder lernen, glaub ich.
Schon mal was von Bilddiagonalen und korrespondierenden Linien gehört?
jm2C
@Frank Lange: ich habe schon seeeeehr oft bei einem Naturfoto gefragt, was die Bildaussage sei, aber noch nie eine Antwort bekommen, oder dann eben aggressives Geschreibsel.
Und DU schreibst:
"Das ist dann wenigstens mutig, denn Lob gibt's dafür sicher nicht (eher Contras bein nächsten Votingversuch)."
Das ist in der Tat Kinderkram.
Auf der anderen Seite habe ich zig INGOS von Naturfotografen, bei denen ich lediglich mein "nein" abgab. Noch Fragen?
Ich habe ja mit meiner Anmerkung diese Diskussion mehr oder weniger angezettelt, deshalb deshalb sollte ich jetzt auch nicht kneifen.
@verocain: Wie heißt es so schön, über Kunst läßt sich streiten. Das passiert hier übrigens gerade und sollte sicher mit diesem Foto auch provoziert werden. Das kannst Du offensichtlich nicht.
"Meine Meinung: Wenn man nicht kommunizieren will, sollte man doch einfach den Bagger halten"
Wie oft bekommt es vor, das Kunstfotografen z.B. Naturfotografen angreifen, also nicht den Bagger halten, sie könnten doch genau so gut "kommunizieren" und mal nett nachfragen.
@alle:
Wenn das Ergebnis, sagen wir mal optimistisch 100:300 endet, dann haben hier gerade mal ca. 10 Leute ehrlich gesagt, sie können mit diesem Bild nix anfangen.
Das ist dann wenigstens mutig, denn Lob gibt's dafür sicher nicht (eher Contras bein nächsten Votingversuch).
Was aber auffällt, daß wenn ein Naturfoto eingestellt wird, welches sagen wir mal durchaus gut gestaltet ist, aber dann irgendwo ein Horizont um 0,5° kippt, ein Blättchen eines Baumes überstrahlt ist, eine Wurzel im dunklen Wald eventuell abgesoffene Stellen hat, es minimal rauscht, Schärfe, Tonwertabrisse, Freistellung usw. jedenfalls irgendwas nicht passt, immer ein riesen Hermann gemacht wird und plötzlich die gute Gestaltung gar nicht mehr zählt. Ist es aber Kunst, spielt das alles keine Rolle oder der Künstler hat es so gewollt.
Fotografiert einer sagen wir mal ein Reh, heißt es, Abbildung-keine Gestaltung erkennbar. Hier ist es auch eine Abbildung...was ist gestaltet, was wäre denn eine schlechte Gestaltung von Lattenrosten, muß hier nicht Schärfe und Überstrahlung beachtet werden oder spielen fotografisches Handwerkszeug keine Rolle mehr?
Was wäre wenn ich diese Lattenroste exakt, und ich meine wirklich exakt genau so, ins Voting gestellt hätte?
Würden mich dann diese Fotografen genau so verteidigen oder wäre es bei mir dann Müll oder ein gar ein Knypsbild?
Wieso kommt ein abgelehntes Reh (wenn außergewöhlich gut fotografiert) nicht in die alternative Galerie, die Startseite oder in die EC? Brauchen die Künstler die Selbstbeweihräucherung einfach? Kann ein "gutes" Reh von vorn herein gar keine Kunst sein?
Ja und wer legt es überhaupt fest, ob es Kunst ist. Vielleicht ist es Kunst, aber die Künstler sehen es nicht?
Jedenfalls Fragen über Fragen?
Trotzdem möchte ich halt mal feststellen können, daß ich mit diesen zwei Lattenrosten nix anfangen kann, auch wenn es zugegebenermaßen sarkastisch und provokativ war....
zum Thema Kunst:
für mich ist nicht wichtig zu wissen, ob ein Foto nun Kunst ist oder nicht. Wichtig ist mir, ob mich z.B der Anblick eines Fotos in irgendeiner Weise berührt.
zum Thema Sinn(freiheit)
der Sinn wird immer noch vom Menschen zugewiesen. In diesem Fall vom Betrachter. Wenn du, "Natur RB", dem Bild also keinen Sinn zuweisen kannst, dann liegt das nicht am Bild oder am Autoren.
zum Thema Müll:
augenscheinlich schreibst du Müll und ich mache Fotos.
@Diamonds and Rust
Vielen Dank für den Vorschlag. Freut mich sehr.
Drei Monatsbeiträge? Das Problem ist allerdings, dass ich mir so was wie "sinnfrei" oder "Müll" nicht anmaßen würde. Unsachliche, herabwürdigende Anmerkungen gibt's hier ohnehin schon genug, sowohl von der einen, als auch der anderen Seite. Hier geht es nun mal nicht um Fotografie; also nur solange das "richtige" Motiv fotografiert wird.
Die Bildgestaltung ist auf hohen Niveau, für mein Auge könnte es etwas schärfer sein. Die Überstrahlung am Fenster stört mich ebenfalls etwas.
Zitat verocain: "Es sind immer dieselben Volkshochschüler, die auf platteste Weise versuchen, Fotografie, die sie selbst nicht verstehen, vor anderen lächerlich zu machen."
Versuchen. Funktioniert allerdings nie.
Ich biete an dieser Stelle mal wieder Gutscheine für drei Monate FC an, und zwar für eine plausible und mindestens fünf Sätze lange Erklärung, warum dieses Bild "total sinnfrei" oder "Müll" ist.
Frank Lange 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
"Betrachte mal die Formen und Farben. Was da an Wiederholungen und feinen Abstufungen drin ist."Ich geb mir Mühe! :-)
Rheinhexe 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Frank Lange wenn du hier keine Gestaltung siehst, dann musst du sehen üben oder lernen, glaub ich.Schon mal was von Bilddiagonalen und korrespondierenden Linien gehört?
jm2C
0x FF 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Frank:Betrachte mal die Formen und Farben. Was da an Wiederholungen und feinen Abstufungen drin ist.
Frank Lange 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
...ich habe auch nur einen Fotografen auf Ignorieren. Ich finde das auch albern.Astradyne 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Frank Lange: ich habe schon seeeeehr oft bei einem Naturfoto gefragt, was die Bildaussage sei, aber noch nie eine Antwort bekommen, oder dann eben aggressives Geschreibsel.Und DU schreibst:
"Das ist dann wenigstens mutig, denn Lob gibt's dafür sicher nicht (eher Contras bein nächsten Votingversuch)."
Das ist in der Tat Kinderkram.
Auf der anderen Seite habe ich zig INGOS von Naturfotografen, bei denen ich lediglich mein "nein" abgab. Noch Fragen?
Frank Lange 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Ich habe ja mit meiner Anmerkung diese Diskussion mehr oder weniger angezettelt, deshalb deshalb sollte ich jetzt auch nicht kneifen.@verocain: Wie heißt es so schön, über Kunst läßt sich streiten. Das passiert hier übrigens gerade und sollte sicher mit diesem Foto auch provoziert werden. Das kannst Du offensichtlich nicht.
"Meine Meinung: Wenn man nicht kommunizieren will, sollte man doch einfach den Bagger halten"
Wie oft bekommt es vor, das Kunstfotografen z.B. Naturfotografen angreifen, also nicht den Bagger halten, sie könnten doch genau so gut "kommunizieren" und mal nett nachfragen.
@alle:
Wenn das Ergebnis, sagen wir mal optimistisch 100:300 endet, dann haben hier gerade mal ca. 10 Leute ehrlich gesagt, sie können mit diesem Bild nix anfangen.
Das ist dann wenigstens mutig, denn Lob gibt's dafür sicher nicht (eher Contras bein nächsten Votingversuch).
Was aber auffällt, daß wenn ein Naturfoto eingestellt wird, welches sagen wir mal durchaus gut gestaltet ist, aber dann irgendwo ein Horizont um 0,5° kippt, ein Blättchen eines Baumes überstrahlt ist, eine Wurzel im dunklen Wald eventuell abgesoffene Stellen hat, es minimal rauscht, Schärfe, Tonwertabrisse, Freistellung usw. jedenfalls irgendwas nicht passt, immer ein riesen Hermann gemacht wird und plötzlich die gute Gestaltung gar nicht mehr zählt. Ist es aber Kunst, spielt das alles keine Rolle oder der Künstler hat es so gewollt.
Fotografiert einer sagen wir mal ein Reh, heißt es, Abbildung-keine Gestaltung erkennbar. Hier ist es auch eine Abbildung...was ist gestaltet, was wäre denn eine schlechte Gestaltung von Lattenrosten, muß hier nicht Schärfe und Überstrahlung beachtet werden oder spielen fotografisches Handwerkszeug keine Rolle mehr?
Was wäre wenn ich diese Lattenroste exakt, und ich meine wirklich exakt genau so, ins Voting gestellt hätte?
Würden mich dann diese Fotografen genau so verteidigen oder wäre es bei mir dann Müll oder ein gar ein Knypsbild?
Wieso kommt ein abgelehntes Reh (wenn außergewöhlich gut fotografiert) nicht in die alternative Galerie, die Startseite oder in die EC? Brauchen die Künstler die Selbstbeweihräucherung einfach? Kann ein "gutes" Reh von vorn herein gar keine Kunst sein?
Ja und wer legt es überhaupt fest, ob es Kunst ist. Vielleicht ist es Kunst, aber die Künstler sehen es nicht?
Jedenfalls Fragen über Fragen?
Trotzdem möchte ich halt mal feststellen können, daß ich mit diesen zwei Lattenrosten nix anfangen kann, auch wenn es zugegebenermaßen sarkastisch und provokativ war....
SuR 73 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
zum Thema Kunst:für mich ist nicht wichtig zu wissen, ob ein Foto nun Kunst ist oder nicht. Wichtig ist mir, ob mich z.B der Anblick eines Fotos in irgendeiner Weise berührt.
zum Thema Sinn(freiheit)
der Sinn wird immer noch vom Menschen zugewiesen. In diesem Fall vom Betrachter. Wenn du, "Natur RB", dem Bild also keinen Sinn zuweisen kannst, dann liegt das nicht am Bild oder am Autoren.
zum Thema Müll:
augenscheinlich schreibst du Müll und ich mache Fotos.
@Diamonds and Rust
Vielen Dank für den Vorschlag. Freut mich sehr.
@Ryan House
Kleinanzeigen :-))))
VG
MICHAEL stüben 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
ja wenn einem nichts mehr einfällt C0x FF 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Sinnfrei. Das Fogi ist augevlogen.+
restlicht 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
proSven Gerard 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Drei Monatsbeiträge? Das Problem ist allerdings, dass ich mir so was wie "sinnfrei" oder "Müll" nicht anmaßen würde. Unsachliche, herabwürdigende Anmerkungen gibt's hier ohnehin schon genug, sowohl von der einen, als auch der anderen Seite. Hier geht es nun mal nicht um Fotografie; also nur solange das "richtige" Motiv fotografiert wird.Die Bildgestaltung ist auf hohen Niveau, für mein Auge könnte es etwas schärfer sein. Die Überstrahlung am Fenster stört mich ebenfalls etwas.
e
Hannes Jo Leichsering 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
C.....Bergfex 22/10/2014 19:55 Commentaire de vote
-Angela Hofmann 22/10/2014 19:55 Commentaire de vote
eRyan House 22/10/2014 19:55 Commentaire de vote
Zitat verocain: "Es sind immer dieselben Volkshochschüler, die auf platteste Weise versuchen, Fotografie, die sie selbst nicht verstehen, vor anderen lächerlich zu machen."Versuchen. Funktioniert allerdings nie.
Ich biete an dieser Stelle mal wieder Gutscheine für drei Monate FC an, und zwar für eine plausible und mindestens fünf Sätze lange Erklärung, warum dieses Bild "total sinnfrei" oder "Müll" ist.
Na, wie sieht's aus?