nein nein, herr lange und ähnlich geartete user, die ja so selten hier nicht sind, müssen meinen aufsatz lesen. erst dann werden sie genau so wenig verstehen wie vorher. andere wiederum werden in all ihrer beschreidenheit verstehen. dieser aufsatz steht in meinem profil.
Nicht, dass hier einer denkt, ich hätte meine Frage hier vergessen, aber leider musste ich gestern den ganzen Tag arbeiten und bin erst sehr spätwieder im Haus gewesen.
Bedanken möchte ich mich bei all denjenigen, die per Foto-mail oder Quickmessage versucht haben, mir diese Art der Fotografie zu erklären und näher zu bringen. Natürlich ist es für jemanden, bei dem die Qualität der Aufnahme ziemlich ausschlaggebend ist, nicht einfach, sich in ein solches Genre hineinzudenken und zu fühlen, aber ich kann mir denoch gut vorstellen, dass man im Laufe der Zeit durchaus die Logik und den Aufbau dieser Fotos verinnerlichen kann - wenn man sich denn dann Mühe gibt und ansonsten bleibt das unbeliebte e - wenn man denn so gar keine Meinung zu diesem Genre hat.
Schön wäre es, wenn sich alle mal an den einfachen Ehrenkodex halten würde, dass es KEIN Foto verdient hat, mit Häme überzogen zu werden - auch wenn es nicht der eigenen Denk- oder Sichtweise zuzuordnen ist.
Nee, für diese Galerie mit Sicherheit nicht. Aber draußen im echten Leben könnte man sowas schon in der einen oder anderen Ausstellung finden.
Übrigens kann man sich in Düsseldorf zur Zeit Bilder von Thomas Ruff anschauen, ein Teil der Ausstellung besteht aus einer frühen Serie namens "Interieurs".
Aber das ist bestimmt auch alles nur Knipsmüll. Und die Kuratoren solcher Ausstellungen waren höchstens auf der Baumschule, näch?
"natürlich" ist in diesem Fall nachlässig zu sehen nicht stellvertretend als "selbstverständlich" zu werten, sondern mehr ein intuitiver Reflex, nachdem man hier im Voting eine längere, abschweifende Anmerkung geschrieben hatte, die sich erstmal nicht auf's Bild selbst bezog ;-) Das sollte nicht irritieren.
Das mag auch manchen so gehen, die länger nachgedacht, aber halt nix geschrieben haben ;-)
Da lassen sich einige Perlen in dem Strohhaufen des Geschrieben finden ... oder sind es gar Nadeln, die manchen stechen?
Aus dem Bildaufbau, dem Schnitt, den Farben und den wiederkehrenden Rechtecke und den Querstreben von Lattenrost und Heizkörper ergibt sich einfach ein grandioses Bild. Am beeindruckten ist aber für mich die Fähigkeit, dies als Bild überhaupt zu erfassen, den Wert zu erkennen und so stilsicher umzusetzen.
Der Fotograf kann es und viele die ähnliches versuchen, können es trotz reflexartig reagierender Fan-Gemeinde eben nicht oder längst nicht so gut. Bei vielen Fotografen, die mit gleicher Motivation fotografieren stimmen Details aber eben oft nicht das Ganze. Hier aber stimmt alles - zumindest alles was mir hier wichtig ist.
Was nun die Fotografen anderer Genres betrifft auch vor diesen habe ich höchsten Respekt - wenn sie ihr Handwerk verstehen und die Aspekte, die bei ihren Bildern wichtig sind beachten. Ich mag Bilder von Käfern, Katzen und Kranichen von Blumen, Bäumen und Bänken - wenn sie spannend fotografiert sind. Je weniger aber ein Bild aussagt und je mehr es nur abbildet, umso höher wird meine Erwartung an Seltenheit des Motivs und an die technische Perfektion.
Aber diese Bereitschaft sich auf unterschiedliche Genres einzulassen und sich sogar selber darin zu versuchen ist nicht unbedingt weit verbreitet. Das ist bedauerlich und schafft oft Missverständnisse.
Was mich an den Kommentaren immer wieder irritiert, sind Anmerkungen wir "natürlich pro" oder "Bild natürlich +".
Es ist eben nicht natürlich solch ein Bild zu goutieren und das Voting-Ergebnis wird mir Recht geben.
@dersiebtesohn: Logischerweise darf er trotzdem denken, was er will. Solange er nicht über die Punkte diskutieren möchte, denen er nicht zustimmt, ist das doch völlig irrelevant. Zumindest hat er nicht - so wie viele andere das hier so gerne tun - den rhetorischen Das-ist-alles-Quatsch-Hammer benutzt.
ich finde es gut, dass du dich an der Diskussion ernsthaft beteiligst und möchte einige deiner Statements nochmals aufgreifen:
Es wurde bereits gesagt, dass es bei diesem Bild, wenn überhaupt, allenfalls zweitrangig um die Frage geht, ob das Kunst ist oder nicht. Der Begriff Kunst oder "Künstler" hat hier erstmal gar nix verloren.
Bitte überprüfe auch mal deine Äußerung, ob mit diesem Bild die Frage nach diesem Begriff "provoziert" werden sollte.
Das Portfolio dieses Bildautoren - wie auch einiger anderer - folgt einem fotografischen Konzept. Alle seine Bilder verfolgen diesen fotografischen Ansatz. Warum also soll es Provokation sein, ein solches Bild für das Voting vorzuschlagen? Wer, bitte schön, soll sich denn davon provoziert fühlen?
Könnte es nicht im Gegenteil sein, dass auch diese Art der Fotografie einem größeren Personenkreis zugänglich gemacht oder schlicht zur Abstimmung vorgeschlagen wird? Mehr nicht!
Nehmen wir an das wäre so. Dann schauen sich dieses Bild im Voting nach meinem Verständnis Menschen an, die sich für Fotografie ganz allgemein interessieren. Dann gehe ich davon aus, dass jeder, der guten Willens ist, sieht, dass dieses Bild einem Gestaltungswillen folgt; dass dieses Bild bewusst fotografiert und nicht im Vorbeigehen mal eben als Lacher geknipst wurde, um andere zu provozieren.
Können wir uns darauf einigen? Selbst wenn es dir ganz persönlich nichts gibt oder nicht gefällt, weiß ich nicht, was der Hinweis auf Ebay und die anschließende höhnische Bemerkung soll. Inwieweit soll das zielführend sein. Für was?
Das ist keine Auseinandersetzung mit dem Bild, sondern der stetige Versuch, eine differenzierte und andere Herangehensweise an Fotografie verächtlich zu machen. Und genau dann sind wir bei den Stichwörtern "Aktion und Reaktion".
@Frank Lange:
- "was ist gestaltet, was wäre denn eine schlechte Gestaltung von Lattenrosten, muß hier nicht Schärfe und Überstrahlung beachtet werden oder spielen fotografisches Handwerkszeug keine Rolle mehr?"
Jedenfalls weniger als bei einem Foto, das nur aus scharfem Motiv, richtiger Belichtung und Drittelregel besteht.
- "Was wäre wenn ich diese Lattenroste exakt, und ich meine wirklich exakt genau so, ins Voting gestellt hätte?"
Dann würde zumindest ich von einem äußerst gelungenen Zufallstreffer ausgehen, da Du den Unterschied zwischen Ebay-Anzeigenfoto und diesem hier ja offenbar nicht siehst.
- "Würden mich dann diese Fotografen genau so verteidigen oder wäre es bei mir dann Müll oder ein gar ein Knypsbild?"
Es könnte durchaus ein Knypsbild sein, eben ein Zufallstreffer, aufgenommen ohne überhaupt zu wissen, worum es geht. Bei schallundrauch73 weiß man, dass es das nicht ist, weil er oft genug gezeigt hat, dass er derartige Formen von Fotografie beherrscht. Würde aber trotzdem nichts am einzelnen Bild ändern, auch wenn es von Dir wäre.
- "Wieso kommt ein abgelehntes Reh (wenn außergewöhlich gut fotografiert) nicht in die alternative Galerie, die Startseite oder in die EC?"
Ich hab in der FC noch kein außergewöhnlich gutes Bild von einem Reh gesehen. Das allermeiste ist Stangenware, tausendmal kopiert. Wobei "außergewöhnlich" für meine Begriffe zunächst einmal voraussetzt, dass das Bild mit mehr Inhalt als einem Reh gefüllt sein müsste.
- "Brauchen die Künstler die Selbstbeweihräucherung einfach?"
Der Verweis auf fotografische Qualität ist keine Selbstbeweihräucherung.
- "Kann ein "gutes" Reh von vorn herein gar keine Kunst sein? "
Das Herumreiten auf dem Begriff "Kunst" bringt überhaupt nichts. Ein Bild von einem Reh kann vieles sein.
- "Ja und wer legt es überhaupt fest, ob es Kunst ist. Vielleicht ist es Kunst, aber die Künstler sehen es nicht?"
Nochmal: Solange hier in der FC der Begriff "Kunst" in einem abwertenden Kontext gebraucht wird, ist es völlig überflüssig, ihn zu verwenden.
- "Trotzdem möchte ich halt mal feststellen können, daß ich mit diesen zwei Lattenrosten nix anfangen kann,..."
Liegt da vielleicht das eigentliche Problem? Du kannst mit "diesen zwei Lattenrosten" nichts anfangen, weil Lattenroste irgendwie total langweilig und alltäglich sind. Das da oben sind allerdings keine zwei Lattenroste, es hadelt sich um ein Bild, welches unter anderem zwei Lattenroste enthält.
Matthias von Schramm 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
nein nein, herr lange und ähnlich geartete user, die ja so selten hier nicht sind, müssen meinen aufsatz lesen. erst dann werden sie genau so wenig verstehen wie vorher. andere wiederum werden in all ihrer beschreidenheit verstehen. dieser aufsatz steht in meinem profil.Jutta.M. 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
+Ursula F. 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Vielleicht Sektion "Krönchen"hier Enthaltung
Eyris 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Guten Morgen zusammenNicht, dass hier einer denkt, ich hätte meine Frage hier vergessen, aber leider musste ich gestern den ganzen Tag arbeiten und bin erst sehr spätwieder im Haus gewesen.
Bedanken möchte ich mich bei all denjenigen, die per Foto-mail oder Quickmessage versucht haben, mir diese Art der Fotografie zu erklären und näher zu bringen. Natürlich ist es für jemanden, bei dem die Qualität der Aufnahme ziemlich ausschlaggebend ist, nicht einfach, sich in ein solches Genre hineinzudenken und zu fühlen, aber ich kann mir denoch gut vorstellen, dass man im Laufe der Zeit durchaus die Logik und den Aufbau dieser Fotos verinnerlichen kann - wenn man sich denn dann Mühe gibt und ansonsten bleibt das unbeliebte e - wenn man denn so gar keine Meinung zu diesem Genre hat.
Schön wäre es, wenn sich alle mal an den einfachen Ehrenkodex halten würde, dass es KEIN Foto verdient hat, mit Häme überzogen zu werden - auch wenn es nicht der eigenen Denk- oder Sichtweise zuzuordnen ist.
LG
Kerstin
Ryan House 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Nee, für diese Galerie mit Sicherheit nicht. Aber draußen im echten Leben könnte man sowas schon in der einen oder anderen Ausstellung finden.Übrigens kann man sich in Düsseldorf zur Zeit Bilder von Thomas Ruff anschauen, ein Teil der Ausstellung besteht aus einer frühen Serie namens "Interieurs".
Aber das ist bestimmt auch alles nur Knipsmüll. Und die Kuratoren solcher Ausstellungen waren höchstens auf der Baumschule, näch?
Markus Langenbach 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
ich weis nicht was das sein soll, aber für die Galerie ist es bestimmt nicht cverocain 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@d&rbild natürlich +
"natürlich" ist in diesem Fall nachlässig zu sehen nicht stellvertretend als "selbstverständlich" zu werten, sondern mehr ein intuitiver Reflex, nachdem man hier im Voting eine längere, abschweifende Anmerkung geschrieben hatte, die sich erstmal nicht auf's Bild selbst bezog ;-) Das sollte nicht irritieren.
Das mag auch manchen so gehen, die länger nachgedacht, aber halt nix geschrieben haben ;-)
Diamonds and Rust 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
Da lassen sich einige Perlen in dem Strohhaufen des Geschrieben finden ... oder sind es gar Nadeln, die manchen stechen?Aus dem Bildaufbau, dem Schnitt, den Farben und den wiederkehrenden Rechtecke und den Querstreben von Lattenrost und Heizkörper ergibt sich einfach ein grandioses Bild. Am beeindruckten ist aber für mich die Fähigkeit, dies als Bild überhaupt zu erfassen, den Wert zu erkennen und so stilsicher umzusetzen.
Der Fotograf kann es und viele die ähnliches versuchen, können es trotz reflexartig reagierender Fan-Gemeinde eben nicht oder längst nicht so gut. Bei vielen Fotografen, die mit gleicher Motivation fotografieren stimmen Details aber eben oft nicht das Ganze. Hier aber stimmt alles - zumindest alles was mir hier wichtig ist.
Was nun die Fotografen anderer Genres betrifft auch vor diesen habe ich höchsten Respekt - wenn sie ihr Handwerk verstehen und die Aspekte, die bei ihren Bildern wichtig sind beachten. Ich mag Bilder von Käfern, Katzen und Kranichen von Blumen, Bäumen und Bänken - wenn sie spannend fotografiert sind. Je weniger aber ein Bild aussagt und je mehr es nur abbildet, umso höher wird meine Erwartung an Seltenheit des Motivs und an die technische Perfektion.
Aber diese Bereitschaft sich auf unterschiedliche Genres einzulassen und sich sogar selber darin zu versuchen ist nicht unbedingt weit verbreitet. Das ist bedauerlich und schafft oft Missverständnisse.
Was mich an den Kommentaren immer wieder irritiert, sind Anmerkungen wir "natürlich pro" oder "Bild natürlich +".
Es ist eben nicht natürlich solch ein Bild zu goutieren und das Voting-Ergebnis wird mir Recht geben.
Ryan House 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@dersiebtesohn: Logischerweise darf er trotzdem denken, was er will. Solange er nicht über die Punkte diskutieren möchte, denen er nicht zustimmt, ist das doch völlig irrelevant. Zumindest hat er nicht - so wie viele andere das hier so gerne tun - den rhetorischen Das-ist-alles-Quatsch-Hammer benutzt.verocain 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Frank Langeich finde es gut, dass du dich an der Diskussion ernsthaft beteiligst und möchte einige deiner Statements nochmals aufgreifen:
Es wurde bereits gesagt, dass es bei diesem Bild, wenn überhaupt, allenfalls zweitrangig um die Frage geht, ob das Kunst ist oder nicht. Der Begriff Kunst oder "Künstler" hat hier erstmal gar nix verloren.
Bitte überprüfe auch mal deine Äußerung, ob mit diesem Bild die Frage nach diesem Begriff "provoziert" werden sollte.
Das Portfolio dieses Bildautoren - wie auch einiger anderer - folgt einem fotografischen Konzept. Alle seine Bilder verfolgen diesen fotografischen Ansatz. Warum also soll es Provokation sein, ein solches Bild für das Voting vorzuschlagen? Wer, bitte schön, soll sich denn davon provoziert fühlen?
Könnte es nicht im Gegenteil sein, dass auch diese Art der Fotografie einem größeren Personenkreis zugänglich gemacht oder schlicht zur Abstimmung vorgeschlagen wird? Mehr nicht!
Nehmen wir an das wäre so. Dann schauen sich dieses Bild im Voting nach meinem Verständnis Menschen an, die sich für Fotografie ganz allgemein interessieren. Dann gehe ich davon aus, dass jeder, der guten Willens ist, sieht, dass dieses Bild einem Gestaltungswillen folgt; dass dieses Bild bewusst fotografiert und nicht im Vorbeigehen mal eben als Lacher geknipst wurde, um andere zu provozieren.
Können wir uns darauf einigen? Selbst wenn es dir ganz persönlich nichts gibt oder nicht gefällt, weiß ich nicht, was der Hinweis auf Ebay und die anschließende höhnische Bemerkung soll. Inwieweit soll das zielführend sein. Für was?
Das ist keine Auseinandersetzung mit dem Bild, sondern der stetige Versuch, eine differenzierte und andere Herangehensweise an Fotografie verächtlich zu machen. Und genau dann sind wir bei den Stichwörtern "Aktion und Reaktion".
Frank Lange 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Ryan House: Danke für die Mühe, wenn ich auch logischerweise nicht allen Punkten zustimmen kann.Jens V61 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
super, toll, na aber - CRyan House 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
@Frank Lange:- "was ist gestaltet, was wäre denn eine schlechte Gestaltung von Lattenrosten, muß hier nicht Schärfe und Überstrahlung beachtet werden oder spielen fotografisches Handwerkszeug keine Rolle mehr?"
Jedenfalls weniger als bei einem Foto, das nur aus scharfem Motiv, richtiger Belichtung und Drittelregel besteht.
- "Was wäre wenn ich diese Lattenroste exakt, und ich meine wirklich exakt genau so, ins Voting gestellt hätte?"
Dann würde zumindest ich von einem äußerst gelungenen Zufallstreffer ausgehen, da Du den Unterschied zwischen Ebay-Anzeigenfoto und diesem hier ja offenbar nicht siehst.
- "Würden mich dann diese Fotografen genau so verteidigen oder wäre es bei mir dann Müll oder ein gar ein Knypsbild?"
Es könnte durchaus ein Knypsbild sein, eben ein Zufallstreffer, aufgenommen ohne überhaupt zu wissen, worum es geht. Bei schallundrauch73 weiß man, dass es das nicht ist, weil er oft genug gezeigt hat, dass er derartige Formen von Fotografie beherrscht. Würde aber trotzdem nichts am einzelnen Bild ändern, auch wenn es von Dir wäre.
- "Wieso kommt ein abgelehntes Reh (wenn außergewöhlich gut fotografiert) nicht in die alternative Galerie, die Startseite oder in die EC?"
Ich hab in der FC noch kein außergewöhnlich gutes Bild von einem Reh gesehen. Das allermeiste ist Stangenware, tausendmal kopiert. Wobei "außergewöhnlich" für meine Begriffe zunächst einmal voraussetzt, dass das Bild mit mehr Inhalt als einem Reh gefüllt sein müsste.
- "Brauchen die Künstler die Selbstbeweihräucherung einfach?"
Der Verweis auf fotografische Qualität ist keine Selbstbeweihräucherung.
- "Kann ein "gutes" Reh von vorn herein gar keine Kunst sein? "
Das Herumreiten auf dem Begriff "Kunst" bringt überhaupt nichts. Ein Bild von einem Reh kann vieles sein.
- "Ja und wer legt es überhaupt fest, ob es Kunst ist. Vielleicht ist es Kunst, aber die Künstler sehen es nicht?"
Nochmal: Solange hier in der FC der Begriff "Kunst" in einem abwertenden Kontext gebraucht wird, ist es völlig überflüssig, ihn zu verwenden.
- "Trotzdem möchte ich halt mal feststellen können, daß ich mit diesen zwei Lattenrosten nix anfangen kann,..."
Liegt da vielleicht das eigentliche Problem? Du kannst mit "diesen zwei Lattenrosten" nichts anfangen, weil Lattenroste irgendwie total langweilig und alltäglich sind. Das da oben sind allerdings keine zwei Lattenroste, es hadelt sich um ein Bild, welches unter anderem zwei Lattenroste enthält.
Woman of Dark Desires 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
+M.Anderson 22/10/2014 19:56 Commentaire de vote
+